5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

実験で確かめられない研究をやってて虚しくないの?

1 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/01(火) 02:38:13 ID:JYh7C9Pj
超ひも理論だとかM理論だとか、どんなに頑張って理論を構築しても
実験によって確かめられる確率が0の研究をやっている人って
ふとした時に、俺何やってるんだろうとか思わないの?

2 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/01(火) 02:45:00 ID:???
> 確率が0
> 確率が0
> 確率が0

3 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/01(火) 03:12:32 ID:???
メコス実験で確かめられない膣研究をやってて虚しくないの?

4 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/01(火) 07:28:19 ID:???
age

5 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/01(火) 19:10:32 ID:???
> 確率0
には目をつむるとして

すごく美しい理論だから数学として面白い

6 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/02(水) 14:32:03 ID:???
同じことをどうしてUFO研究家とかに聞かない。
おんなじようなもんだよ。自分がおもろいからやってるだけ

7 :a:2006/08/03(木) 21:10:50 ID:nlLwSwR2
>6 UFO と一緒なの?UFO といえばピンクレディー

8 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/03(木) 21:50:58 ID:???
実験で確かめられないなら理論しかないじゃん。
それに実験で簡単に確かめれても理論は必要だし。

9 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/03(木) 22:24:24 ID:???
実験で確かめられないということは
応用もできないということでもあるけどね

10 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/04(金) 00:32:27 ID:???
観測できないことを、理論で考えるのは哲学とか宗教というやつ。
反証&実証なしの科学を、人は「SF」と呼ぶ。

みんな空想世界が好きなんだよw

11 :ご冗談でしょう?名無しさん :2006/08/04(金) 09:55:25 ID:htMjcLQ8
実験で確かめられないということは、
頭を使って、確かめる実験を考えろっていうことだ。


12 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/04(金) 11:53:59 ID:???
>>11
つまり捏造ということですか

13 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/04(金) 13:25:01 ID:???
もうちょっとあたまをつかいましょう。

14 :a:2006/08/04(金) 15:40:20 ID:cr2SlyA7
私は、UFO や、ピンクレディーのような研究なら、
それは、楽しいと思います。

15 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/04(金) 17:17:07 ID:???
Boltzmannが原子論を熱力学の基礎付けとして主張したときMachに同じこと言われたんだよね、
実験で確認できない概念(原子のことね)考えても意味ねーだろって。しかもさんざんいじめられた。

Boltzmann自身は実験を思いつけなかったが、それでも気体分子運動論を発展させて
統計力学の基礎を作った。(ちなみにBrown運動を使った実験を思いついたのがEinstein。)

結局、正しいのが誰だったかは今や皆知ってる。多分 >>1 以外は。

16 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/04(金) 17:23:47 ID:???
Machだな。原爆作らなかったから分かる。

17 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/04(金) 17:52:43 ID:???
よくある正当化だが
太陽系の大きさ程度の加速器を使ってようやく差がでるか
出ないかというレベルで理論を突きつめる必要があるのか
という疑問への答えにはなってないと思うな

検証が可能かどうか分からない状況と
検証できる可能性がかなり低いと見積られている状況は
大いに違う

18 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/04(金) 18:56:10 ID:N0zr2Pvf
確率が0だということが
分かっただけでも
物理学的に面白いじゃん

もしそれが反証できたら尚スゴくない??

19 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/04(金) 19:06:46 ID:APa7EPdC
確率が0に近いということがわかったことが物理の偉大なところさ。
熱効率も低温もスピードも、物事には限界があるのさ〜ラララ

20 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/04(金) 20:27:20 ID:Fx2yb3rM
それ以前に、現在の物理学にしろ化学にしろ、実用性に乏しい研究がほとんど
原子のあーだこーだを研究してどうするの?
宇宙のあーだこーだを研究してどうするの?

結局は皆、研究者の知的好奇心を満たす材料にしかならない。
超ひも理論にしろM理論にしろ、結果的になんの役にも立たないわけだ。
結局は、実験で存在が認められるかどうかではなく、存在を認めたいという希望観念なんだ。
すべての可能性は0ではない。なぜならそれは、理論上の不可能に過ぎないんだからね。

21 :ご冗談でしょう?名無しさん :2006/08/04(金) 20:32:31 ID:htMjcLQ8
実用できるかどうかは、その結果を生かす奴らの才能しだい。
あーだこーだ逝ってないで、どうしたらよいかを考えれ。

22 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/05(土) 01:27:10 ID:9QdlU0Ua
ウィッテンも最近は素粒子に進んだことを後悔してるらしいね。

23 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/05(土) 01:41:12 ID:C4dNjqsJ
ウィッテンが物性論をやっていたらノーベル賞は確実に貰っていたろうね。
生物物理とか境界領域をやっていてもノーベル賞はあったろう。しかし
素粒子ではせいぜいフィールズ賞。それなら数学をやった方が満足度は高い。

24 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/05(土) 02:10:53 ID:???
賞で分野を選ぶような玉ではないと思うけどね
むしろ分野ごとこさえてウィッテン賞ができるような
方向性の人だと思う

25 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/05(土) 12:23:53 ID:???
だな。賞を取れば権威が上がるのが賞の方というレベルの人。
普通の価値観じゃ測れんよ。

26 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/05(土) 13:12:55 ID:8ZZDbnpf
>>24,>>25 馬鹿だな。ウィッテン自身がずっと三下に馬鹿にされるのが嫌に
なっているという話じゃないか。要は何もないことをいくら頭がいい人が
理屈をこねくりまわしても何も残らないことを本人が一番自覚しているって
こと。

27 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/05(土) 15:16:11 ID:XCIDdgCY
ウィッテンってウィルチェックにノーベル賞取られてショックらしいね。
もともと二人ともグロスの同期の学生だったらしいから。

28 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/05(土) 15:41:07 ID:???
>>26
バカな三下がいい加減なうわさ信じて妄想してるww

29 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/09/02(土) 21:49:26 ID:???
まあでも白人は認められたい願望強いしな

6 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)