5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

アインシュタイン衝撃の告白

1 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/05/07(日) 17:19:59 ID:???
光と視覚の科学より
「五十年にわたって意識的に考え続けてきたが、『光とは何か』という問いへの答えに少しも近づいていない。もちろん今日、恥知らずな連中はみな答えを知っているつもりでいるが、それは自分を欺いているのだ。
----アルバートアインシュタイン、1951」

2 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/05/07(日) 17:21:35 ID:???
で?

3 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/05/07(日) 17:41:18 ID:???
アインシュタインは自らたてた理論を自ら正しくないと否定したって事だろ

4 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/05/07(日) 17:58:32 ID:cVDSaE8O
ちげーよ

5 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/05/07(日) 17:59:26 ID:???
じゃ、どういうこと?

6 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/05/07(日) 18:08:33 ID:cVDSaE8O
自分の理論じゃ光の正体が何であるかを解明するには力足らずだってことだろ

7 :探求者 ◆ukkUVkQx/k :2006/05/07(日) 18:14:25 ID:QMRm2jaN
おひさ〜〜〜!
>>1へ アフォ学者が多いことに悲しんでいるだけ。

8 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/05/07(日) 20:13:35 ID:???
「五十年にわたって意識的に考え続けてきたが、『メコスジとは何か』という問いへの答えに少しも近づいていない。もちろん今日、恥知らずな連中はみな答えを知っているつもりでいるが、それは自分を欺いているのだ。
----アルバートアインシュタイン、1951」

9 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/05/07(日) 20:16:45 ID:???
>>6
じゃ、相対性理論は不完全ってことか

10 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/05/07(日) 21:32:46 ID:cVDSaE8O
ん〜相対論にどう修正を施しても光の正体は解明できない気がするな。
全く他の理論が必要じゃないだろうか。

11 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/05/07(日) 21:39:04 ID:???
アインシュタインは光速に対するエーテルの問題が解けたことに
より、全てを理解したかも?

それと光量子説も唱えたわけだ。  これで十分です。

12 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/05/07(日) 22:01:53 ID:???
どのへんが衝撃?

13 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/05/08(月) 02:06:24 ID:???
アインシュタインも年食うとボケるということ。

14 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/05/08(月) 18:34:58 ID:???
>>13
説明してw
>>1の発言はどの辺がおかしいのか

15 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/05/08(月) 19:54:57 ID:???
1900年から1950年にかけて、実際には光や物質、それらの相互作用
についての理解は、飛躍的に進歩している。特に1930年ころから作られた場の量子論
によって、光などの「力」と、電子などの物質が、同じ土俵の上で、定式化
出来るようになっている。

これに対して「少しも近づいていない」と言っているなら、贔屓目に見ても
スノッブ。勘ぐるなら、その当時の発展についていけなかったと思われる。
自分が理解出来ないものを他人も理解出来ないと決め付けるのは
相間と同じレベル。

もし、本気で「少しも近づいていない」といってるんなら、この2000年間物理は
少しも発展していないと言っているのと同じ。

まあ、前後をしらないから勘違いしているかもしれないが。

16 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/05/08(月) 19:59:13 ID:???
完全にわかってないのにわかってることにしてることを言ってるんじゃないの?

17 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/05/08(月) 20:10:55 ID:???
光を完全に理解したなんて思っている物理屋はいなかったと思うが。

> もちろん今日、恥知らずな連中はみな答えを知っているつもりでいるが

といわれてるのが、物理屋とは限らないのか?

18 :ご冗談で無いでしょう?名無しさん:2006/05/08(月) 20:30:17 ID:RRtZinHh
>>15
>これに対して「少しも近づいていない」と言っているなら、贔屓目に見ても
>スノッブ。勘ぐるなら、その当時の発展についていけなかったと思われる。
>自分が理解出来ないものを他人も理解出来ないと決め付けるのは
>相間と同じレベル。
お前の発言からすると、アインシュタインは相関と同じレベルってことか
それに、アインシュタインは自分の論を理解できないで、
当時の発展について行けなかったのか

19 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/05/08(月) 20:40:03 ID:???
>>18
> お前の発言からすると、アインシュタインは相関と同じレベルってことか
相間な。>>1の発言に関してはそうだな。もちろん、>>1は、長い文章の一部を
抜き出しているのだと思うし、翻訳の関係もあるから、俺が誤解してるのかも
知れんが。

> それに、アインシュタインは自分の論を理解できないで、
> 当時の発展について行けなかったのか

意味わからん。

20 :スーパーグレートヒッキー ◆w3TOCYNPlo :2006/05/08(月) 20:43:18 ID:X6u6yPx6
光=俺

21 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/05/08(月) 20:44:48 ID:???
ミクシィのさ、アインシュタインコミュを誰か荒らしてくれないか?

管理人の頭がおかしいんだよ

22 :ご冗談で無いでしょう?名無しさん:2006/05/08(月) 20:45:40 ID:RRtZinHh
>>19
わからんってなんだ
>「勘ぐるなら、その当時の発展についていけなかったと思われる」
>「自分が理解出来ないものを」

23 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/05/08(月) 20:56:09 ID:???
>>22
俺が当時と言ったのは、この発言をした1951年ころのこと。
俺が勘ぐっているのはアインシュタインは1940年代の
場の量子論の発展についていけなかったんじゃないかということ。


24 :ご冗談ででせう?名無しさん:2006/05/08(月) 21:01:14 ID:???
わかったよ
こっちの勘違いでした

25 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/05/09(火) 06:40:34 ID:???
黒澤監督がアメリカのアカデミー賞で特別名誉賞を受けたときのスピーチ
「わたしはまだ映画というものがわかっていない」

イチローが王監督に、バッティングを簡単だと思ったことはあるかと問うたとき
「そんな時期はまったくなかった」

よくある話法。

26 :シュタイン:2006/05/09(火) 06:51:37 ID:+1FRkf5c
俺はB型
やっぱ天才はB型だよね

27 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/05/09(火) 11:44:36 ID:???
アインシュタインは当初から量子論に否定的だったからね。
1951年当時はくりこみ理論が発表されて間もない頃だから、
アインシュタイン的には無限大の困難は未解決って認識だったのかも。
アインシュタインらが1935年に提示したEPRパラドックスが完全に解消された
アスペの実験は1982年だし。

28 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/05/10(水) 00:25:57 ID:???
http://sports9.2ch.net/test/read.cgi/billiards/1147015410/7

タダヲのレス予想

1.「悪いがここは有用なスレだからそういう話題は他でやってくれんか?」
2.逆ギレしてタダヲ丸出しの低脳下品煽りレス垂れ流し。

29 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/05/12(金) 12:18:36 ID:???
電磁波とは粒であり波である。
光速は光の30万キロ/s 速度である。
物質空間と光空間の二重構造のため光速度不変となる。
物質空間は縮小する。
光は無限大速度。
光は粒である。
電波は波である。

30 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/05/12(金) 12:25:39 ID:???
恥知らずさんの典型がおいでになりました.

31 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/05/12(金) 12:27:58 ID:???
しかしながら空間は物質空間と光空間と絶対空間の三重構造であるべき。
だから速度は超光速もありうる。

32 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/05/12(金) 17:33:40 ID:???
ここは言いたい放だいだね。

33 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/11(火) 13:13:06 ID:???
【国際】恋愛も「相対性」アインシュタイン博士の書簡公開
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1152548004/

34 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/11(火) 15:47:01 ID:uYxcTkNp
>>27
>EPRパラドックスが完全に解消された

解消されたなんてぬかしても、

結局のところ、宇宙における因果律は一体全体どうなっているのか
なんて、いまだに誰にも分らないじゃないか。

因果律なんてものは幻なのか、
それとも、なんらかの形で因果律は実はなりたっているのか。

宇宙全体で保持されているグローバルな環境変数でもあると
考えればいいのか、それとも光速で伝わっていい性質のものが
あると考えるべきなのか、それとも因果律なんていう人間の
理解に好都合なものなど最初からなく、自然にはまったく違う
独自の機構があるのか、なんなのか。

まだ誰にも分ってないだろ?

35 :34:2006/07/11(火) 16:02:51 ID:uYxcTkNp
>それとも光速で伝わっていい性質のものがある

(正)
それとも光速を超えて伝わっていい性質のものがある

36 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/11(火) 16:33:49 ID:24AKs5Z2
EPRパラドックスかぁ。
ここが参考になるのかも。
とはいえ、俺もよく分からん…

http://www005.upp.so-net.ne.jp/yoshida_n/kairo26.htm

>量子力学になると、世界のあり方は全時空に依存しており、
>どこかに世界全体を決定する特別な場所があるわけではない。

>ハイゼンベルグが主張したとおり、量子力学では因果律が否定される
>というよく知られた事実に基づいて解釈する方がはるかに建設的だと
>思われる

37 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/11(火) 17:16:58 ID:???

    ,',i><iヽ
   /((ノ。リノ))
   〈《(* 々゚ノ)  うー
   / U  U
   し'⌒∪

38 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/11(火) 17:17:56 ID:???

    ,',i><iヽ
   /((ノ。リノ))
   〈《(* 々゚ノ)  うー
   / U  U
   し'⌒∪




39 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/11(火) 18:27:13 ID:???

    ,',i><iヽ
   /((ノ。リノ))
   〈《(* 々゚ノ)  うー  あ゛んまぁ
   / U  U
   し'⌒∪

40 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/11(火) 21:00:34 ID:???
>>34
量子論的状態の間には
因果律が成り立っている
それで良いんじゃないの

41 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/11(火) 21:17:31 ID:???
>>34
ちゃんと因果律は成り立っている。

42 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/11(火) 21:39:04 ID:7+2LE//C
差別すんぞコラ

43 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/12(水) 08:51:02 ID:5MuiPhOu
因果律は成り立っているともいえるが、

その場合、光速を超える伝達を認めるか、
それとも、宇宙全体で保持されるなんらかの状態
(全宇宙においてその関係が瞬時に実現される)を認めるか、

のどちらかを迫られるというのは明白。

そのどちらを認めるか…。まあ、後者であろうというのが
流れであろうけれど、それはそれで、ではそれはいったいいかなる
ことなのかというと、よく分からん…。

44 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/12(水) 15:55:11 ID:???

    (⌒⌒)
     l|l l|l
    ,',i><iヽ
   /((ノ_リノ))
   〈《(# 々`ノ)  うー!!!!
   / U  U
   し'⌒∪


45 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/13(木) 00:52:06 ID:???
>>43
よく分からんのか。何がよく分からんのかよく分からんが。
まあ、よく分からんと言われればよく分からんでもない。

46 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/06(日) 19:34:42 ID:???
>>44
              _
             ,'´r==ミ、
       ,_ _ _   卯,iリノ)))〉 _ _ _  <乳酸菌とってるぅ?
     /   `."-|l〉l.゚ ー゚ノl/    ヽ
    '"'⌒`~"'" ''|!/'i)卯i |ゝ '''"ー"``
          ノ~U ̄Uヽ
          )__ _(
          | 乳酸菌|
          |  ̄ ̄ ̄|


47 :アインシュタイン:2006/08/09(水) 09:51:42 ID:???
神はさいころを振らないんだいっ!
振らないったら振らないやいっ!

48 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/10/19(木) 22:51:52 ID:VCPUSTlC
1>己の無知を知り、学問に励めってことですかね??
で、後に生きる人に何とかしてくれと、未来を託す意味でもあるのかな。
しかし、彼レベルで、彼の言葉を引き継げる人って何世紀かに一人いればいいほうでしょ。でもこのメッセージを受け取りたいと学に励む人が現れることを期待しているような、
温かみも感じます。

光か・・・考えたこともなかったな。本物は違いますな。本物こそが近づける真実の真理ってこと??
ところで、石油に代わるエネルギーを開発したいよう(><)未来の子供たちのために。
誰か何か知らない??やっぱアルコールとか天然ガスとかかな??あーもっとお金欲しい。俺は自分の無力さをまだわかってない若者なのかな・・・。

49 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/10/20(金) 01:09:20 ID:ygL4rnQ+
アインシュタイン「神はサイコロをふ・・・ぁ!・・・
らめっ・・・いっいくのーーーーーーーーーー!!!」

13 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)