5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

それでも相対性理論は間違っている

1 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/22(月) 20:03:46 ID:ix9PPtF8
久々にいいスレです

2 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/22(月) 20:06:11 ID:???
こんなんばっか

3 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/22(月) 20:20:34 ID:???
910 :ご冗談でしょう?名無しさん :2005/07/25(月) 16:00:17 ID:???
>>909
飽きもせず遺作・ラングレーにマジレスする奴も同罪。放置できんのか。
おまえら見てて鬱陶しいんだよ。物理板から出てってくんねーかなカス

4 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/22(月) 20:21:24 ID:???
357 :ご冗談でしょう?名無しさん :2005/07/29(金) 21:50:25 ID:???
それを言ったら、2chの成立以前にとっくに結論でてるわけでw

なんであれ、ルール違反は厳しく取り締まらないと、腐ったミカンが物理板を
浸食するのを黙って見ている事になる

5 ::2005/08/22(月) 20:22:01 ID:???
       パンパーン!!
  ∧_∧ ∩
 ( ・∀・)彡☆))Д´)←>>2
   ⊂彡☆))Д´)←>>3

6 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/22(月) 20:22:27 ID:???
日々の想いに徒然草

一般相対性理論は間違っている!」って人もいるみたいだけどさ。(笑). ちなみに、俺も
特殊相対性理論は正しいと思ってるけど. 一般相対性理論に関しては、上のサイトと同意見。
イマイチ……というか、一般相対性理論は全然納得がいかない。

7 ::2005/08/22(月) 20:22:40 ID:???
     -=つ=つ ガガガガガッ
  =∧_∧≡⊃ミヽ*;☆ ;;;”
-つ(つ・∀・)=つ `☆;;)Д) >>4
   =つ  つ=つ≡ ☆*  ”☆

8 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/22(月) 20:23:26 ID:???
MCG Cross Talk BBS

... 場合もありそうですが。一方、喜んでだまされている人もいたりとか、起きている
出来事の構図はわけがわからんのですけど。製品じゃなくても、次回の「
血液型性格判断」みたいなのとか「相対性理論は間違っているぞ説

9 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/22(月) 20:24:13 ID:???
What's Old?-03/01/11-20

そんなことで進化論が間違っているといわれても、双子のパラドックスを生み出すという
ことは相対性理論は間違っているのだ、と言われるようなもので、もう一度基本的な科学
啓蒙書を読み直しては、としか言いようがありません。 (拙日記01/06)

10 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/22(月) 20:24:50 ID:???
松田卓也が読む

最近、相対性理論とくに特殊相対性理論は間違っているというような表題の本が1,2
出版されている。それもれっきとした大学教授が執筆者の中に含まれているので、単に
疑似科学の本だと見過ごすわけにはいかない。評者も詳細に検討したが、完全に間違って

11 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/22(月) 20:25:40 ID:???
OKWeb 四次元とはなにか

... に言われる事は我々の住む空間は四次元であり、 前後,左右,上下,の3次元
+時間として表される、と言う。 これはアインシュタインの相対性理論により
提唱されている。 しかし、相対性理論は間違っていると言う学説

12 ::2005/08/22(月) 20:25:57 ID:???
       パンパンパンパンパーン!!
       ☆))Д´)←>>8
  ∧_∧ ∩☆))Д´)←>>9
 ( ・∀・)彡☆))Д´)←>>10
   ⊂彡☆))Д´)←>>11

13 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/22(月) 20:26:54 ID:???
>>3 グッジョブ!!
宇宙科学

>>4 m9(^Д^)プギャー
学生へのメッセージ: 数式の詳細な計算よりは, 物理学の本質を理解することを目的と
して, お話を主体にします. 相対性理論は間違っているというような, さまざまな疑似
科学的主張を酒の肴にして, そのばかばかしさを, おもしろく解説します

14 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/22(月) 20:30:09 ID:ONgLeqNQ
>腐ったミカンが物理板を
>浸食するのを黙って見ている事になる

じゃあ腐っていない人がいるんですね
見たことないや

15 ::2005/08/22(月) 20:30:11 ID:???
     -=つ=つ ガガガガガッ
  =∧_∧≡⊃ミヽ*;☆ ;;;”
-つ(つ・∀・)=つ `☆;;)Д) >>13
   =つ  つ=つ≡ ☆*  ”☆

16 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/22(月) 23:37:10 ID:???
アインシュタインの相対性理論は間違っているが
あっている。 [17]炎球 05/02/04 17:17 I0BiYqHFCr: 0さん アインシュタインは 1度
大学に失敗して その後 チューリッヒに入ったんじゃないんですか?

17 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/22(月) 23:37:53 ID:???
LIUDA:ガリレオ・ガリレイ

特殊相対性理論は間違っている」という内容の本に対し、「特殊相対性理論は間違って
いるというのは間違っている」と落書きをし、本に掲載された間違っているとする数式
全てに対して、ここの解釈はこのようにおかしい!と逐一注釈を入れていました。

18 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/22(月) 23:38:45 ID:???
関係ないでしょう。大手出版社が扱わないのは、単に地味で売れないと思って
いるから、というだけのことだと思います。大手の出版社だって、政府はユダヤ
の陰謀で操られているだの、相対性理論は間違っているだの

19 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/22(月) 23:39:28 ID:???
T.N氏がご自分でHP上に書かれた事を法律上の話として書いただけです。
私とT.N氏の違いはT.N氏は自ら契約を宣言したということです。 T.N氏は負けない
と(説明できない。だから相対性理論は間違っている)思われているの

20 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/22(月) 23:40:02 ID:???
世界ひしゃげ発見 「相対性理論は間違っている」「(孤立系において)エントロピー
は減少する」などのいわゆる「超科学」を批判するページが面白いです。「超科学本」
(トンデモ本)というのは書店でパラパラと立ち

21 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/22(月) 23:40:49 ID:???
映像で見る日本

あそこはアウトサイダーゾーンですから、まあ「相対性理論は間違っている」や「月には
人類は行ったことはない」などと同様な主張をあらゆるカテゴリーで真面目にしています
が、此処での投稿はそこと比較すれば節度あると思います。最後に南部伊予弁の簡単

22 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/22(月) 23:41:47 ID:???
>>3 グッジョブ!!
Logged tree under 3423

>>4 m9(^Д^)プギャー
... _^;) 普通に戻しますね。 コンノケンイチ氏というのは いわばトンデモ業界のス
ーパースターです。 「月は宇宙人の基地」だとか「相対性理論は間違っている
なぜなら私が理解できないから」等々 かなりのトンデモ理論

23 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/23(火) 09:10:50 ID:???
       パンパンパンパンパーン!!
       ☆))Д´)←>>16
  ∧_∧ ∩☆))Д´)←>>17
 ( ・∀・)彡☆))Д´)←>>18
   ⊂彡☆))Д´)←>>19

24 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/23(火) 09:11:56 ID:???
       パンパーン!!
  ∧_∧ ∩
 ( ・∀・)彡☆))Д´)←>>20
   ⊂彡☆))Д´)←>>21

25 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/23(火) 09:12:40 ID:???
     -=つ=つ ガガガガガッ
  =∧_∧≡⊃ミヽ*;☆ ;;;”
-つ(つ・∀・)=つ `☆;;)Д) >>22
   =つ  つ=つ≡ ☆*  ”☆

26 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2005/08/23(火) 11:14:07 ID:u+N8GVYL
>>1 乙

でも忘れ物だよ〜ん。↓

27 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2005/08/23(火) 11:14:50 ID:u+N8GVYL
◆高機能自閉症の特徴・症状 ※9割くらいヒットすれば可能性ありかも
【01】こだわりが強い 【02】規則や理屈を重んじる 【03】頑固 【04】変化を嫌う
【05】冗談、比喩、ほのめかし、皮肉などの理解が弱い(マジで受け取るなど)
【06】暗黙のルールがわからない
【07】自分の好きな話題(いつも同じ話題)に戻っていく
【08】雑念にとらわれやすく嫌なことや今、不要な思考を排除できない
【09】記憶力の異常 【10】音に過敏 【11】感情表現がへた
【12】ストレスを受けやすく怒りっぽい 【13】狭い範囲での優れた知識
【14】とても論理的で理数系に強いことが多い
【15】科目で得意不得意の差が激しい
【16】宇宙人、変人、ボケのどれか言われたことがある
----子供(3歳以上)の頃に現われやすい特徴----
【17】分解、組み立てを好む。機械いじりが好き。
【18】板、ダンボール、布などで囲いを作り隠れる(遊びでなく)
【19】回るモノに強くひかれる(洗濯機、扇風機、モーターなど)
【20】自分の空想世界に深く没頭する
【21】とても些細なことでもめる(本に折れや指紋をつけると怒るなど)
【22】絵など芸術的な才能を持つ者が多い
【23】人に触れられるのが苦手 【24】物を規則的に並べる
【25】視線をそらす 【26】オウム返し 【27】物集めが好き
【28】形式ばって大人っぽく難しい言葉をよく使う

28 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/23(火) 15:24:25 ID:???
このネタもう飽きた。

29 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/23(火) 16:08:04 ID:???
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1033457406/141
141 :削倉楓子 ★ :2005/08/20(土) 01:14:29 ID:???0
1120320590/ スルー

http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1120320590/

30 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/23(火) 16:10:11 ID:???
What's Old?-03/01/11-20

そんなことで進化論が間違っているといわれても、双子のパラドックスを生み出すという
ことは相対性理論は間違っているのだ、と言われるようなもので、もう一度基本的な科学
啓蒙書を読み直しては、としか言いようがありません。

31 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/23(火) 16:11:00 ID:???
ページの趣旨は「アインシュタインの相対性理論は間違っている」
ということらしいのですが、それはさておき・・・ ページ下部に掲載されている
SF「火星消滅」、すごい迫力です。 台詞と本文のバランスなど多少気に

32 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/23(火) 16:11:50 ID:???
はてなアンテナ - dogfoodのアンテナ

... 2002の似非科学◆ 11/25/2002 最新囲碁ソフトレビュー〜最強の囲碁2003
速攻インプレッション11/12/2002 鯖と一緒に泳ぐ日々の似非科学◆ 10/29/2002
50万Hit記念原稿 相対性理論は間違っている。。のか?の似非科学

33 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/23(火) 16:12:28 ID:???
日記 25冊目

... 数々の助言を頂きました。 >無間さん別に僕はタイムマシンを作るのは絶対に不可能
だといっているわけではありません。 タイムマシンを作る理論も知っています
し、アインシュタインの相対性理論は間違っていると言う

34 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/23(火) 16:13:38 ID:???
相対性理論は間違っている」. • 「地球外に生命が存在する」. などは、「原理的に」
真偽がわかっている類のものではないし、. • 「人間は必ず死ぬ」. という間違いなく
正しい(科学的?)主張でも「数学的」でないものは、. この講義の対象外である。

35 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/23(火) 16:14:21 ID:???
特殊相対性理論は間違っている。なぜなら、光速を超えることは可能だからである。
勿論、時間がさかのぼることもない。微粒子がキーワード。

36 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/23(火) 16:15:44 ID:???
いい加減にしてくれないかなあ…重複ネタだし

37 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/23(火) 16:15:47 ID:???
>>3 グッジョブ!!
>>29 グッジョブ!!
「ジャンヌ」管理人の考え

>>4 m9(^Д^)プギャー
もし同じに見えるならば相対性理論は間違っている」と言っているわけです。 因果の
道理とは、「いい行いをすれば、いい結果が自分に返ってくる。悪い行いをすれば、悪い
結果が自分に返ってくる」というものです。 だから、「いい行いをしたのにいい結果が

38 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/23(火) 22:38:56 ID:???
みんな大切な事を忘れてるな。遺作への宿題:

879 :ご冗談でしょう?名無しさん :2005/07/22(金) 22:46:15 ID:0FTojSzf
遺作にも宿題出てたので拾っといたよ。
・量子論が正しいとする根拠
・相対論によらない核融合のエネルギー源の説明
・相対論によらないGPSの距離補正法
・地球の絶対速度を定量的に求めることが出来る数式の提出
余計なことしなくていいからまずこれに答えれ


39 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/24(水) 07:47:33 ID:???
チョット気になる言葉(キーワード)

サニャック効果は、アインシュタインの一般相対性理論で説明できるらしいが、このこと
が特殊相対性理論は間違っていることの確たる証拠との論争もあるようです。 論争の結果
がどちらに転んでも実生活に変化はありませんが、サニャック効果にはチョット

40 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/24(水) 07:48:15 ID:???
日本妄想列島妄想にも いろいろあるが、「わし ...

... 何故気がつかん、呪われて、が、げ、ぐ、ぎっ 」 「原子力発電で作られた電気
は、放射能で汚染されている! 皆、少しずつ被爆している!」 (え?) 「
アインシュタイン の 相対性理論 は、間違っている! 私が "独自

41 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/24(水) 07:48:58 ID:???
黒木のなんでも掲示板

専攻したいと思っています。人生をニューサイエンスに賭けたい!」
と言ったのをナマで聞いたことがあるし、さらに別の人ですが、うちの理学部物理学科の
4年生が「相対性理論は間違っているとか、右回り反重力とか

42 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/24(水) 07:49:45 ID:???
Doblog - 私の楽園? -

... でも、相変わらず、世の中には、 「(特殊)相対性理論は間違っている」
っていう主張をする人もいるようだ。 (ネタ、というには、シリアスすぎるし。)
「ミノフスキー粒子」について議論するのは、 疑似科学とは

43 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/24(水) 07:50:36 ID:???
いいじゃないんですか? 「売れている本」が必ずしも歴史的に正しいということ
には ならないわけですね。例えば日本国内では「相対性理論は間違っている」
という類の疑似科学の本が売れていますが、だからといって

44 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/24(水) 07:51:14 ID:???
多くの技術を支えている根幹に、物理学という分野があります。 この物理学界に、
大きな変動が起き始めました。その兆しは、1990年代に著書などで著され"
アインシュタインのいう相対性理論"は、間違っていることが

45 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/24(水) 07:52:16 ID:???
まやひこの「真・スチャラカ日記」

... 書店で『奇妙な論理』上下巻を見つけた。 50年ほど前に書かれた、
疑似科学に対する批判本だ。 早速買い込んで読み終えた処だが、 俎上に乗せられて
いる本の内容は、 曰く 相対性理論は間違っている 曰く 地球は実は

46 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/24(水) 07:53:13 ID:???
>>3 グッジョブ!!
アインシュタインの相対性理論は間違っている 田中憲次 2003/10/09 AM 08:04

>>29 グッジョブ!!
初めまして 田中憲次というものです。私は若いときに 異常な体験をしました。そしてそれ
をきっかけにして ありとあらゆる謎を解明することが出来ました。

>>4 m9(^Д^)プギャー

47 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/25(木) 15:07:21 ID:???
伊佐久21が逸般人である動かぬ証拠を発見しました。
驚いたことに、伊佐久21はローレンツ変換も知らないのに、相対性理論を否定しておりました。

http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1123483130/131

131 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2005/08/25(木) 11:20:13 ID:Tin/jOyl
>>129
>>82
>(3)仮にローレンツの式が完全に正しく、かつ超光速が存在するとすればタイムマシンが
>出来るわけだが、これの存在を論理的に完全否定できるか?完全否定だからな、親殺しの
>パラドックスではダメだぞ。

答えたいのはヤマヤマだが、ローレンツの式ってのが何の式かわからん。それに
超光速が存在するとすればどうしてタイムマシンが出来るのか説明してくれ。

48 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/25(木) 17:29:15 ID:???
the 資料室 YBBS過去ログ 歴史教科書問題

... 数々の検証を行ってきた世界中の歴史学者のほとんどが間違っているというわけ
ですか。 > >その通りさ。 なるほど、やはりねえ。 例えば「相対性理論は間違って
いる」という物理系トンデモさんは、世の物理学者は

49 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/25(木) 17:30:11 ID:???
Submit article

... _^;) >普通に戻しますね。 >コンノケンイチ氏というのは いわばトンデモ業界の
スーパースターです。 >「月は宇宙人の基地」だとか>「相対性理論は間違っている
なぜなら私が理解できないから」等々 >かなりのトンデモ理論

50 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/25(木) 17:30:56 ID:???
PaSTA「現代科学・技術・芸術と多元性の問題」

相対性理論は間違っている」という主張をよく見かけるが、その説明に運動の相対性と
マクスウエル方程式を前提にしているので論理的に矛盾している。ここで「光速度一定
性」の論理的根拠を指摘しておきたい。 4.座標変換に対する理論の不変性

51 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/25(木) 17:31:37 ID:???
きいわこの館-掲示板-ログ(29)

<Perdidoさん 超古代史の本やら、相対性理論は間違っている本などを読んだことが
あります。 日本に文字が昔からあったとか、モンゴロイドはアメリカ大陸へ船で渡った
とか、果ては古事記の記述から宇宙人説まで出てくるのですが、素直に読んでました。

52 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/25(木) 17:32:12 ID:???
裏モノ日記 2003年2月

それは立派な心がけだと思う一方で、ではそのほんの十数 行前に、“相対性理論は間違って
いる”と主張する人をトンデモと断定し、その理由 を“特殊相対性理論は過不足なく正しさ
が証明されているからだ”と疑うことなく言 い切っているのは何なのよ、と

53 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/25(木) 17:32:49 ID:???
アインシュタインの相対性理論はまちがっていた

で、「相対性理論は間違っている」事が証明されることによって 具体的な技術が生まれる
わけでせうか? 58 名前: 物理板の人 投稿日: 2001/01/12(金) 01:35: >57 奴はそんな
事は考えてないそうです。 その辺を追求したらとことんシカトでしたし。

54 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/25(木) 17:33:28 ID:???
※ 【相対性理論は間違っている2nd】 (52) 983453352 ※ とにかく難しい
公式とか教えてください (33) 983452514 ※ 実は地球は止まっていて、宇宙が動いてる!

55 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/25(木) 17:34:31 ID:???
>>3>>29 グッジョブ!!
過去ログ

>>4 m9(^Д^)プギャー
... と思うと苦笑してしまいますね。 [3636] またあの人が いわし 2004/08/01(Sun)
22:25. 「 相対性理論は間違っている 」 の人が、また活動を再開したようです。
[3635] 「復讐」が、かぶった いわし 2004/07/27(Tue) 23:10

56 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/27(土) 02:14:50 ID:???
和→英→和でムチャクチャな翻訳@物理板 - DUMPER ...

... 用語は正しく日本語に戻るから難しいんだよなあ 37 :ご冗談でしょう?名無しさん
:04/11/22 04:25:59 ID:lhaBTdHF それでも相対性理論は間違っている↓ It has
still made a mistake in the theory of relativity.

57 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/27(土) 02:15:36 ID:???
議論ボード

... それができなかったことは、F/A-18E/F が証明しています。 陰謀論を唱えるのは
結構ですが、どこぞの「NASA は月になど行っていない!」とか「アインシュタイン
の相対性理論は間違っている!」程度の(つまりはまったく

58 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/27(土) 02:16:26 ID:???
神か科学かオカルトか?

... [10]相対性理論は間違っている!という人たちの間違い, 近年、相対性理論は間違っている!
というたぐいの本やサイトが多く見受けられます。 有名税というやつでしょうか。

59 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/27(土) 02:17:08 ID:???
奇妙な論理〈1〉―だまされやすさの研究 ...

... さすがに地球空洞説を信じている人はもういないだろうが、聖書を信じている
人はいくらでもいるし、相対性理論は間違っていると主張する人、
健康食品に踊らされる人も後を絶たない。SF作家は相変わらず超能力者の

60 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/27(土) 02:17:52 ID:???
Re: 「相対性原理が破綻!!(地球規模の間違い)」

... の耳状態なので、正しい> 使い方なんでしょう。fj.soc.politics よりはましだし。
fj 全部が「ゴミ箱、王様の耳はろばの耳状態」 でもないでしょう。 それにしても「
相対性理論は間違っている」 式のことをいう連中

61 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/27(土) 02:18:26 ID:???
FreeML メッセージ 国際紛争と世界平和を考える ...

... 単にそれは、古い石が地球では見つかっていないからだと考えられています。
そうすると、50億年程度という地球の年齢の根拠はあいまいになります。
相対性理論は間違っているという有名なトンデモ説がありますが

62 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/27(土) 02:19:04 ID:???
教えて進路Q&A QNo.477445「天文学教育の目的」 ...

... 良く分からないがそれを使っていたということのようです。 >現在のところ、
一般相対論の(兆候はともかく、明確な)反証は何一つ見つかっていないと私は
理解していましたが。 相対性理論は間違っているといったよう

63 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/27(土) 02:20:23 ID:???
>>3>>29 グッジョブ!!
ネット汚物・田口ランディは盗作ゴリラPart18

>>4 m9(^Д^)プギャー
相対性理論は間違っている!とか、そういうオカルト方面の本のことを「トンデモ本」と
言うことも多いけど、検証本はそれともちと違うし。 117 :吾輩は名無しである :02/12/13
23:38: 思うに、吉本ばななというのは基本的な読解力が欠落していて

64 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/30(火) 11:16:27 ID:???
・粒子加速器
相対論が無いと、加速器中の粒子の運動量と運動エネルギーの相関が
説明できない。サイクロトロンもシンクロトロンも正しく動かない。
相対論が正しいという前提で設計された粒子加速器が現に動いてる。
非相対論的な電磁気学によれば、加速器中の粒子はあっという間に
超光速になってしまうことになるが、実際には超光速にならない。
この事実は、相対論的な電磁気学でなければ説明できない。

・GPS
相対論補正をしないと、全てのGPS衛星の時間が一斉に同じくズレるので、
たとえ何個のGPS衛星で位置決定しても、1時間に500mずつ誤差が増加する。
(1日で11.5kmに達する)GPS衛星同士の原子時計のずれを補正しても、
それだけでは一斉のズレは補正できない。

・E=mc^2
核分裂・対生成・対消滅のいずれの現象においても、加速器や原子炉を
用いた実験において、現象の前後で生じるエネルギーの量と質量の変化を
比較した結果、E=mc^2が厳密に証明されている。

・横ドップラー効果
視線と垂直に運動している天体のスペクトルに赤方偏移が観測される。
光源が視線と垂直に運動している場合、観測者から遠ざかってもいなければ
近づいてもいないので、非相対論的ドップラー効果で考えると偏移は0になる
(生じない)筈で、計算が合わない。
相対論から導かれる横ドップラー効果による計算結果としか一致しない。
ttp://homepage3.nifty.com/iromono/kougi/timespace/node30.html

・惑星の近日点移動
相対論が無いと、水星の近日点移動の内の43秒が説明できない。
太陽の扁平率では、3秒しか説明できない。

65 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/30(火) 11:17:04 ID:???
・重力波
重力波が無いと、ハルス・テイラーの中性子星連星の公転周期の減衰が
説明できない。

・重力レンズ効果
太陽について分かっていることわかっていないことがあるが、少なくとも
太陽大気の組成や密度は正確に分かっている。だが、それでは説明できない。

・相対論的量子力学
相対論的量子力学は、電子の異常磁気能率を8桁の精度で説明できる。他にこの
精度で説明できる理論は存在しない。非相対論的量子力学では計算と合わない。
相対論的量子力学が無ければ、ボソン・フェルミオンと粒子のスピンの関係を
説明できず、全ての粒子がボソンであることになり、全ての電子は基底状態に
落ち込んでしまうことになる。勿論、これは不確定性原理でも説明できない。
例:中間子論

・反粒子
相対論が無いと、反粒子の存在が説明できない。
相対論が無いと、粒子と反粒子の質量が一致する理由が説明できず、
対生成現象・対消滅現象が説明できない。

66 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/30(火) 11:17:46 ID:???
特殊相対性理論(SRT)を実証するとされている実験データ
ttp://home7.highway.ne.jp/max-1998/explink_rel.html
・MMX実験
・Fizeau実験
・Trouton-Noble実験
・Sagnac効果
・KTX実験
・光速が光源に依存しない
・Hughes Drever実験
・光速の等方性
・相対論的質量と運動量の相関
・横ドップラー効果
・時間収縮

カッシーニ、一般相対論を確認
ttp://www.moriten.com/pages/2003_1005/csn_015.shtml

・重力赤方偏
ttp://www2.crl.go.jp/kk/e414/shuppan/kihou-journal/kihou-vol49no1.2/05-06-01.pdf

67 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/30(火) 11:18:50 ID:???
以上、>>64-66は相対性理論が正しいとされる実験や現象の例

但し、
>・重力赤方偏
>ttp://www2.crl.go.jp/kk/e414/shuppan/kihou-journal/kihou-vol49no1.2/05-06-01.pdf
はリンク切れの為、
ttp://web.archive.org/web/20040711021023/http://www2.crl.go.jp/kk/e414/shuppan/kihou-journal/kihou-vol49no1.2/05-06-01.pdf
を参照すべし。

68 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/30(火) 11:19:29 ID:???
惣流ラングレー氏への宿題

814 名前: ご冗談でしょう?名無しさん [sage] 投稿日: 2005/07/18(月) 19:16:17 ID:???
正直どこくらいまでは理解できる学力があるんだろ
1) 32+69=?
2) (-3)×(-5)=?
3) (x+y)(x-3y)を展開すると?
4) 力学の放物運動を理解できる(運動方程式から解を求められる)
5) 初等関数の微分ができる

2)くらいまではさすがにできるの?

831 名前: ご冗談でしょう?名無しさん [sage] 投稿日: 2005/07/19(火) 22:25:25 ID:???
>「自分で相対性理論を実証する実験をやったことがあります」
全国津々浦々、学部の実験レポートレベルでやられてるけど知らなかった?

それより自分の基礎学力明らかにしろ
∫x sin(x) dxはどうなる?分かるまで書込み禁止な

870 名前: ご冗談でしょう?名無しさん 投稿日: 2005/07/22(金) 01:49:27 ID:Ct5goUJg
もう聞き方変えようね。
>>814 >>831とか俺達から提示した内容には答える気ないみたいだから。

量子論が正しいとする根拠に乱愚例は
>実験すると常に正しいからだ
と答えている。
・相対論も今のところ矛盾する実験結果は見つかっていないのに相対論は誤りとする根拠。
・具体的に乱愚例が量子論の正当性を裏づけたと考えている実験名。
この辺りなら自分から振った話題なんだからさすがに答えると思う。

69 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/30(火) 11:20:55 ID:???
伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU氏への宿題

879 名前: ご冗談でしょう?名無しさん 投稿日: 2005/07/22(金) 22:46:15 ID:0FTojSzf
遺作似も宿題出てたので拾っといたよ。
・量子論が正しいとする根拠
・相対論によらない核融合のエネルギー源の説明
・相対論によらないGPSの距離補正法
・地球の絶対速度を定量的に求めることが出来る数式の提出
余計なことしなくていいからまずこれに答えれ

70 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/30(火) 11:21:33 ID:???
GPSの原理について
ttp://maya.phys.kyushu-u.ac.jp/~knomura/museum/GPS/

71 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/30(火) 15:33:47 ID:???
FMISTYログ

*2『相ま』: 『相対性理論は間違っている』系トンデモさん FarSeer09 the べんちゃら
君 16034/16044 CZT02064 夜船 RE^2:オウンゴールしまくり (/_;) (18) 01/04/13 15:46
16033へのコメント コメント数:1 FarSeer09 様、皆様、いつもいろいろ教えていた

72 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/30(火) 15:34:51 ID:???
理系的に(゚Д゚)ハア?な文系ワード

相対性理論は間違っている!」 「プラズマパワーで洗濯物が!」 825 名前: 名無し
投稿日: 01/09/22 23:36: ジャニーズは犯罪者の集まり ヤンキー予備軍 田舎のヤンキー
あがり レイプ犯に 中出し中絶 自転車泥棒 番組中に人を平気で殴るし

73 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/30(火) 15:35:41 ID:???
【社会】ねつ造問題、藤村氏関与の遺跡全滅…考古学協会公表へ

確か、「相対性理論は間違っている」云々の学会発表でも、発表の場だけは与えられる # (
早朝の時間で座長以外いなりらしいが)と聞いたぞ; 20 名前: 名無しさん@お腹いっぱい。
投稿日: 02/05/25 00:01 ID:ARgbV/3u: おひょいさん?

74 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/30(火) 15:36:23 ID:???
理解している人もいくらでもいますし(もちろん理解していない人も いくらでも
いますが)それを理解できないから否定するのは「相対性理論」を 理解できないから「
相対性理論は間違っている」と主張する輩と50歩100 歩だと思いますが,いかが?

75 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/30(火) 15:37:06 ID:???
宮台真司に救われた人は本当にいるのか?

アインシュタインの相対性理論は間違っている、 なぜなら俺様に理解できないから、
って(w; 538 :。。。。。。:04/12/10 22:51:57: >>534 お笑い界・芸能界のことを全く
御存知ない発言。 宮台みたいな馬鹿学者がいない限り、宮台は、結局必要とされるの

76 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/30(火) 15:37:48 ID:???
論述形式と閲覧者の利便に関する実験

... 否定派の学 者が、きちんと世界に言えばよい」 2C 「売れている本」が必ずしも
歴史的に正しいという事にはならない。例えば 日本国内では「相対性理論は間違って
いる」という類の疑似科学の本が売れ ている。

77 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/30(火) 15:38:44 ID:???
「管理人のひとりごと」

... とか言いながら小さい人を僕の机の上に寝かせちゃったんですよ。わわ、解剖される!
? って僕があわててたら、今度はコンノさんが入ってきて、相対性理論は間違って
いる、とか言い始めるんですよ。アインシュタイン

78 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/30(火) 15:39:46 ID:???
>>3>>29 グッジョブ!!
[クニミツの政]医療問題に潜む危険回避スレ!2

>>4 m9(^Д^)プギャー
高校数学も理解せずに「相対性理論は間違っている」とか主張するトンデモさんと同じ
論理ですな。」 > 何度も言いますが、情報には信憑性と言うものがあります。 > 情報発
信者の社会的信用を担保にしていると何度も説明しています。

79 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/30(火) 16:21:38 ID:???
       パンパーン!!
  ∧_∧ ∩
 ( ・∀・)彡☆))Д´)←>>71=中川
   ⊂彡☆))Д´)←>>72=IsaacRC

       パンパンパンパンパーン!!
       ☆))Д´)←>>73=中川
  ∧_∧ ∩☆))Д´)←>>74=功
 ( ・∀・)彡☆))Д´)←>>75=IsaacRC
   ⊂彡☆))Д´)←>>76=中川

       パンパーン!!
  ∧_∧ ∩
 ( ・∀・)彡☆))Д´)←>>77=功
   ⊂彡☆))Д´)←>>78=IsaacRC

80 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2005/08/30(火) 16:34:57 ID:M4ylLEhQ
>>64
>・E=mc^2
>核分裂・対生成・対消滅のいずれの現象においても、加速器や原子炉を
>用いた実験において、現象の前後で生じるエネルギーの量と質量の変化を
>比較した結果、E=mc^2が厳密に証明されている。

これはかなりの嘘ツキ杉と思われだが・・・

81 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2005/08/30(火) 16:35:59 ID:M4ylLEhQ
でも休み明けだら楽そうなほうから逝ってよしで、こっちかな?
>>66
>・横ドップラー効果
>・時間収縮

ただし明日以降な。

82 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/30(火) 17:09:34 ID:???
トンデモ本

マンネリになるのを防ぐため、なるべくいろいろな傾向の本を紹介したいと思ったから
である(「相対性理論は間違っている」とか「ユダヤが陰謀をめぐらせている」といった
類いの本はあまりに多すぎてちょっと飽きてきているのだ)。

83 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/30(火) 17:10:24 ID:???
HIVは本当にAIDSの原因か?

たとえば相対性理論は間違っている! の人と比べれば(比べるのはさすがに失礼かもし
れませんが) このスレの水準ならずっとましではないでしょうか。 275 名前: 名無し
ゲノムのクローンさん 投稿日: 02/03/19 15:46: >274 参加している人だけが、このスレ

84 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/30(火) 17:11:10 ID:???
バカの一つ覚えな展開・その20

相対性理論は間違っている!!」 話がいっきにトンデモなくなる。 166 名前: イラスト
に騙された名無しさん 投稿日: 03/05/03 14:04: コードΩとランスごときをいっしょに
するとは。 >>164 熱力の第一法則を論理的に破ってるラノベは知らないなー。

85 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/30(火) 17:11:56 ID:???
インフレターゲット支持こそ経済学の本流その80

特殊相対性理論は間違っている!!!! 890 名前: 888 投稿日: 03/02/19 10:53: そー
りー >>885です; 891 名前: 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日: 03/02/19 11:16:
よーごが 浦賀を出ていながら(自分でいってた)

86 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/30(火) 17:12:37 ID:???
インフレターゲット支持こそ経済学の本流かもその67

そのままじゃ物理界によくいる、相対性理論は間違っている!!と、同レベルだぞ。
520 名前: 金持ち名無しさん、貧乏名無しさん 投稿日: 03/01/29 22:18: >>504 財政
バランスを見ればわかりますが資金を得た政府は国債の償還に当てます。

87 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/30(火) 17:13:24 ID:???
新・クラシック大好きなオ−ディオファンのお部屋

こういう思考をする人間は、変な壷とか、相対性理論は間違っていると かのトンデモ系に
嵌る可能性が高いから気を付けた方が良いよ。 366 名前: 363 投稿日: 02/01/31 23:00:
>>365 具体的な反論ができないからって、相対性理論がどうしたの壷がどうした

88 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/30(火) 17:14:04 ID:???
04.12.31 年末は,29〜31日と長野県の温泉に旅行に行っていました ...

物理学の相対性理論なんかは(特殊相対性理論なら)高校生でも理解できるみたいだが,
理解できなくて相対性理論は間違っているという人がたくさんいることとは対照的な気が
する。 そもそも,法学の基本書というのは,法学の中でもそれなりに難しいことを

89 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/30(火) 17:15:05 ID:???
>>3>>29 グッジョブ!!
タイムドメインスピーカー

>>4 m9(^Д^)プギャー
相対性理論は間違っているんだよね、チミの頭ん中じゃ(藁; 723 名前: 名無しさん@お腹
いっぱい。 投稿日: 02/09/25 10:41 ID:??? けけけっ、終わったね、タイムドメイン「
理論」(大爆笑); 724 名前: 名無しさん@お腹いっぱい。

90 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/30(火) 19:04:52 ID:???
完全オカルト検証スレッド

もっと面白いのは、「相対性理論は間違っている論」かも。 [166]OK 05/01/18
01:34 *osbJz95ZeWM*hZ1VGvFHC7: >>165 レーザージャイロで、けっこうもめていますね。
[167]HNどうしよう 05/01/18 06:09 kDG2AbfOFv: >>90 やべぇ!

91 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/30(火) 19:05:40 ID:???
ニュース、MLキチガイリスト

相対性理論は間違っていることを証明したから? 944 名前: 名無しさん@お腹
いっぱい。 投稿日: 02/05/23 22:35: >>939 つーか、どうみてもいかれてる。
http://www.interq.or.jp/writer/knk/vol7/BRO/PAGE001.HTM

92 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/30(火) 19:06:21 ID:???
※「と学会」が『戦争論』を批判しています

アインシュタインの相対性理論は間違っている!といったトンデモ本のほうが売れる
と 書かれています。 >37 それなら、なんで。「脱・ゴーマニズム宣言」に関して。
著作権で争って。内容で争わないのでしょうか? 内容に関しては無視をかましてますが。

93 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/30(火) 19:07:17 ID:???
「相対論」はやはり間違っていたはやはり間違っていた

この『たちどころに』という部分が問題であり、この点を突いて著者はアインシ ュタイン
の特殊相対性理論は間違っているとする訳です。 著者の誤解は、一方の粒子の性質が
決まった瞬間に『何かその情報を伝える伝令 粒子が他方へ飛んでいる』というような

94 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/30(火) 19:08:08 ID:???
ローレンツ変換とガリレー変換 窪田登司 ローレンツ変換とガリレー変換 ...

最後の質疑応答で、ある大学の方が「アインシュタインの相対性理論は間違っている
という“疑似科学”云々」という質問をされました。 司会の竹内氏が、「自分は相対論は
正しいと思っている。相対論が間違っているというのは、小学生が大学院生に向かって

95 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/30(火) 19:08:44 ID:???
どうしてこれがウチに(相対論は間違っている)

まあ,言論の自由が保障されているから,柳氏にも「相対性理論は間違っている」と
言いまくる自由はあるわけだし。そう言ったことで,差別的待遇を受けたり弾圧されたり
するわけでもないし。 柳氏は「大学が不当な圧力(あるいは支配)を受けたことで

96 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/30(火) 19:09:23 ID:???
相対性理論は間違ってると思う人へ2

そういった実験結果があるとすると僕の「相対性理論は間違っているのではない
だろうか」という予想は見事に外れたことになりそうです。 [112]ゆうひろ 04/03/25
19:41 *x1ziI/kkNqT*TXD2UZqDyLu: >92 さぼってるのと、仕事に疲れてるのと、考え中

97 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/30(火) 19:10:18 ID:???
>>3>>29 グッジョブ!!
相対論の最新トピックス その1

>>4 m9(^Д^)プギャー
相対性理論は間違っているのではないか?と疑いがもたれ、それを検証するため
に宇宙望遠鏡「EUSO」を日本、米国、. 欧州が共同で開発しているという内容です。
2008年にEUSOが国際宇宙ステーションに取り付けられ、検証がスタートします。

98 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/31(水) 08:26:54 ID:???
アインシュタインと相対論物理学者に捧ぐ その2

反相対論派は、上の論点は正しいと言い、よって相対性理論は間違っていると主張します(
もし<論点>が正しければ. 結果的にこのようになります)。 しかし、相対論派は上の
主張に対してまず真っ先に相対性理論をもち出し、つぎのように反論します。

99 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/31(水) 08:27:40 ID:???
相対性理論は間違っているといった疑似科学的言説が横行している。相対性理論の基本
原理である光速度一定の原理は、GPS衛星が働くための基本的な原理である。GPS衛星は
身近なところではカーナビや、巡航ミサイルの位置決めにも利用されている。

100 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/31(水) 08:28:47 ID:???
What is pseudoscience?/ 疑似科学ってなに?

従って、 特殊相対性理論は間違っている。」ということを主張 する人がいます、これ
はMichelson-Morleyの実験以 後も特殊相対性理論の検証実験は行われていて、特殊 相対
性理論に反する実験結果は得られていないこと を、 (意図的かどうかは別として)

101 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/31(水) 08:29:34 ID:???
熱力学第二法則は進化を否定する?

アインシュタインの相対性理論は間違っている」というのは有名なトンデモ説ですが、彼ら
も. ・科学者は相対性理論の間違いに気づかない間抜けである ・科学者はアインシュタイン
を信仰しているから、誰も間違いを指摘できない

102 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/31(水) 08:30:20 ID:???
疑似科学・トンデモ関連ブックガイド

相対性理論は間違っている』とする説は間違っている」 松田卓也 『科学朝日』1995.
4; 「相対論の正しい間違え方」(I)(II)(III) 松田卓也+木下篤哉 『パリティ』1995.
9, 1995.11, 1996. 5 に掲載。

103 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/31(水) 08:30:57 ID:???
時間の伸び縮み--ウラシマ効果

世の中には「相対性理論は間違っている」という本 [*] を出している人がいます。
その著者たちが相対論に関して文句をつけている部分の一つがこの光の往復についてです。
彼らは「光がAからBに向けて発射されたのなら、左の図の場合には命中するが、右の図

104 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/31(水) 08:31:47 ID:???
疑似科学

その一つの代表に、アインシュタインの相対性理論は間違っているという主張があります。
相対論は間違っているとする疑似科学的主張. この種の主張は今に始まったことではない
し、日本に限った話でもありません。定説とか権威に反抗してみたいという

105 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/31(水) 08:32:43 ID:???
>>3>>29 グッジョブ!!
T理論 付録1-1 双子のパラドックス

>>4 m9(^Д^)プギャー
従って、相対性理論は間違っている。 T理論では時間が普遍なので、このような矛盾が
生じることはない。 (2) 相対性理論の異常性は、23年間の間妹が少しの時間も進まないM
と生活を共同できるということを考えても明らかである。時間の進みの異なる物質が

106 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/31(水) 13:04:58 ID:???
>>80
かなりの嘘ツキ杉と思い込みたい気持ちは分かる。
だが、現実にE=mc^2が厳密に証明されているという事実は否定できないよ。

>>81
今から必死こいて揚げ足取りをします、ってことだねw
そんな暇があったら、>>69の宿題を速くやれよ。

107 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/31(水) 16:41:18 ID:???

     -=つ=つ ガガガガガッ
  =∧_∧≡⊃ミヽ*;☆ ;;;”
-つ(つ・∀・)=つ `☆;;)Д) >>82-105=IsaacRC
   =つ  つ=つ≡ ☆*  ”☆

108 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2005/08/31(水) 16:42:39 ID:NeN/YQSF
時間収縮に関係すると思われる実験のうち
>D: マクロな時計を使った実験:
はかるくヤバイだろう。何故ってこれはよく信者のほうが苦し紛れの逃げに使う
「・・・は慣性系ではない」に相当するんでない。飛行機は加減速汁わけだし、


  なんてたて、 飛 行 機 は 円 運 動 し て ま す か ら、 残念!!


故に、このアフォ実験では「特殊」相対性理論の正しさを証明できまへんがな。

109 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/31(水) 16:49:57 ID:???
特殊相対論では加速度運動を扱えないという典型的な勘違い乙


110 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/31(水) 17:31:08 ID:???
>>108
逸般人はこれだから……

ちょっとでも考えれば、飛行機は全体としては円運動をしていても、
充分に短い時間に着目すれば充分に慣性運動にみなせる、と判るだろ。
その短い時間の時間収縮の効果の総和を求めればいい。

こんな簡単なことにさえも気付かないとは、どこまで間抜けなんだろ、
伊佐久21は(禿藁

ヤバイのは『 観 測 者 が 加 速 度 運 動 を し て い る 場 合 』だ。
観測者が慣性運動をしていないと、ローレンツ短縮の効果なども生じ、
単純な時間収縮の効果は観測できない。双子のパラドックスが良い例だ。
一方が終始慣性運動を続け、他方が途中で加速度運動をした場合、
前者(終始慣性運動)が後者(途中加速度運動)を観測する場合ならば、
後者は普通に時間収縮の効果で歳をとらず、後者の方が前者より若い。
後者が加速度運動してても無問題。上述の飛行機の場合と全く同じだ。
しかし、後者が前者を観測する場合だと、単純な時間収縮の効果は生じず、
結局のところ再会時にはやはり後者の方が前者より若いという結果が出る。

以前、双子のパラドックスの議論をした時に散々説明されたことなのに、
丸で理解できなかったんだね、伊佐久21は(禿藁
要するにだ、伊佐久21の脳みそはメモリのビット数が極端に少なくて、
「観測者が加速度運動をしているとヤバイ」程度の説明も記憶できずに、
「加速度運動をしているとヤバイ」までしか入力できなかっただね(藁
わざわざ自分の馬鹿さを喧伝するために書き込みして、何が楽しいの?

111 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/31(水) 18:30:44 ID:???
何で一瞬一瞬を切り取りたがるんだろうねぇ…
兎は亀に永久に追いつけないんですかね?

112 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/31(水) 19:05:24 ID:???
飛行機の実験は一般相対論の効果も同時に計算してるわけだが…

113 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/31(水) 19:18:52 ID:???
魅惑の似非科学

・50万Hit記念原稿 相対性理論は間違っている。。のか?の似非科学(前編).
ホームページにメールアドレスをさらしている以上、山のようなSPAMメールとウィルス
メールがやってくるのは仕方がない。だが最近は、例の「未承諾広告」の法律とオート

114 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/31(水) 19:19:53 ID:???
References on Pseudoscience and its neighborhood/ 疑似科学と関連 ...

科学朝日、1995年3月号); 松田卓也 : 「相対性理論は間違っている」とする説は間違って
いる (科学朝日、1995年4月号); 松田卓也、木下篤哉 : 相対論の正しい間違え方 (
パリティ、1995年9月号、1995年11月号、1996年5月号、1999年5月号より連載再開)

115 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/31(水) 19:20:45 ID:???
M教授vs.窪田登司 K大学のM物理学教授は、現在なお、最も執拗に ...

私は「運動物体は縮む」というローレンツ収縮なるアインシュタインの特殊相対性理論は間違って
いるとしています。 (4)ページの http://www.d1.dion.ne.jp/~kubota_t/situmon.html
ご参照ください。

116 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/31(水) 19:21:37 ID:???
So-net blog:Reinaの雑記帳:一般相対性理論、のこと(3) -光が曲がる ...

相対性理論は間違っている」という、とんでもない本まで発売される始末ですし(この
本のひどさは語るに耐えません。どなたが書いたのかもすっかり失念しましたが、ご自分
で間違った解説図を書いていて「ほらね。だから相対論は間違っているんだよ」という

117 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/31(水) 19:22:08 ID:???
小説・和尚と私

我々技術部の者はかねがねから、アインシュタインの相対性理論は間違っていると主張
してきました。そのことを和尚にも何度も話しました。ある時和尚は決意されて、霊体を
飛ばし、先に亡くなられていた技術部の先輩達の霊体も呼ばれて、アインシュタインの

118 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/31(水) 19:22:42 ID:???
安陪内科医院:院長の不定期エッセー

だから「特殊相対性理論は難しい」「(レベルの低い反論の元での)特殊相対性理論は
間違っている」という意見が未だに出てくるのだろう。 さてそういうアインシュタイン
も「パイプを吹かすことは、人事百般の問題において、とくに冷静で客観的な判断を

119 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/31(水) 19:23:20 ID:???
お返事ありがとうござました

相対性理論は正しいという仮定を有する背理法の中においては、「相対性理論は正しい」
と「相対性理論は間違っている」は両者ともに真になる、ということを私たちは忘れては
なりません。 視点を変えるならば、共に正しい論理を展開して水掛け論が生じた

120 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/31(水) 19:24:20 ID:???
>>3>>29 グッジョブ!!
日本機能性イオン協会の山田氏投稿に関するコメント

>>4 m9(^Д^)プギャー
注:「相対性理論は間違っている」系の人が多用する論理展開でもある). さらに山田
氏は,安井氏が「・・・解明されていないんです」と書いたことに対して,解明されて
いない理由を具体的に示せと主張し,山田氏自身が以下のように説明を書いている。

121 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2005/09/01(木) 11:36:34 ID:3i8Og1NE
>>110
>ちょっとでも考えれば、飛行機は全体としては円運動をしていても、
>充分に短い時間に着目すれば充分に慣性運動にみなせる、と判るだろ。
>その短い時間の時間収縮の効果の総和を求めればいい。

とりあえず質草にしとくね。

122 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2005/09/01(木) 11:37:42 ID:3i8Og1NE
>>110
>ヤバイのは『 観 測 者 が 加 速 度 運 動 を(ry

それって理屈じゃない?
実験などで証明されてるのかな。

123 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/01(木) 13:22:31 ID:RmBblxyK
>>121
いまさら何を言ってるのやら。これは、双子のパラドックスの議論の際に
はっきりと明言しといたことなのに、喪前が勝手に忘れてただけだろーが。
質草でも何でもいいから、今度は忘れるんじゃないぞ。

>>122
理屈ですが、何か?
理論的に予測されて、実験(飛行機の実験やGPS)で確認されたことですが。
理屈で予測された数値が正しい、と実験で確認された以上、これは事実ですが。

124 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/01(木) 19:30:21 ID:???
珠算 算盤 相対性理論 ピタゴラスの定理 3平方の定理 三平方の定理 非 ...

6, 「 相対性理論は間違っている 」 とする説は、間違っている, 松田卓也,
科学朝日1994年4月. 7, アインシュタインの相対性理論は間違っていたは間違っていた
http://www.tenchi.ne.jp/~rszk/FAQ/Sci/Axion1.txt ; Axion2.txt

125 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/01(木) 19:31:22 ID:???
リア厨に相対性理論をわからせるスレ

... 入門書で雰囲気を掴もうとして、中途半端な理解をして、 妄想に取り付かれて、「
相対性理論は間違っている」とかを読んで、 道を踏み外したのが大部分の電波
だからね。 俺は真っ当な人が学生を教育する為に書いた

126 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/01(木) 19:32:20 ID:???
D正しい理論式と間違っている理論式の比較

ローレンツ変換は間違っており、ガリレイ変換が正しい。 BCAPSの相対性理論が正しく
て、アインシュタインの相対性理論は間違っている。 C宇宙空間には一応絶対静止とみ
なしても差し支えないエーテルが存在する。*2

127 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/01(木) 19:33:50 ID:???
egoism::blog : テクノロジー

最近、物理学者の間では相対性理論は間違っているのではないか? と、議論されています。
本当に間違っていたらどうなるのでしょう。 私たちの生活には支障は無いと思われます
が、非常に興味深いこと です。 ここで相対性理論の光速度不変の法則について話

128 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/01(木) 19:34:37 ID:???
ODN@OKWeb Community

数式を使えば、それが四次元空間での「回転」であることが理解できます。数式を
使わずに理解しようとすると、間違った理解をしたり、「相対性理論は間違っている!」
と思い込んでしまう場合もあります。ぜひ、数式を使って理解されることをお勧めします。

129 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/01(木) 19:35:20 ID:???
[parity] 2005.03 contents

ニュースダイジェスト PF シューウィ,BP スタイン 準結晶の示す奇妙な摩擦 / 軟らかい
金属のホイスカー / 特殊相対性理論は間違っている? ほか. [理科教育] 弦に生じる横波
の式 弦を伝わる横波の位置エネルギーはどのような種類のエネルギーか?

130 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/01(木) 19:36:10 ID:???
TPS/Jメール ...

角運動量保存則はおかしい、相対性理論は間違っている、夕方見 えたのは金星だと説明
しても、UFOと信じ込んでいる人も多いと 述べる。 「天文台の質問電話を通じて透けて
見えるものは(略)天文学より も星占いを好み、オカルト的なノストラダムスの

131 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/01(木) 19:37:07 ID:???
>>3>>29 グッジョブ!!
Amazon.co.jp: カスタマーレビュー: 奇妙な論理〈1〉―だまされやすさ ...

>>4 m9(^Д^)プギャー
さすがに地球空洞説を信じている人はもういないだろうが、聖書を信じている人は
いくらでもいるし、相対性理論は間違っていると主張する人、健康食品に踊らされる人も
後を絶たない。SF作家は相変わらず超能力者の物語を書き続ける。

132 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/02(金) 07:53:02 ID:???
図書案内−詳細ペ−ジ

本書は「相対性理論は間違っている」とする。従来と「全く異なる、 新しい解析」が
発表されて以来大論争が起きている。本書は高校生の レベルで理解できるとしており、
問題点はどこにあるか、読者と一緒 に考える。「従来の考え方」を説明し、更に「どこ

133 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/02(金) 07:53:42 ID:???
総人図書館報「バベルの図書館」第2巻 第2号 (通巻5号) - はじめに光 ...

その何分の一かは「相対性理論は間違っている」の類であることでも特異な存在です。
現代の物理学は少し専門が違えば物理家でさえ用語がわからないバベルに陥っています
から,先ず古典から取りつくのが賢明と思います。ホラー小説の世界ではなく,人知が

134 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/02(金) 07:54:23 ID:???
タイトル「Q」

相対性理論は間違っている」. 「ニュートリノに重さが観測されている。宇宙は収縮に
向かう」. 「宇宙の背景放射。宇宙の膨張は加速している。定常宇宙の存在の証拠だ」.
電話。明滅するボタン。 午後6時。秋葉原の雑踏。秋葉原で買ってきたジャンクから

135 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/02(金) 07:55:14 ID:???
はむはむの煩悩 | 匿名へ

例えば、おれが「アインシュタインの相対性理論は間違っている。あいつはあほだ」とか
物理学者に言ったら、笑われるのがおちだろ? よく南北朝時代を専門にしているおれに
こんな口がきけるな?厚かましい。世界で自分がいちばんえらいと思っている

136 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/02(金) 07:55:51 ID:???
科学的世界観のblog

それをもって、アインシュタインの相対性理論は間違っている、というような議論が、
あちこちの掲示板で行われているようです。しかし、間違っているのは、人間の日常の
経験に基づく直感のほうです。人間のそういう直感は、地球上で生活していく分には

137 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/02(金) 07:56:55 ID:???
>>3>>29 グッジョブ!!
What's Old?-03/01/01-10

>>4 m9(^Д^)プギャー
そんなことで進化論が間違っているといわれても、双子のパラドックスを生み出すという
ことは相対性理論は間違っているのだ、と言われるようなもので、もう一度基本的な科学
啓蒙書を読み直しては、としか言いようがありません。

138 :伊佐久21 ◆Vk7dUdReoU :2005/09/02(金) 11:18:57 ID:d09TU3Hw
>理論的に予測されて、実験(飛行機の実験やGPS)で確認されたことですが。
>理屈で予測された数値が正しい、と実験で確認された以上、これは事実ですが。

「特殊」相対性理論の正しさを証明したいのなら、しっかりした慣性系でしようね。

139 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/02(金) 11:54:52 ID:???
>>138
慣性系じゃないよ。慣性系の理論だからといって、慣性系でやる必要性は無いんだが、解ってる?
飛行機の実験もGPSも、特殊相対性理論による時間の遅れと一般相対性理論による時間の進みの
両方の効果の和を検出して、理論的な予測値と比較するのが目的。結果は、ピタリ一致してる。
特殊相対性理論は一般相対性理論に内包されており、特殊相対性理論が間違っていれば自動的に
一般相対性理論も間違いということになるから、両方の効果の和を検証すればそれで事足りるわけ。
喪前のような逸般人はそういう簡単な理屈も理解できず、「特殊相対性理論の正しさを証明するには
慣性系で実験をしなければならない」のような、まるで根拠の無い脳内ルールを押し付けてくる。
判断の基準からして逸般的に過ぎるんだよ。そこが、逸般人の逸般人たる所以だな。(禿藁

140 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/02(金) 17:59:17 ID:???
HuntingGirledCollective: あなたがつぶやく最期の言葉

相対性理論は間違っている、とかどっかに書いてあったような・・。 ノブタ 2003/10/16
01:27 #479. [レス]. >ノブタさん どもども、はじめまして。 なんかシュールな最期
の言葉ですなあ。死の悲しさを余計煽るようなセリフです。

141 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/02(金) 18:00:06 ID:???
さるさる日記 - Let's Search for Tomorrow

http://www.asahi.com/science/news/TKY200506200153.html アインシュタインの相対
性理論100周年記念だそうですが、一体全体どんな作品なのでしょうか? これ見て理解
出来ないからって、相対性理論は間違っている、などと言う人いないでしょうね。

142 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/02(金) 18:00:55 ID:???
魅惑の似非科学

そして、それが実際に正しい仮定だったということが実験で証明された(50万Hit記念
原稿 相対性理論は間違っている。。のか?の似非科学(前編)参照)。 ということで、「
オフサイド」という特殊ルールを消化するには、何か突飛な考えが必要だ。

143 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/02(金) 18:01:33 ID:???
科学関係リンク

21世紀物理学の新しい公理の提案, 「相対性理論は間違っている!」という主張が展開
されています。まだあまり読んでいませんが、興味深い文章のようです。いつの時代で
も、正しいと思われているものを、「本当にそうか?」と考えることは重要です。

144 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/02(金) 18:02:15 ID:???
NAVER - 知識plus ...

... あったら使いたいですけどねw, ザッザ禁止, ( 2004-01-05 02:47 作成 ),
アインシュタインの一般相対性理論は間違っているのではないかと思います。
僕は、それは無理だと思います。 狐盛, ( 2004-01-05 03:18 作成 ),

145 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/02(金) 18:03:16 ID:???
読書メモ

巷には、「相対性理論は間違っている」といった本が多くある。僕も有名な双子の
パラドックスを検証した本を読んだ。 地球にいる双子の兄弟のうち、兄はロケットに
乗って光速に近い速度で地球から飛び立ち、数年立ってから戻ってくる。

146 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/02(金) 18:04:00 ID:???
f藤谷治の読書日記2004年10月〜12月

アインシュタインの相対性理論は間違っている。人類は月に行っていない。 この手の
強迫観念といおうか、それとも願望というべきなのか、そういうものを持っている人は世
に少 なくない。そんなものを持っていたって別にこっちは痛くも痒くもないのだが

147 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/02(金) 18:05:01 ID:???
>>3>>29 グッジョブ!!
野尻ボード

>>4 m9(^Д^)プギャー
いつも不思議に思っていたのですが、「相対性理論は間違っている!」系の 人たちは、
たいてい「俺理論」をその主張の根拠にするのはなぜでしょう? 相対論の不備を突く
なら、量子論との不整合を根拠にするのが、正攻法だと 思うのですが。

148 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/02(金) 20:26:55 ID:???
はじめに

... 今や,悪貨は良貨を駆逐するって感じでしょうか. 古典論理は間違って
いる!相対性理論は間違っている!てなバカがいる.議論する気にも
なりませんね. ところでこのホームページのテーマですが

149 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/02(金) 20:27:43 ID:???
黒木のなんでも掲示板2

東北大の物理学科に入学したのはニューサイエンスに人生を賭けるためであるという学生
とか、物理学科の4年生になっても「相対性理論は間違っているや右回り反重力の早坂先
生って偉いよな」とマジに言う奴を見たことがあるので、学生がああいうレポートを

150 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/02(金) 20:28:28 ID:???
「トンデモ本の世界」

疑似科学者たちは、こぞってアインシュタインを標的にし、相対性理論は間違っている
という主張をします。 ... 相対性理論は間違っているという主張をしている擬似科学者
は何人かいるのですが、この人はその中でも目立っている方のようで、何冊か同趣旨の

151 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/02(金) 20:29:05 ID:???
相対性理論って何だろう。 はまっていることを友人に話すと「相対性理論
は間違っているよ」とのセリフつきでプレゼントされた。 文系大学生ケン、
同じくアユミ、やまぐち先生の会話形式で進んでいく。

152 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/02(金) 20:30:01 ID:???
無気力ローカル雑記

・50万Hit記念原稿 相対性理論は間違っている。。のか?の似非科学(前編) >「
もしかしたらいつの日か、頭に角があって虎柄のビキニをつけた北九州弁のかわいい女の子
が空から降ってくるんじゃなかろうか」 ・・・これって、あれだよなぁ。

153 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/02(金) 20:30:38 ID:???
出会いを大切に・・・ - 平凡な毎日だな…

... ダメダメ、アインシュタインよそんな事はありえない】 他の関連本が読みた
くなった。今度は 【アインシュタインの相対性理論は間違っている】
など数冊かりた。 そう、そう、そうだよねと妙に納得。(*^_^*) 感激

154 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/02(金) 20:31:22 ID:???
超光速は必要か

この他にも「相対性理論は間違っているから」とかいうのもあるのだが、このページは
相対性理論の検証を目的としていないのでこのケースに関しては検討しないこととする。
まず様式美というケース。これは「スペオペはワープがなければならない」という

155 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/02(金) 20:32:25 ID:???
>>3>>29 グッジョブ!!
コメント Unknown (Unknown) 2005-02-19 17:02:21 で、まだコメント欄 ...

>>4 m9(^Д^)プギャー
以下はマーチン・ガードナーの疑似科学を批判する本 (書名失念)の「相対性理論は
間違っている論者(略して相馬さん)」の例です。 ・アインシュタインの相対性理論は
間違っている。私の理論が正しい。 ・アインシュタインは彼の最初の妻から相対性理論

156 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/02(金) 21:10:55 ID:???
EMANの物理学・電磁気学・エネルギーと運動量

相対性理論は間違っている!」と声高に主張する人々が世の中に多くおり、 何も知らない
人々は声の大きい人に従う傾向があるのだが、 そういう人々は相対性理論が電磁気学の
構造と深い関わりを持った理論であって、 容易には否定できないことを悟るべきで

157 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/02(金) 21:11:47 ID:???
BI@K:writings:余は如何にして利富禮主義者となりし乎(行く末篇)

理系であっても、創造説に苦慮する人や「相対性理論は間違っている」という主張に辟易
する人がいるくらいだから、実験などによりそうしたトンデモを論破できない経済学に
暴論が存在すること自体はいたしかたあるまい。 しかし、理系の世界ではその手の

158 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/02(金) 21:12:42 ID:???
MCG Cross Talk BBS

... 場合もありそうですが。一方、喜んでだまされている人もいたりとか、起きている
出来事の構図はわけがわからんのですけど。製品じゃなくても、次回の「
血液型性格判断」みたいなのとか「相対性理論は間違っているぞ説

159 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/02(金) 21:13:28 ID:???
黒木のなんでも掲示板

と言ったのをナマで聞いたことがあるし、さらに別の人ですが、うちの理学部物理学科
の4年生が「相対性理論は間違っているとか、右回り反重力とか、早坂教授は偉いよなあ。
個人的に尊敬しています。」とマジで言っているのをナマで聞いたことがあります。

160 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/02(金) 21:14:43 ID:???
(備考-9)

そして、この疑問を起点として、『アインシュタインの相対性理論は間違っている!』
と論を進めた本を見かけたことがあります。 そこで、私の頭の中をすっきりさせたいと
思い、『時空図で理解する相対性理論』(和田純夫著:1998.12.10:ナツメ

161 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/02(金) 21:15:33 ID:???
「双子のパラドックスについて」

この本はあからさまに「相対性理論は間違っている」と主張している系のものではなく
て、微妙なのだが、それだけにしっかり ... それまでは、四次元時空なんて信じられない、
相対性理論は間違っている、等の風説が、コロンブスの時代でも、大地は平らで

162 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/02(金) 21:16:27 ID:???
OKWeb 四次元とはなにか

... に言われる事は我々の住む空間は四次元であり、 前後,左右,上下,の3次元
+時間として表される、と言う。 これはアインシュタインの相対性理論により
提唱されている。 しかし、相対性理論は間違っていると言う学説

163 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/02(金) 21:17:35 ID:???
>>3>>29 グッジョブ!!
X51.ORG : 人間は視線を感じる能力を持っている

>>4 m9(^Д^)プギャー
ありがちな、『相対性理論は間違っている!! 私だけが新しい数式や法則を発見
した!!』 という、ありがちで陳腐なパターンと同じだよな。 123. NONAME 2004/07/09
19:17:48 [RES↓] [TOP↑]. >>108 人間の五感のうち視覚の次に強いのが聴覚。

164 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/03(土) 18:36:45 ID:He6vyFCY
はじめまして 新参者です。
いやぁ 読んでるとおもしろいですね。未だに相対論が間違っているとかいうトンデモ本が多くあるのですね。
8月20日にとある講演会で 某教授が『相対論が間違っているというなら、相対論なしでGPSをつくってみればいい。誤差が生じて使いものにならないから。』といった場面がありました。
もっともわたくしも物理学科を10年前に卒業した人間としてはその教授に同感だ。
いやぁ 真剣に笑えてくる。


165 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/03(土) 19:12:50 ID:???
「相対論は間違っている」という奴らは頭がおかしい。
「相対論は間違っていない」という奴らも頭がおかしい。
「相対論は待ちがってはいないが、何かがおかしい」が正解。
アインシュタインが今生きていたら、すぐに訂正しただろうな。奴は本物の天才だからな。
天才の俺には分かっているが、覚えただけで理解したと勘違いしているお前らには分からない。
理解している奴はとうぜん間違いにも気づいている。この世はバカばっか(プ

166 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/03(土) 19:16:58 ID:???
>>165
で、何故その「何か」を具体的に出さないの?

167 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/03(土) 20:00:40 ID:???
リア厨に相対性理論をわからせるスレ

... 入門書で雰囲気を掴もうとして、中途半端な理解をして、 妄想に取り付かれて、「
相対性理論は間違っている」とかを読んで、 道を踏み外したのが大部分の電波
だからね。 俺は真っ当な人が学生を教育する為に書いた

168 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/03(土) 20:01:51 ID:???
CARD2

具体的には,ピタゴラスの定理に反論するのは素人には困難かもしれませんが,「
アインシュタインの相対性理論は間違っている」と主張するのは,ある意味,簡単で,
想像力が目いっぱい活かせて,楽しいものであるでしょうし,歴史の分野でも,「伊藤博文は

169 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/03(土) 20:02:23 ID:???
宇宙科学

学生へのメッセージ: 数式の詳細な計算よりは, 物理学の本質を理解することを目的と
して, お話を主体にします. 相対性理論は間違っているというような, さまざまな疑似
科学的主張を酒の肴にして, そのばかばかしさを, おもしろく解説します

170 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/03(土) 20:02:39 ID:???
こんなスレにまで VIPPER が紛れ込んだのか?

171 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/03(土) 20:02:57 ID:???
黒木のなんでも掲示板

... 相対性理論は間違っているといった疑似科学的言説が横行している。相対性理論
の基本原理である光速度一定の原理は、GPS衛星が働くための基本的な原理である。
GPS衛星は身近なところではカーナビや、巡航ミサイルの位置

172 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/03(土) 20:03:36 ID:???
宇宙科学

学生へのメッセージ: 数式の詳細な計算よりは, 物理学の本質を理解することを目的と
して, お話を主体に します. 相対性理論は間違っているというような, さまざまな疑似
科学的主張を 酒の肴にして, そのばかばかしさを, おもしろく解説します

173 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/03(土) 20:04:11 ID:???
chang-komixed life:トンデモ本の世界S/T

... トンデモ 人間はだまされやすい。未だに『アポロは月に行ってない』
と言い張る人もいれば、『相対性理論は間違っている』と唱える学者もいる
し、『血液型で性格が分かる』と真顔で断言する輩も少なくないし

174 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/03(土) 20:04:55 ID:???
(19)【発行国】日本国特許庁(JP)

... 地球表面重力(1G)と同じ加速度で長期間運行することができる。この場合、
約半年で光速度に達し、以降は光速度を超える。(相対性理論は間違っている。
速度で質量が変化することはない)。なお図面は基本形であり

175 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/03(土) 20:05:40 ID:???
Untitled Document

私は特に相対性理論は間違っているといった、「科学的疑似科学」の批判活動を広く
行っている。具体的には丸善出版の物理学雑誌「パリティ」に「相対論の正しい間違え
方」と題した連載を、気象庁にいる共著者とともに連載した。また高校や、一般聴衆を相手

176 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/04(日) 04:30:07 ID:???
松田卓也が読む

最近、相対性理論とくに特殊相対性理論は間違っているというような表題の本が1,2
出版されている。それもれっきとした大学教授が執筆者の中に含まれているので、単に
疑似科学の本だと見過ごすわけにはいかない。評者も詳細に検討したが、完全に間違って

177 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/04(日) 04:31:03 ID:???
BOOK REVIEW

... 6章)等、女性に関わる分野のトンデモ本を探険していったのが、この『トンデモ本
女の世界』である。 今までのトンデモ本のシリーズは、ノストラダムスの大予言や、
疑似科学(相対性理論は間違っているとか)など

178 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/04(日) 04:32:15 ID:???
THE掲示板02/12/20

例えば日本国内では「相対性理論は間違っている」 という類の疑似科学の本が売れて
いますが、だからといって 「それが正しい、真実である」ということにはならないのと
同じ理屈です。 本を売るにはそれなりの戦略が必要で、宣伝費も必要です。

179 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/04(日) 04:33:08 ID:???
空想臨界/超光速

... 一般相対性理論は間違っている、したがってその主張にあわせる必要はない。
と言うのは簡単だが、すでに一般相対性理論は日常的にさまざまな現象を
説明している。物質からエネルギーを取り出したり

180 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/04(日) 04:33:46 ID:???
アインシュタインの思考をたどる

相対性理論は間違っている」という主張をよく見かけるが、その説明に運動の相対性と
マクスウエル方程式. を前提にしているので論理的に矛盾している。ここで「光速度一定
性」の論理的根拠を指摘しておきたい。 座標変換に対する理論の不変性

181 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/04(日) 04:34:20 ID:???
【ザ】☆アインシュタインについて

[16]MVP 05/02/03 23:48 pxHaKbj4RB: アインシュタインの相対性理論は間違っているが
あっている。 [17]炎球 05/02/04 17:17 I0BiYqHFCr: 0さん アインシュタインは 1度
大学に失敗して その後 チューリッヒに入ったんじゃないんですか?

182 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/04(日) 04:34:52 ID:???
スピリチュアリスト掲示板.1651-1700

... は関係ないでしょう。大手出版社が扱わないのは、単に地味で売れないと思って
いるから、というだけのことだと思います。大手の出版社だって、政府はユダヤ
の陰謀で操られているだの、相対性理論は間違っているだの

183 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/04(日) 04:35:51 ID:???
>>3>>29 グッジョブ!!
光速不変の原理専門掲示板

>>4 m9(^Д^)プギャー
... T.N氏がご自分でHP上に書かれた事を法律上の話として書いただけです。
私とT.N氏の違いはT.N氏は自ら契約を宣言したということです。 T.N氏は負けない
と(説明できない。だから相対性理論は間違っている)思われているの

184 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/12(月) 05:20:51 ID:JA9Ezu8q
夏休み終わったのか?

185 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/12(月) 08:25:47 ID:???
PROJECT SEVEN 〜nonstop cyberpunk adventure〜

... ページの趣旨は「アインシュタインの相対性理論は間違っている」
ということらしいのですが、それはさておき・・・ ページ下部に掲載されている
SF「火星消滅」、すごい迫力です。 台詞と本文のバランスなど多少気に

186 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/12(月) 08:26:31 ID:???
はてなアンテナ - dogfoodのアンテナ

... 2002の似非科学◆ 11/25/2002 最新囲碁ソフトレビュー〜最強の囲碁2003
速攻インプレッション11/12/2002 鯖と一緒に泳ぐ日々の似非科学◆ 10/29/2002
50万Hit記念原稿 相対性理論は間違っている。。のか?の似非科学

187 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/12(月) 08:27:10 ID:???
日記 25冊目

... 数々の助言を頂きました。 >無間さん別に僕はタイムマシンを作るのは絶対に不可能
だといっているわけではありません。 タイムマシンを作る理論も知っています
し、アインシュタインの相対性理論は間違っていると言う

188 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/12(月) 08:27:52 ID:???
[PDF] 集合と実数
ファイルタイプ: PDF/Adobe Acrobat - HTMLバージョン

相対性理論は間違っている」. • 「地球外に生命が存在する」. などは、「原理的に」
真偽がわかっている類のものではないし、. • 「人間は必ず死ぬ」. という間違いなく
正しい(科学的?)主張でも「数学的」でないものは、. この講義の対象外である。

189 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/12(月) 08:28:34 ID:???
無職、だめ@2ちゃんねる掲示板

【11】特殊相対性理論は間違っている (37); 1 名前:名無しさん 2000/07/26(水) 16:30:
特殊相対性理論は間違っている。なぜなら、光速を超えることは可能だからである。
勿論、時間がさかのぼることもない。微粒子がキーワード。

190 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/12(月) 08:30:00 ID:???
チョット気になる言葉(キーワード)

サニャック効果は、アインシュタインの一般相対性理論で説明できるらしいが、このこと
が特殊相対性理論は間違っていることの確たる証拠との論争もあるようです。 論争の結果
がどちらに転んでも実生活に変化はありませんが、サニャック効果にはチョット

191 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/12(月) 08:31:06 ID:???
>>3>>29 グッジョブ!!
日本妄想列島妄想にも いろいろあるが、「わし ...

>>4 m9(^Д^)プギャー
... 何故気がつかん、呪われて、が、げ、ぐ、ぎっ 」 「原子力発電で作られた電気
は、放射能で汚染されている! 皆、少しずつ被爆している!」 (え?) 「
アインシュタイン の 相対性理論 は、間違っている! 私が "独自

192 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/14(水) 12:48:23 ID:???
>>188
>[PDF] 集合と実数
>ファイルタイプ: PDF/Adobe Acrobat - HTMLバージョン

その表記、さてはぐーぐるの丸写しか?

193 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/14(水) 14:00:52 ID:???
>>192
何を今更
前からずっとgoogleのコピペですよ
何をしたいのかは結局理解不能ですが

194 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/14(水) 17:50:44 ID:???
【相対性理論は間違っている】

今日、本屋で数ある「相対性理論は間違っている!」の類の一冊を読んだ。 6名からなる
著者の中に物理専攻は一人もおらず、文系が混じっている始末。 ... 455 名前: それでも
相対性理論は間違っている! 投稿日: 01/12/13 02:50 ID:bx+lN/dS

195 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/14(水) 17:51:51 ID:???
批判要望・自治議論スレッド Part126

... 過去に多くが閉鎖されたような。 724 :検閲官 ◆KEN.rPSX5w :04/02/01 12:54
ID:/qR2H+Hq >>609 真面目に答えると隔離・無視というのは言論の自由に反しないもっとも
強い措置。 相対性理論は間違っているとか永久機関を作ったとか

196 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/14(水) 17:52:42 ID:???
つれづれなるままに日暮かごめ

... いろいろなトンデモを凝縮してくれています.これは深野さんファンならずと
も読むべきでしょう. エーテル説は正しい; 宇宙(タキオン/フリー)エネルギー
はある; 相対性理論は間違っている; 私は永久機関を作った;

197 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/14(水) 17:53:16 ID:???
スラッシュドット ジャパン | NetNews for Newbie2002

... 157940). ちょっと見て回ると出てくる「アインシュタインの相対性理論は間違っている!」
「学校で教える日本語文法は無茶苦茶だ!」 「四色問題を証明した!」 なんて言う人たちを

198 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/14(水) 17:54:03 ID:???
トンデモ経済学家元追究委員会vol.5@経済 ...

... ていうかだからグリーンスパンは利上げを急いでるんだと思う。 754:
物理屋を目指す学部生 2004/12/11(Sat) 12:13 たまには真面目なことも書くとさ例えば
2ちゃんとかの物理板で量子力学とか相対性理論は間違っているとか書く

199 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/14(水) 17:54:36 ID:???
逆説の日本史について語る

例えば相対性理論は間違っているとか宇宙人は存在するとか言うことをちゃんとした証明
もなしに書いてくるものばかりだそうだ。 そしてこんなのに付き合ってられんと無視する
と、今度は日本の学会は間違っているとか学者は自分たちの研究が覆されるのが

200 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/14(水) 17:55:26 ID:???
ネット汚物・田口ランディは盗作ゴリラPart18

相対性理論は間違っている!とか、そういうオカルト方面の本のことを「トンデモ本」と
言うことも多いけど、検証本はそれともちと違うし。 117 :吾輩は名無しである :02/12/13
23:38: 思うに、吉本ばななというのは基本的な読解力が欠落していて

201 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/14(水) 17:56:30 ID:???
>>3>>29 グッジョブ!!
鷲田小彌太『大学教授になる方法』

>>4 m9(^Д^)プギャー
... 投稿日: 2001/05/17(木) 23:42 >>145 50代・・・・相対性理論は間違っているとか
言い出す60代・・・・神の声が聞こえたりする70代・・・・臨終 149 名前:
鷲田教授はコネの賜物 投稿日: 2001/05/17(木) 23:47 >146

202 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/26(月) 18:41:04 ID:TFmh0djx
餌ですよ

ヴァカが

203 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/26(月) 19:04:48 ID:???
>>203 市ね
>>204 詩ね
>>205 誌ね
>>206 氏ね
>>207 士ね
>>208 師ね
>>209 史ね
>>210 死ね

204 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/26(月) 22:46:59 ID:???
Σ(゚Д゚;)

205 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/27(火) 11:25:31 ID:???
ちなみに、もしマイケルソン・モーリーの実験がナトリウム焔など “地上での光源”を使用しないで、
“太陽光線” を使用して行われれば、当然の事ながら東西方向と南北方向の光の往復時間にはかなりの
差が出ることは言うまでもないでしょう。

206 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/27(火) 14:20:38 ID:???
連星からの光の速度も測られているわけだが。
で、星がどう動こうが光速に変化はないという結果が得られている

207 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/27(火) 23:40:57 ID:???
>>206
205は蟯虫が窪田のトンデモHPからコピペしたやつだよ。マジレスしてどうするw

まあいいや。それでもし仮に窪田に、太陽光線の東西で測るってのは確か旧ソ連の
科学者がやった、とか、連星の話とかをしたら?
「ソ連の鉄の壁が真実を隠したのです」とか、「天文学者がアインシュタインに
楯突けば除名される」とか意味不明の事を事を言い出しそうな希ガスww
香具師等トンデモは、論理じゃ納得しないよw

208 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/09/28(水) 00:28:54 ID:???
光速が光源や光学系の運動に依存するなら、レーザージャイロは正しく動作しないな。

209 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/10/01(土) 14:27:33 ID:???
無職、だめ@2ちゃんねる掲示板

【11】特殊相対性理論は間違っている (37); 1 名前:名無しさん 2000/07/26(水) 16:30:
特殊相対性理論は間違っている。なぜなら、光速を超えることは可能だからである。
勿論、時間がさかのぼることもない。微粒子がキーワード。

210 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/10/01(土) 14:28:30 ID:???
チョット気になる言葉(キーワード)

サニャック効果は、アインシュタインの一般相対性理論で説明できるらしいが、このこと
が特殊相対性理論は間違っていることの確たる証拠との論争もあるようです。 論争の結果
がどちらに転んでも実生活に変化はありませんが、サニャック効果にはチョット

211 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/10/01(土) 14:29:35 ID:???
日本妄想列島妄想にも いろいろあるが、「わし ...

... 何故気がつかん、呪われて、が、げ、ぐ、ぎっ 」 「原子力発電で作られた電気
は、放射能で汚染されている! 皆、少しずつ被爆している!」 (え?) 「
アインシュタイン の 相対性理論 は、間違っている! 私が "独自

212 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/10/01(土) 14:30:42 ID:???
黒木のなんでも掲示板

... を専攻したいと思っています。人生をニューサイエンスに賭けたい!」
と言ったのをナマで聞いたことがあるし、さらに別の人ですが、うちの理学部物理学科の
4年生が「相対性理論は間違っているとか、右回り反重力とか

213 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/10/01(土) 14:31:36 ID:???
Doblog - 私の楽園? -

... でも、相変わらず、世の中には、 「(特殊)相対性理論は間違っている」
っていう主張をする人もいるようだ。 (ネタ、というには、シリアスすぎるし。)
「ミノフスキー粒子」について議論するのは、 疑似科学とは

214 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/10/01(土) 14:32:22 ID:???
THE掲示板02/12/20

... いいじゃないんですか? 「売れている本」が必ずしも歴史的に正しいということ
には ならないわけですね。例えば日本国内では「相対性理論は間違っている」
という類の疑似科学の本が売れていますが、だからといって

215 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/10/01(土) 14:33:07 ID:???
C D 出 版

... で多くの技術を支えている根幹に、物理学という分野があります。 この物理学界に、
大きな変動が起き始めました。その兆しは、1990年代に著書などで著され"
アインシュタインのいう相対性理論"は、間違っていることが

216 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/10/01(土) 14:33:47 ID:???
まやひこの「真・スチャラカ日記」

... 書店で『奇妙な論理』上下巻を見つけた。 50年ほど前に書かれた、
疑似科学に対する批判本だ。 早速買い込んで読み終えた処だが、 俎上に乗せられて
いる本の内容は、 曰く 相対性理論は間違っている 曰く 地球は実は

217 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/10/08(土) 05:10:31 ID:???
長さ(距離)や時間を媒介する粒子は存在しないの?

218 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/06(火) 00:26:19 ID:???
こんな阿呆なページがあったがやっぱ既出かな。

http://www.f8.dion.ne.jp/~tarkun/index.htm

219 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/06(火) 00:55:28 ID:???
仮想力線電磁気学は自己崇拝狂のオナニー科学、ってことで。

220 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/05/26(金) 03:12:09 ID:RJKD48Ts
俺には否定できない
よって真である

221 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/03(土) 15:17:56 ID:IgDuPhvK
相間連続あげ

222 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/04(日) 08:44:30 ID:???
ウホッは逃げましたかそうですか。

223 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/04(日) 21:18:34 ID:???
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1125460615/110
こっちに来てるから以後こっちで。

224 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/05(月) 05:47:31 ID:???
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1125460615/110-145
終了すますた

225 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/05(月) 20:53:59 ID:???
>>224
d

226 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/11(日) 05:33:30 ID:???
光は慣性の法則に従うのか、従わないのか、これが
最大の問題である。速度は従わない。ならば方向も従わない。
これは常識である。特殊相対論の議論はこの一点に
集中した。相対論の崩壊は今や風前のともし火である。

227 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/11(日) 05:39:00 ID:???
>>226
具体的に何がどう崩壊してるのか書けよ

228 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/11(日) 05:51:56 ID:???
>>226は「慣性の法則」を普通でない意味で使っている、に1000ウホッ


229 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/11(日) 09:16:52 ID:???
>相対論の崩壊は今や風前のともし火である。
「相対論」じゃなくて「相対論の”崩壊”」が「風前のともし火」なのね。

230 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/11(日) 11:38:35 ID:???
>>230
テラw

231 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/11(日) 18:52:37 ID:???
慣性の法則とは何かを具体的に考えよ。慣性の法則とは、
静止している物はいつまでも静止し、動いている物は
いつまでも動くという法則である。第一に光は静止できない。
よっていつまでも静止するという第一の法則にいきなり
違反している。第二の法則、これがちょっと難しい。
アインシュタインを始め、歴代の天才科学者がことごとく
勘違いしている点である。

232 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/11(日) 18:57:10 ID:tp2p1UXh
いやそれは論理的におかしいw

233 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/11(日) 19:01:50 ID:???
静止している物はいつまでも静止
静止している物は
静止している物は
静止している物は
静止している物は


234 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/11(日) 19:18:07 ID:GnDh8NkS
論理的云々の前に日本語が不自由なんだな〜

235 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/11(日) 19:21:19 ID:???
例えば、秒速300kmで等速直線運動をしている新幹線を考えて
みよう。この新幹線の真中から前と後ろに向けて物質を秒速
300kmで投げてみよう。当然中の観察者にはこの物質の速度は
前と後ろに300kmで飛ぶと観察される。ところが、外の静止系に
いる観察者には、前に飛ぶ物質は秒速600kmに見え、後ろに飛ぶ
物質は止まってるように見える。これは慣性の法則に従って
いるからである。この物質が前に飛ぶ速度は倍になっており、
速度は合成されるのである。

236 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/11(日) 19:22:17 ID:???
さて、今度は光を前後に発射してみよう。当然中の観察者には
この光の速度は前と後ろに30万kmで飛ぶと観察される。ところが
外の静止系にいる観察者には、前に飛ぶ光は秒速30万300kmに見え、
後ろに飛ぶ光は秒速29万9700kmに見える。これも慣性の法則に
従うとしているからそう見えるのである。光速不変の原理からいうと、
誰の目から見ても光の速度は秒速30万kmにしなければならない。
この矛盾を強制的に無くすために空間を縮め、時間を遅らせることに
なったのであるが、そもそも前に飛ぶ光は秒速30万300kmに見えると
いうことは慣性の法則に従うということである。物質と全く同じ
扱いをしていることになるのである。光は静止することができない
のであるから、前に飛ぶ光は秒速30万300kmになるといことも
ないわけである。慣性の法則に従うことは有り得ないのである。
前に飛ぶ光が秒速30万300kmになるということは、速度も向きも
物質と同じようになるということなのである。

237 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/11(日) 19:28:55 ID:???
光の速度が不変だなんてデタラメ言い出したの誰だよ?
ちょっとそいつ呼んでこい。

238 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/11(日) 19:29:07 ID:tp2p1UXh
)ノ センセー慣性の法則の話と速度の合成の話とどう関係があるのかワカリマセーんwww

239 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/11(日) 19:40:48 ID:???
光は質量が無い。従って投げつけるということが出来ない。
質量のある物質は全て投げつけることが出来る。質量が無いと
いうことは投げつけることが出来ないということであり、
従って物質ではない。慣性の法則に従う物は質量のある物質だけで
あり、光には当てはめることが出来ない。アインシュタインは光も
慣性の法則に従うとして、特殊相対性理論を作ったのである。
従って特殊相対性理論は勘違いから生まれた理論である。
あまりにも恥かしい馬鹿理論である。大哲学者から
この大馬鹿者と言われたのも無理のない話である。

240 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/11(日) 19:44:23 ID:???
>アインシュタインは光も慣性の法則に従うとして、特殊相対性理論を作ったのである。

ちがうよwww

241 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/11(日) 20:14:33 ID:???
>>240
どう違うのか具体的に述べよ

242 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/11(日) 20:25:22 ID:???
マクスウェル方程式から導かれる波動方程式になぜか光速という速度の次元を持った定数が現れてしまう意味を
実験結果と照らし合わせて無矛盾に解釈した結果、空間と時間をまとめた四元ベクトルの一次変換が求められたのが
特殊相対論だよ

243 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/11(日) 20:27:49 ID:???
ちゃんと名乗れよ>アホッ
あいかわらず速度の合成側と慣性の法則の区別がついてないな
慣性の法則の議論は別スレでとっくに終わってる

244 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/11(日) 20:34:18 ID:???
慣性の法則には何の定数も出てこないから、この法則だけで閉じていられれば
古典力学の単純な世界観で満足できていたのにね。

245 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/11(日) 20:46:01 ID:???
慣性の法則に従うということは速度が合成できるという
ことである。小学校から行き直せ

マクスウェル方程式から得られる波動方程式は、ただ真空中では
光速で飛ぶというだけである。これを慣性の法則に従わせたからこそ
光は光速以外の速度でも飛んでしまうのである。
まだわからんのか、大馬鹿者


246 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/11(日) 20:50:09 ID:???
慣性の法則に従う光って見たこと無いんですけどw

247 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/11(日) 20:52:36 ID:???
>>245
光を慣性の法則に従わせるには、光にある性質を仮定する必要があるんだが、
キミなら当然わかるよね?もし万が一わかるのなら答えてみてほしいんだが。

248 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/11(日) 21:01:22 ID:???
> 慣性の法則に従うということは速度が合成できるということである。

違うよ。

速度が合成できるのは当たり前のことで、慣性の法則とは無関係。
物が慣性の法則に従おうが従うまいが、「合成できない」ということはありえない。

ただし、どのように合成されるかは、どのような座標変換を行うかに依存する。ガリレイ変換なら

  V = v + w

ローレンツ変換なら

  V = (v + w) / (1 - vw/c^2)

> 小学校から行き直せ

お前がな。

249 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/11(日) 21:04:15 ID:???
俺は思ったんだ
音の速さ突破って結構衝撃来るけどまあできるじゃん?
光も普通にできるんじゃね?
みんな時間とか質量がなんたらっていうけど、突破すると周りの景色が遅れて見えるくらいで実は突破できるんじゃね?
ロケットの性能が足りないだけじゃんじゃね?

250 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/11(日) 21:05:32 ID:???
座標変換がガリレイ変換であるとして、速度の合成則は、前述の通り

  V = v + w

となる。では、

 地表で静止しているときに 10m/s でボールを発射する装置A



 地表に対して 20m/s で走る電車

に乗せたら、装置 A から発射されるボールの地表に対する速度はいくらか

  V = v + w

に従い、

  10m/s + 20m/s = 30m/s

か、というと、そうとは限らない。

251 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/11(日) 21:12:17 ID:???
速度の合成則が示しているのは、

  電車に対するボールの速度が v
  地表に対する電車の速度が  w

なら

  地表に対するボールの速度は V = v + w

だと述べているだけで、>>250 では電車に乗せた装置Aが、電車に対してどれだけの速度でボールを
発射するかは指定されていない。つまり、v が指定されていないのだから、V は求まらない。

  装置Aを地表に設置した状態で、A がボールを地表に対して 10m/s で発射する

からといって

  装置Aを電車に設置した状態で、A がボールを電車に対して 10m/s で発射する

とは限らないのだ。そのことが成り立つ、というためには、慣性の法則でも、速度の合成則でもない、
別の仮定が必要だ。それを相対性原理という (この場合、ガリレイの相対性原理)。

252 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/11(日) 21:15:41 ID:???
アホッに限らず、トンデモは終わった議論を何度も何度も蒸し返すな
今までの議論や説明が理解できてないんだろうな

結局、頭が悪すぎるから理解できないし、かつ自分が頭が悪いのだ
と言うことすらも理解できないほどの出来損ないがアホッみたいな
トンデモになるんだろうな

253 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/11(日) 21:25:39 ID:???
この大馬鹿者、何度言わせたらわかるんだ。慣性の法則に従う光とは
前に飛ぶ光は秒速30万300kmに見える光のことだ。慣性の法則に
従わない場合は秒速30万kmに見えるので何の問題もないわけだ。
光は慣性の法則に従うとアインシュタインは勘違いしたために
このくそ馬鹿理論が生まれたのだ。コラッ!わかったか。

この大馬鹿者、何度同じことを言わせたらわかるんだ。だから
ある性質とは、光に質量を持たせることだ。それ以外にないだろう
が。光には質量はない。これは万人が認める性質だ。悔しかったら
光を静止させてみろ。投げつけてみろ。その証拠のビデオを
アップしてから文句を言うんだな。コラッ!

この大馬鹿者、何度同じことを言わせたらわかるんだ。慣性の法則に
従うから速度の合成が出来るのだ。光の場合速度の合成が出来ないのは
慣性の法則に従わないからだ。物は質量があるから慣性の法則に
従い、結局速度の合成が出来るのだ。まだわからんのか、大馬鹿者コラッ!

あーーーー、疲れる、全く世間の連中はこんなにも馬鹿揃いだったとは
主輪なんだわコラッ!

お前達理解能力のないもんは俺様の文章を百億回読み返せ。
そのうちに解ってくるだろう。コラッ!

254 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/11(日) 21:28:55 ID:???
光が慣性の法則に従うんなら光を静止させられる。
アインシュタインはそうでないと言って違う立場を取った。

255 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/11(日) 21:32:36 ID:???
座標変換もできない>>253が居るスレはここですか?

256 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/11(日) 22:03:29 ID:???
既に何人かに指摘されているような気もするが。

普通物理に関わる者の共通認識としてある「慣性の法則」は
「外力の働いていない物体の速度は変化しない」というもので、
この仮定だけでは、このような「速度の合成則」は『導けない』。

>秒速300kmで等速直線運動をしている新幹線を考えてみよう。
>この新幹線の真中から前と後ろに向けて物質を秒速300kmで投げてみよう。
>当然中の観察者にはこの物質の速度は 前と後ろに300kmで飛ぶと観察される。
>ところが、外の静止系に いる観察者には、前に飛ぶ物質は秒速600kmに見え、
>後ろに飛ぶ 物質は止まってるように見える。

これを導くためには「慣性の法則」ではなく、異なる慣性系間での座標変換を規定する
「ガリレイの相対性原理」が必要になる。
#「ガリレイの相対性原理」とは、物理法則はガリレイ変換によって変化しない形で書きうる、というもの。

>>235は「慣性の法則」に加えて、無意識のうちに
「ガリレイの相対性原理」を使ってその結論を導いてしまい、
自分は「慣性の法則」だけから「速度の合成則」を導いたと勘違いしている。
しかもこの「速度の合成則」を示すには「慣性の法則」は不要だから
>>235-236,239,253の主張は実質的に
「特殊相対論では光はガリレイの相対性原理を満たさないのはおかしい」ということになる。

そして、特殊相対論は(“光の速さは”ではなく)“物理法則は”「ガリレイの相対性原理」ではなく
「特殊相対性原理」に従う、と仮定して作られたものだから
「ガリレイの相対性原理」に従わなくても何の問題もない。

257 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/11(日) 22:05:46 ID:???
ニュートン力学に従うと相対論は間違っている!
ニュートン力学の言葉の定義に従うと相対論の言葉の定義は間違っている!
って力説されても困るよなあ

258 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/11(日) 22:13:39 ID:???
>>231
語るに落ちたな。
喪前の言う「慣性の法則」とは、
>慣性の法則とは、静止している物はいつまでも静止し、
>動いている物はいつまでも動くという法則である。
なんだな。言質を取ったぞ。

喪前の理屈に従えば、
 「いつまでも静止する」のは元々「静止している物」であり、
 「いつまでも動く」のは元々「動いている物」ってことになる。
光は元々光速で動いているのだから、『喪前の理屈に従えば』
光は「いつまでも動く」筈であり、「光は静止できない」ことになる。
何のことはない。「光は静止できない」という事実こそが、
光が喪前の言う「慣性の法則」を満たしている動かぬ証拠ではないか。

自分で自分の主張を否定するとは、どこまでバカなんだ、喪前は。

>>239>>241
アインシュタインは、特殊相対性理論の論文に「光も慣性の法則に従う」とは
1つも書いていない(嘘だと言いたければ、書いてあるページと行数を述べよ。
述べられなければ、喪前の方が嘘吐きであることの証拠だ)し、
生涯において1度も述べたことはない(嘘だと言いたければ…(略))

259 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/11(日) 22:19:07 ID:???
>>235
>これは慣性の法則に従っているからである。
口から出任せの大嘘であり、何の根拠もない出鱈目であり、卑劣な詭弁である。
繰り返し指摘してやろう。喪前の言う「慣性の法則」とは、
>慣性の法則とは、静止している物はいつまでも静止し、
>動いている物はいつまでも動くという法則である。
なんだろうが。『喪前の理屈に従う限り』は、外の静止系にいる観察者に
前に飛ぶ物質がたとえ秒速60kmに見えようが、秒速6000kmに見えようが、
「動いている物はいつまでも動く」に全く抵触していない。勿論、
「静止している物はいつまでも静止する」にも全く抵触していない。
即ち、喪前の言う「慣性の法則」には抵触していないのである。
自分で言ったこと(>>231)くらい守れよな。

>>236
前述より、光が秒速30万kmに見えようが秒速30万300kmに見えようが、
喪前の言う「慣性の法則」には抵触していないのだ。
ならば、実際の測定結果が全てを決める。で、結果は秒速30万kmだった。
喪前がいかに屁理屈を捏ねようが、事実の前には屁の突っ張りにもならん。
悔しかったら、自分で測定して、秒速30万300kmって結果を出して見ろ。

260 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/11(日) 22:26:44 ID:???
>>245
>慣性の法則に従うということは速度が合成できるということである。
それも言質を取ろう。
特殊相対性理論でも、速度が合成できますが、何か?
ただし、
 V = (v + w) / (1 - vw/c^2)
という合成の仕方だけどな。だが、速度が合成できることに変わりはない。
喪前に否定する術はないよな。

>マクスウェル方程式から得られる波動方程式は、ただ真空中では
>光速で飛ぶというだけである。
マクスウェル方程式はローレンツ変換に従うんだよ。
そしてローレンツ変換における速度の合成は、
 V = (v + w) / (1 - vw/c^2)
なんだよ。ほれ、喪前の言う慣性の法則
 「いつまでも静止する」のは元々「静止している物」であり、
 「いつまでも動く」のは元々「動いている物」ってことになる。
にも全然抵触しないぞ。自分で自分の墓穴を掘ったか?

261 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/11(日) 22:28:41 ID:???
>>253
>この大馬鹿者、何度言わせたらわかるんだ。慣性の法則に従う光とは
>前に飛ぶ光は秒速30万300kmに見える光のことだ。
何度でも指摘してやるよ。『喪前の言う』慣性の法則とは
 「いつまでも静止する」のは元々「静止している物」であり、
 「いつまでも動く」のは元々「動いている物」ってことになる。
ってことだ。前に飛ぶ光が秒速30万kmでも、「動いている物はいつまでも動く」
という『喪前の言う』慣性の法則にはきっちり従ってるよな。
喪前は自分で自分の主張を瓦解させた。さあ、どー取り繕うんだ?

>この大馬鹿者、何度同じことを言わせたらわかるんだ。慣性の法則に
>従うから速度の合成が出来るのだ。
だーかーらー、光も速度の合成が出来るってば。
 V = (v + w) / (1 - vw/c^2)
という速度の合成だがね。

>物は質量があるから慣性の法則に従い、結局速度の合成が出来るのだ。
まさに喪前の言う通り、
>光には質量はない。
のだから、『喪前の理屈に従えば』光が慣性の法則に従わなくても、
(ガリレイ変換の)速度の合成が出来なくても、何ら問題ないことになる。
故に、光速不変原理が成立し、ローレンツ変換の速度の合成が出来る。
よって、相対性理論は正しい。全て『喪前の理屈』の結果だけど、文句ある?

262 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/11(日) 23:14:07 ID:???
ある銭湯に

 「女は女湯に、男は男湯に入ること」

というルールがあるとする (当たり前だが)。

俺は男だから女になることはできない。つまり、このルールの第1の部分、「女は女湯に」を守ることが出来ない。
つまり、俺はこのルールに従うことが出来ないのだ。

俺に限らず、全ての男は第1の部分を守れないし、全ての女は第2の部分を守ることが出来ない。

このルールは誰も従うことが出来ない無意味なルールだったのだ。

ならば、破っても構うまい。今日から堂々と女湯に入ってやるぞw

263 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/11(日) 23:53:24 ID:???
ていうかさ、無理なんだと思うよ、相間教信者に「理解」を求める事自体が。
所詮、宗教なんだからさ。
良くカルトから抜け出したって話をネットに書いてる人がいるけど、それはカルト
をカルトと認識できるだけの知能の持ち合わせがあったから、なんだよね。

ここまでヴァカだと正直言ってどうしようも無いじゃない。
賭けても良いけど、ニュートン力学だって全く理解できないと思うよ。
ラグランジアンを小学生に説明する方が、まだ簡単だと思うね。

264 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/12(月) 00:00:24 ID:???
>>228
もっと賭けておけばよかったな


265 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/12(月) 00:43:41 ID:???
>>264
全員が同じとこに賭けてるから、成立せず。

266 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/12(月) 00:48:29 ID:???
1000ウホッ とかもらってもうれしくないしな。

267 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/12(月) 01:28:01 ID:???
速度の合成というのは、単純に、ある座標系 (x, t) での軌跡 x = f(t) を、別の系 (X, T) に変換したらどうなるか、
というだけのことなので、「速度の合成が出来ない」ということはありえない。慣性の法則とは無関係の話。

速度がどのように合成されるかは、どのような座標変換を採用するかに依存する。既に書いたように、
ガリレイ変換なら

  V = v + w

ローレンツ変換なら

  V = (v + w) / (1 - vw/c^2)

だ。v が 10m/s, w が 20m/s の場合、ガリレイ変換なら

  V = 30m/s

ローレンツ変換なら

  V = 29.99999999999993 m/s

そして、w が c なら、

  V = (v + c) / (1 + v/c) = c・(v/c + 1) / (1 + v/c) = c

だ。物体の速度も光の速度も同じ合成則に従う。ただ光の速度は合成しても c のままだというだけのことだ。

268 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/12(月) 03:19:38 ID:???
>光が慣性の法則に従うんなら光を静止させられる。
>アインシュタインはそうでないと言って違う立場を取った。

馬鹿である。アインシュタインは光が慣性の法則に従うのか、
それとも従わないのか、そんなことも知らずに特殊相対論を
考えたのである。そして知らず知らずのうちに出来たのである。
結果として光は慣性の法則に従っていたのである。そして今でも
馬鹿物理学者とおまいたちは光は慣性の法則に従うとしている
のである。それも知らず知らずのうちにである。

何度も何度も言わすのじゃない。慣性の法則は質量のある物質に
しか作用しない。そんなこともわからんのか、

269 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/12(月) 03:20:57 ID:???
宇宙空間を飛んで地球に到着してる電磁波を考えてもみろ。あらゆる
電磁波は秒速30万kmで飛んでくる途中で星にぶつかろうが、巨大質量を
誇る銀河にぶつかろうが、例え仮に何百万隻に及ぶ宇宙船にぶつかろう
が全て秒速30万kmで電磁波は地球に到着している。横切る宇宙船も
あれば、進行方向が同方向の電磁波もあるだろうし、逆方向に
向かっている宇宙船も存在するだろう。アインシュタインの特殊
相対論だと、それらの宇宙船にぶつかるたびにそれら宇宙船は
そのたびに縮む。時間が遅れるとしなければならない。そうしな
ければ電磁波は秒速30万kmでやってこれなくなるのだ。これが
特殊相対論の実態だ。こんな馬鹿理論は間違ってるにきまってる
だろう。電磁波は慣性の法則に従わないと考えると一発で解決
出来る。電磁波は銀河にも宇宙船にも何の作用もしないと考えれば
何の計算もいらずに秒速30万kmで地球に到着できると考えることが
出来るのだ。いい加減に気づけよ。馬鹿ども

270 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/12(月) 04:20:28 ID:???
>>268
>アインシュタインは光が慣性の法則に従うのか、
>それとも従わないのか、そんなことも知らずに特殊相対論を
>考えたのである。
↓以前の主張と違うぞ
>>239
>アインシュタインは光も
>慣性の法則に従うとして、特殊相対性理論を作ったのである。


>慣性の法則は質量のある物質にしか作用しない。
本来のニュートンの第一法則の意味での慣性の法則でも
おまいが間違って使用している速度の合成の意味でも、
質量のある物質にしか適用されないなどという制約はない。

もしかしたらガリレイ変換における速度の合成の意味で
慣性の法則と言っているのだとしたら、質量のある物質に
だって厳密には適用されない(V=(v+w)/(1+vw/c^2))。

何度も何度も言わすんじゃないというのはこっちのセリフである。

>>269
>アインシュタインの特殊
>相対論だと、それらの宇宙船にぶつかるたびにそれら宇宙船は
>そのたびに縮む。
どこの脳内相対論ですか?それは。間違って理解した相対論を
攻撃する一人相撲はもう飽きたよ

>こんな馬鹿理論は間違ってるにきまってるだろう。
よくわかってるじゃないか。うん、間違ってるよ。その脳内相対論


271 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/12(月) 05:45:58 ID:CyL0Z6Ux
とりあえずおバカな俺にも理解出来るように説明しろよ
話しはそれからだろ?

272 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/12(月) 08:52:24 ID:???
自分のことを馬鹿と認めながら「理解できるように説明しろ」とは無茶なことを言うな。
世の中には「馬鹿には決して理解できないこと」がある。というか物事の大半はそうだ。

273 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/12(月) 09:03:33 ID:???
まずウホッは、「慣性の法則」「速度合成の法則」の区別をつけるように。

どうしてもそれらが同一だ、と言い張るのなら、慣性の法則

   他から力を受けない限り
     静止しているものは静止し続け
     運動しているものは同じ速度で運動し続ける

から (ガリレイ変換での) 速度合成則

   A に対して B が速度 v で運動していて
   B に対して C が速度 w で運動しているなら

   A に対する C の速度 V は

     V = v + w

   と表される

を導いて見せるように。そんなこと出来はしないけどね。

274 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/12(月) 09:37:54 ID:???
>電磁波は銀河にも宇宙船にも何の作用もしないと考えれば

電磁波が天体に何の作用もしないというなら、月はずっと新月のまんまになるわけだが。
つーか地球に到達した電磁波も観測できなくなるわけだが。


275 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/12(月) 18:30:18 ID:???
どう訂正していいやらわからんくらい支離滅裂だな>>269


276 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/12(月) 19:42:24 ID:???
今日本屋でまた眩暈がするような本を見つけた。
http://www.bungeisha.co.jp/bookinfo/detail/4-286-01402-9.jsp

とにかく見つけたら中を読んでみてくれ。これはひどい。

277 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/12(月) 21:15:41 ID:???
>>276
 こういう本が本屋に並ぶということもあるのだねぇ。お仲間で購入しあうのだろうか。

278 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/12(月) 21:57:12 ID:???
放送大学卒かよw これ、アホッの書いた本?w

>>269みたいな アフォ の脳内で形成された特殊相対論ならぬ、「特殊な」相対論か?ww
自分の脳内で形成した「特殊な」相対論を自分で否定してるんだから、アフォは気楽だなww

279 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/12(月) 22:31:21 ID:???
>>276
自費出版だからなぁ。なんでもありだよ

こんなのもあるぞ。「相対性理論研究家」って肩書がなんとも言えない。
ttp://www.urban-pro.com/news/einstein/index.htm

280 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/12(月) 22:56:44 ID:???
> フェルマーの最終定理の解析から、
> 相対性理論が数学トリックを利用していることに気づき

典型的すぎて笑える。

281 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/12(月) 23:02:01 ID:???
ちなみに「読んだ人の感想」はなぜか発売前から載っていた。

282 :eerfer:2006/06/14(水) 03:18:32 ID:2+13Kw+t
相対論を支持する者は至急、慣性の法則が成り立つ原因を述べよ。少なくとも
相間の中には、慣性の法則が成り立つ原因を調べ、アップしているサイトが
一つは存在する。しかし、相正の中には一つも存在しない。慣性の法則というの
は結果である。結果がある以上、原因があるはずである。この原因を追求す
るというのは物理学にとっては非常に重要なことである。三日以内に有効な
原因を述べることが出来なかった場合は反相対論者の勝ちとする。
慣性の法則、とか、慣性の法則とは、とか、色々打って検索すれば幾らでも慣性
の法則に関するサイトは出てくる。しかし、それらは全て結果であり、大概の
サイトは物体という言葉が付いてくる。
例えばこれらのサイトである。よって慣性の法則は物体に関する
法則であると判断せざるを得ない。

これに基づいて、慣性の法則は「物体に外から力が加えられなければ、止まって
いる物体は止まり続け、運動している物体は等速直線運動(速度が変化しない
運動)を続ける」
http://www5f.biglobe.ne.jp/~rerun/kansei.html

慣性の法則とは、「物体に力を加えない場合、その物体は静止しているか
等速直線運動をしているかどちらかである。」というものです。
http://www.ncsm.city.nagoya.jp/rel/exhibits/S/S5/2505.html

283 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/14(水) 03:58:49 ID:???
慣性の法則をより簡単な原理から導いてくれるそうですw

ではお願いします

284 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/14(水) 04:11:43 ID:???
> 相間の中には、慣性の法則が成り立つ原因を調べ、アップしているサイトが一つは存在する。

その原因の原因は?

掛けてもいいが、その「原因」をたどっていくと根拠のない仮定があったり、下手すると「慣性の法則」にたどり
着いて循環しちゃったりする。


285 :eerfer:2006/06/14(水) 04:18:49 ID:2+13Kw+t
自分でちゃんと調べなさい。

286 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/14(水) 04:32:21 ID:???
自分で調べろもなにも

> 慣性の法則が成り立つ原因を調べ、アップしているサイトが一つは存在する

こんな「どこかで誰かが妄想してます」なんて書かれて、一々探す馬鹿がどこにいるよ。

具体的にサイトを挙げたらあっという間に間違いを指摘されてボコボコに叩かれるのがわかってるから
挙げられないんだろw


287 :eerfer:2006/06/14(水) 05:00:36 ID:2+13Kw+t
以下は引用先のコピーだが、慣性の法則の原因を明確にしている。
これ以上に正しい原因を述べられない場合は相間達の勝利とし、
相対論は全て破棄することになる。まぁ、ちょっと頑張ってくれたまえ

あらゆる物質は慣性の法則に従います。何故なら構造があり、
質量があるからです。


電子はエネルギーをもらうと速度が速くなります。原子の中は真空です
ので、再びエネルギーをもらうまでこの速度は決して変わりません。


これが慣性の法則に従う秘密なのです。

しかし光は物質ではありません。何故なら質量がないからです。

288 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/14(水) 05:26:37 ID:???
>>287
>あらゆる物質は慣性の法則に従います。何故なら構造があり、
>質量があるからです。
 その「構造」「質量」はどうやって定義するのだ?

 一般の物理では質量は慣性の法則から定義される。
もしこれを採用するなら堂々巡りだな。原因を言っている
のではなく、単に言いかえだけのこと。

289 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/14(水) 06:04:24 ID:???
力学に置いて慣性の法則より低次の法則はエネルギー保存則ぐらいだろう。

力学的エネルギーの保存の法則を適用すれば
少なくとも無重力空間での物体の速度の絶対値に関しては外力がない限り変わらないことは導けるだろう。

等価原理だああだこうだ言い出さなければ不可能じゃないよ。

290 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/14(水) 06:15:28 ID:???
>>289
 それを言うなら最小作用の原理だろ。確かにこれから慣性の法則をはじめ運動の法則を
導けるが、結局のところ公理系を入れ替えたに過ぎない。

 まぁ>>282への回答にはなるかねぇ? 「解析力学で具ぐれ」とか言っておくか?

291 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/14(水) 06:35:55 ID:???
>>慣性の法則をはじめ
最小作用の原理から慣性の法則は導けないはずだよ?
運動の法則は導ける。

292 :290:2006/06/14(水) 07:20:30 ID:???
>>291
 まぁね。どっちかってーと空間の一様性のほうが比重が大きい。
でも仮定の一つではあるだろ?

293 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/14(水) 08:13:20 ID:???
まぁ、爺は作用反作用の法則と慣性の法則を未だに混同しているので
保存則と最小作用の法則から作用反作用の法則を出せばいいのかもしれん。

294 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/14(水) 08:57:17 ID:???
> 電子はエネルギーをもらうと速度が速くなります。原子の中は真空です
> ので、再びエネルギーをもらうまでこの速度は決して変わりません。

これ

 「力を受けない限り速度は変わらない」



 「エネルギーを貰わない限り速度は変わらない」

に言い換えてるだけな上に、間違ってるじゃんw

磁場の中で運動する電子は進行方向に垂直な力を受けて速度が変化する。進行方向に垂直な力は
仕事をしない。つまり

  電 子 は エ ネ ル ギ ー を 貰 わ な い の に 速 度 が 変 わ る



295 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/14(水) 09:02:14 ID:???
ttp://home9.highway.ne.jp/cym10262/link4.html

また民か。

296 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/14(水) 09:10:29 ID:???
>>287

「自分は慣性の法則の原因を説明した」という妄想から醒めたら、>>273の課題にちゃんと答えるように。

297 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/14(水) 21:03:14 ID:???
慣性の法則で嫌な悪寒はしたんだ・・・民じゃしょうがねーな。理解する
脳が無いんだし、そもそも科学と妄想の区別ができてないしw

298 :eerfer:2006/06/15(木) 02:34:29 ID:lEtkCEKv
>あらゆる物質は慣性の法則に従います。何故なら構造があり、
>質量があるからです。
 その「構造」「質量」はどうやって定義するのだ?

物質における構造や質量は量子力学が完成することによって初めて明らかに
された。慣性の法則はガリレイが最初に考えたとされるが、ガリレイの
時代には量子力学のかけらも無かったので慣性の法則から質量が定義される
なんてことは有り得ない。


>一般の物理では質量は慣性の法則から定義される。

慣性の法則とは物質の運動状態のことであり、質量とは物質の動きにくさ
の度合い、つまり慣性の大きさのことである。もっと簡単に言えばその物質に
本来備わっている固有の重さのことである。ゆえに質量は慣性の法則から
定義されるなんてことは有り得ない。

299 :eerfer:2006/06/15(木) 03:01:29 ID:lEtkCEKv
相正さん達は早く慣性の法則の原因を詳しく、しかもできるだけ簡単に
誰にでも理解できるように述べなさい。



このままでは相間さんに負けてしまいますよ。

300 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/15(木) 06:40:15 ID:???
>>299
よしじゃあこうしよう。

 経 験 則

熱力の第2も保存則も経験則であって証明されたものではない。
前提を正しく理解していればこれで十分。

>物質における構造や質量は量子力学が完成することによって初めて明らかに
>された。慣性の法則はガリレイが最初に考えたとされるが、ガリレイの
>時代には量子力学のかけらも無かったので慣性の法則から質量が定義される
>なんてことは有り得ない。
では量子力学の「なんという理論で」「誰が」そのような論文を書いているのか具体的に述べてくれ。
事実なら容易いはずだ。

>慣性の法則とは物質の運動状態のことであり、質量とは物質の動きにくさ
>の度合い、つまり慣性の大きさのことである。
それは慣性力という見かけの力だと何度いったら分かるのか。
>>293を100回読め。

>もっと簡単に言えばその物質に
>本来備わっている固有の重さのことである。ゆえに質量は慣性の法則から
>定義されるなんてことは有り得ない。
もっと簡単に言えばその物質に 本来備わっている固有の重さのことである。
ゆえに質量は○○の法則から定義されるなんてことは有り得ない。

と、いうテンプレに「慣性」と入れて満足する馬鹿民
分かるか?お前は何も証明していない。

301 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/15(木) 09:03:57 ID:???
> 相正さん達は早く慣性の法則の原因を詳しく、しかもできるだけ簡単に
> 誰にでも理解できるように述べなさい。

「○○の原因は××」と説明しても、それは

「なぜ○○が成り立つのか」 を 「なぜ××が成り立つのか」に置き換えただけ

だ。××が○○より単純だったり、××で説明できることが○○より多ければその言い換えに
意味が無いわけではないが。

そして、

 「○○の原因は××」「××の原因は△△」「△△の原因は□□」…

をたどれば、どこかでそれ以上原因が説明できないところにたどり着く。

ニュートン力学ではそれが「慣性の法則 (をはじめとする基本法則)」だ。だから

 「慣性の法則」の原因を説明しろ」

は無意味な質問だ。

解析力学では「最小作用の原理」「空間の対称性」から「慣性の法則」を説明できるが、それは
「慣性の法則」より単純とはいえない。

> このままでは相間さんに負けてしまいますよ。

その「相間」による「慣性の法則の原因の説明」が完全に間違ってることは>>294で指摘済み。


302 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/15(木) 09:48:01 ID:???
>>301
ミュンヒハウゼンのトリレンマやね。
それを数学的に解決したのはゲーテルの不完全性定理。

> もっと簡単に言えばその物質に 本来備わっている固有の重さのことである。
> ゆえに質量は○○の法則から定義されるなんてことは有り得ない。
これが真なら相間であってもなくても、質量に関するあらゆる証明は無効。
無効と分かっていて証明を求めているのか、それとも相間であれば証明可能なのか。
もし後者を取るならその理由を説明してくれよ。
フェノミナじいさんよぉ。

303 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/15(木) 21:42:51 ID:???
> このままでは相間さんに負けてしまいますよ。
なんかさ、思うに、トンデモってみんなこうなんだよねw
勝ち負けなのよ。自然科学の真理になんか興味ないんだろ?

>>301さんの言うように、そもそも、自然科学には必ず根元的な経験則
や実験式が存在する。

ニュートンは「私は仮説を作らない」と言ったのは、まさにその事だ。
ニュートンは「重力が存在する理由」なんか述べていない。重力は存在
する、それがいかに作用するか?を述べた。何故かは言わない。

自然科学の真理は自然が決定する。
観測結果を正しく示せれば、経験則でも実験式でもなんでも良い。
>>300さんの言うように、エントロピーの法則もこれであり、この法則
もまた「何故」とは言っていない。どう作用するか、を述べている。

結局 タミの言ってるのは「自分は自然科学には興味ありません」っていう
宣言だ、と言えるなw

304 :相間:2006/06/15(木) 22:08:08 ID:qj1SDnzt
>では量子力学の「なんという理論で」「誰が」そのような論文を書い
>ているのか具体的に述べてくれ。事実なら容易いはずだ。


http://kamakura.ryoma.co.jp/~aoki/ua/ryoushirikigaku05.htm

量子力学はミクロの世界を司る法則で,原子構造の解明とともに
確立された。

原子の構造がわかった: ドルトンの原子論はアボガドロの分子論へと
進み,既知の元素の数が増え,周期表が提唱された。陰極線などで
電荷と質量の比が測定され電子の存在と性質が明らかになった。

ボーアは定常状態と振動数条件を導入し,水素原子のスペクトルを
見事に説明した。古典量子化の条件が定式化され,電子の状態の
量子数が明らかになった。

305 :相間:2006/06/15(木) 22:09:13 ID:qj1SDnzt
>慣性の法則とは物質の運動状態のことであり、質量とは物質の動きにくさ
>の度合い、つまり慣性の大きさのことである。
それは慣性力という見かけの力だと何度いったら分かるのか。

>>293を100回読め。


293って、以下の文章かぁ、間違ってるんだろう、てめえ、
これだから相正ってのはwww

293 :ご冗談でしょう?名無しさん :2006/06/14(水) 08:13:20 ID:???
まぁ、爺は作用反作用の法則と慣性の法則を未だに混同しているので
保存則と最小作用の法則から作用反作用の法則を出せばいいのかもしれん。

相対論は敗れてポン

306 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/15(木) 22:26:14 ID:???
質問があります。
近くに何もない空虚な宇宙で、小石と小石が接近しました。ぶつからずに
すれ違えばそれらは間もなく互いの周りを回り始めるでしょうが、その場
合それら小石は互いの質量や相対速度、接近角度などを瞬時に測定、リア
ルタイムで計算して己の運動を決定しているのでしょうか?

307 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/15(木) 22:29:51 ID:???
相間はアホすぎてコピペすらまともに出来ないんだな。

308 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/15(木) 22:32:05 ID:fLC5bN7I
>>306
 ある意味じゃそうなるな。
 「計算」ということを物理的にどう実現しているか、いろいろ調査・考察してみろ。なかなか面白いぞ。

309 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/15(木) 22:39:25 ID:???
やっぱり、勝ち負けなんだな。しかし、ほんっとうに、掛け値無しの
知恵遅れだなwww ここまでアフォだと、ちょっと信じがたいわw

書いてある事の意味、自分で理解できてないだろ?ww
基礎となる素粒子の質量が存在する理由なんか何処にも書いてないぞw
あるなら式で示して見ろw
心配しなくても、みんなおまいよりは遙かに量子力学の基礎を理解
してるよwww

第一相対論関係ないじゃんwww 小学校出てるか?www 
もしかして、この知恵遅れは自分が何か科学的な証明でもしてると
思ってるのかwww 妄想書いてるだけじゃんwww

310 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/15(木) 22:39:45 ID:???
>>306
同感、私も玉突きの玉には絶対コンピュータが内蔵されていると思います。
でなければあんなに法則どうりに正確に跳ね返れるはずが無いじゃあありませんか。

311 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/15(木) 22:41:50 ID:???
> その場合それら小石は互いの質量や相対速度、接近角度などを瞬時に測定

それはニュートン的な遠隔作用だな。

小石は自分の周りの時空のゆがみに沿って「真っ直ぐ」進むだけ。と同時に、自分の周りの時空をゆがませてもいる。
だから、小石同士は互いの存在なんて知ったことじゃない。

312 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/15(木) 22:50:36 ID:???
>>311
解りました。ありがとうございました。

313 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/16(金) 02:12:12 ID:???
>>306
小石程度の重力で束縛系作ろうと思ったらめちゃくちゃのろのろぶつからねばならない

314 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/16(金) 02:17:01 ID:???
>>304
それのどこがどう
>物質における構造や質量は量子力学が完成することによって初めて明らかに
>された。慣性の法則はガリレイが最初に考えたとされるが、ガリレイの
>時代には量子力学のかけらも無かったので慣性の法則から質量が定義される
>なんてことは有り得ない。
なんだ?説明してみせろよ。
確かに、電子の質量が明らかにされたのは、陰極線が発見された後だ。
当たり前だな。電子が発見される前に、その質量が明らかにされるわけない。
だが、ここで明らかになったのはあくまでも「電子の質量」であって、
「物質の質量は量子力学が完成することによって初めて明らかにされた」
なんてことには全然ならないんだが。日本語、解ってる?どう取り繕う気?

>>305
詭弁の特徴8:知能障害を起こす

相間は最早グゥの音も出ないほどに完璧に論破されて、反論のしようがないので、
根拠も理由も無くひたすら相対論を貶すだけになってしまいましたとさw

315 :相間:2006/06/16(金) 05:18:15 ID:zqXRi8Ak
相正は本当に馬鹿であることが分かった。
というより正に白痴そのものである。原因の原因なんか追求する
必要はどこにもない。原因の原因を追求せよと言われたときだけ追求
すればいいだけの話なのである。原因の原因のさらに原因の原因の
と言っていけばこの世には悪い奴なんていなくなる。なんでも
他人のせいに出来るのである。宅間だって他人のせいにして自分は
悪く無いと言い張ればそれで無罪になるはずである。それでも
世の中は死刑になるのである。ボールが窓ガラスに当たって割れれば、
割れるが結果であり、その原因はボールが窓ガラスに当たったため
である。原因も結果も明白であり、それ以上の原因を追求する
必要はどこにもないのである。窓ガラスに何故ボールが
当たったのかなんて、誰がが追求するのだ。それは
野球をしていた少年達のせいであるなんて、追求する
必要はないのである。お前達はそんなことさえ
理解できないでいる。まさに小学生以下、
白痴以外の何者でもない。

316 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/16(金) 07:13:17 ID:???
相正は本当に馬鹿であることが分かった。
というより正に白痴そのものである。原因の原因なんか追求する
必要はどこにもない。原因の原因を追求せよと言われたときだけ追求
すればいいだけの話なのである。原因の原因のさらに原因の原因の
と言っていけばこの世には悪い奴なんていなくなる。なんでも
他人のせいに出来るのである。宅間だって他人のせいにして自分は
悪く無いと言い張ればそれで無罪になるはずである。それでも
世の中は死刑になるのである。ボールが窓ガラスに当たって割れれば、
割れるが結果であり、その原因はボールが窓ガラスに当たったため
である。原因も結果も明白であり、それ以上の原因を追求する
必要はどこにもないのである。窓ガラスに何故ボールが
当たったのかなんて、誰がが追求するのだ。それは
野球をしていた少年達のせいであるなんて、追求する
必要はないのである。お前達はそんなことさえ
理解できないでいる。まさに小学生以下、
白痴以外の何者でもない。

317 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/16(金) 09:14:00 ID:???
自分で

> この原因を追求するというのは物理学にとっては非常に重要なことである。

書いて、それを忘れているのか。どうやら脳に重大な障害があるらしい。

ニュートン力学は、

 全ての力学的現象の「原因」は慣性の法則 (をはじめとする力学の基本法則) である

という理論なんだから、お前の言うとおり「その原因」なんか追求する必要はないのだ。

それを

  「追求しろ。俺は原因を説明した。お前たちも説明しろ。でなきゃお前らの負けだ」

と言い張ったのはお前ではないか (しかもお前の「説明」は大間違いだ)。俺が>>301で述べ
ているのは、まさに

  「原因の原因をどこまでも追求する必要などない」

ということなのだ。それすら読み取れず、自分が前に言ったことも忘れ、行き当たりばったりの
言動を繰り返す。

本 当 に 馬 鹿 だ な


318 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/16(金) 10:23:41 ID:???
315 :相間 :2006/06/16(金) 05:18:15 ID:zqXRi8Ak
相正は本当に馬鹿であることが分かった。
というより正に白痴そのものである。原因の原因なんか追求する
必要はどこにもない。原因の原因を追求せよと言われたときだけ追求
すればいいだけの話なのである。原因の原因のさらに原因の原因の
と言っていけばこの世には悪い奴なんていなくなる。なんでも
他人のせいに出来るのである。宅間だって他人のせいにして自分は
悪く無いと言い張ればそれで無罪になるはずである。それでも
世の中は死刑になるのである。ボールが窓ガラスに当たって割れれば、
割れるが結果であり、その原因はボールが窓ガラスに当たったため
である。原因も結果も明白であり、それ以上の原因を追求する
必要はどこにもないのである。窓ガラスに何故ボールが
当たったのかなんて、誰がが追求するのだ。それは
野球をしていた少年達のせいであるなんて、追求する
必要はないのである。お前達はそんなことさえ
理解できないでいる。まさに小学生以下、
白痴以外の何者でもない。

319 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/16(金) 10:47:25 ID:???
詭弁の特徴12:決着した話を経緯を無視して蒸し返す


320 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/16(金) 11:33:19 ID:???
慣性の原因はヒッグス場じゃなかったっけ?

321 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/16(金) 14:46:28 ID:???
>>316
要するに、自分が言われて悔しいから、「おまいのかーちゃんでべそ」
と叫んでみた、と.www
知能が足りないと、相手を貶めるのも大変だな。式を使って証明なんて
できないから、幼稚園児の悪口みたいな話しかできないのかよwww

大体、相正ってなんだよwww おまいの言い方からするなら、世界中
の物理学徒、研究者(おまいの大好きな量子力学の全ての研究者を含む)
は相対論を正しいとしてるんだがなwww 否定してるのはおまいみたい
な、中学卒か工業高校中退か知らんが、筋道だって学ぼうとしないヴァカ
だけだよwww

大体、量子力学なんか一欠片でも理解するだけのIQを持たないくせに、
無理して量子がどうこうなんて書くなよwww

322 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/16(金) 16:29:04 ID:???
282 :eerfer:2006/06/14(水) 03:18:32 ID:2+13Kw+t
相対論を支持する者は至急、慣性の法則が成り立つ原因を述べよ。少なくとも
相間の中には、慣性の法則が成り立つ原因を調べ、アップしているサイトが
一つは存在する。しかし、相正の中には一つも存在しない。慣性の法則というの
は結果である。結果がある以上、原因があるはずである。この原因を追求す
るというのは物理学にとっては非常に重要なことである。三日以内に有効な
原因を述べることが出来なかった場合は反相対論者の勝ちとする。

315 :相間 :2006/06/16(金) 05:18:15 ID:zqXRi8Ak
相正は本当に馬鹿であることが分かった。
というより正に白痴そのものである。原因の原因なんか追求する
必要はどこにもない。原因の原因を追求せよと言われたときだけ追求
すればいいだけの話なのである。原因の原因のさらに原因の原因の
と言っていけばこの世には悪い奴なんていなくなる。なんでも
他人のせいに出来るのである。宅間だって他人のせいにして自分は
悪く無いと言い張ればそれで無罪になるはずである。それでも
世の中は死刑になるのである。ボールが窓ガラスに当たって割れれば、
割れるが結果であり、その原因はボールが窓ガラスに当たったため
である。原因も結果も明白であり、それ以上の原因を追求する
必要はどこにもないのである。窓ガラスに何故ボールが
当たったのかなんて、誰がが追求するのだ。それは
野球をしていた少年達のせいであるなんて、追求する
必要はないのである。お前達はそんなことさえ
理解できないでいる。まさに小学生以下、
白痴以外の何者でもない。

こうも自己矛盾してるともはや褒めるしかあるまい。

323 :相間:2006/06/16(金) 21:00:34 ID:PPFRynFT
>>322

馬鹿としか言いようがない。。自己矛盾はどこにも存在しない。要するに
282も、315も一番最初に来る肝心要な原因を提出すればいいと言ってるだけ
である。慣性の法則が成り立つ原因は何か、それは電子のスピードで
ある。原因は何かと問われれば、これを提示すればいいと言ってるだけ
である。

その電子のスピードが成立する原因は何か、とは問われてはいないので
答える必要もない。自己矛盾してるのはお前の頭だけである。

324 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/16(金) 21:33:03 ID:???
相変わらず慣性の法則を間違って使ってるし、
「電子のスピードが成立」って意味不明だし


325 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/16(金) 22:26:22 ID:???
アフォもここまで来ると処置無しだなwww
その根本的原因が正に慣性の法則だとみんな言ってる訳だがwww

大体、相間が量子力学を肯定するなんてあり得ないじゃねーかwww
頭の中が矛盾してる知恵遅れは、自分が知恵遅れであることを認識
できないってことやねwww
工業高校中退に量子は無理だって事は分かったのか?www

326 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/16(金) 23:27:58 ID:???
> 一番最初に来る肝心要な原因を提出すればいい

都合が悪いことは見ないふりか?

俺は>>317

317> ニュートン力学は、
317>
317>  全ての力学的現象の「原因」は慣性の法則 (をはじめとする力学の基本法則) である
317>
317> という理論なんだから、お前の言うとおり「その原因」なんか追求する必要はないのだ。

と書いたぞ?

> 慣性の法則が成り立つ原因は何か、それは電子のスピードである。

>>287のことだろ?

都合の悪いことは見ないふりか?

>>287 が完全に間違っていることを、>>294 で指摘済みだぞ?

お前が見ないふりをしても、誰も見逃してはくれないぞ。


327 :相間:2006/06/16(金) 23:32:43 ID:PPFRynFT
>相変わらず慣性の法則を間違って使ってるし、

どういう風に間違って使ってるかを、具体的に述べよ。



>「電子のスピードが成立」って意味不明だし

理解能力の無い奴だね。これだから相正ってのは、

慣性の法則が成立する根本的原因は物質の質量にあり、その
質量の根本的原因である、原子に存在する電子の速度が速くなれば
物質の速度も速くなる。それが電子のスピードが成立する意味で
あり、慣性の法則の原因であるって何度説明すればわかるんだ。
白痴には何度言っても無駄か。ww

328 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/16(金) 23:44:42 ID:???
改めて思う。世の中には頭おかしい人っているんだ。
「質量」とか「電子」とか物理の用語を使ってはいるが、
物理と全く関係ない宗教か何かの話をしている。

329 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/16(金) 23:59:36 ID:???
陽子や中性子は慣性の法則に従わないのだろうか。
不思議な教義だ。

330 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/17(土) 00:14:20 ID:???
ソーマの法則が成立する根本的原因は物質のカルマにあり、その
カルマの根本的原因である、チャクラに存在する神の速度が速くなれば
物質の速度も速くなる。それが神のスピードが成立する意味で
あり、ソーマの法則の原因であるって何度説明すればわかるんだ。
白痴には何度言っても無駄か。ww

331 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/17(土) 00:18:11 ID:???
知恵遅れの妄想を理解しろと言われても、そりゃ無理だわなwww
原子に存在する電子の速度ってのも意味不明だし
原子に存在する電子の速度は電子のスピードで決まるとか言いそうな悪寒www
どっちにしろ、実験事実を定量的に説明できないのは間違いないだろうなwww

332 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/17(土) 00:20:16 ID:???
>>330
そういう高度なギャグを理解できる相手では無いと(ry

333 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/17(土) 00:43:52 ID:???
シュレディンガーの猫の箱にカメラをセットして写真に撮った場合生死が確定する瞬間は、シャッターを切ったときなのか、あるいはフィルムを現像してその写真を見た瞬間なのか。
さらにビデオカメラではどうか?教えてください。

334 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/17(土) 01:10:42 ID:???
>>333
スレ違いだ馬鹿

335 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/17(土) 01:20:12 ID:???
都合が悪いことは見ないふりをあくまでも貫き通すつもりか。無様だな。

336 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/17(土) 01:29:35 ID:???
>>334
どうか教えてください。

337 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/17(土) 01:30:49 ID:???
>>336
スレ違いの上にマルチだろ。氏ね。

338 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/17(土) 01:41:25 ID:???
>>337
すれ違いではありません、どうか教えてください。

339 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/17(土) 01:51:05 ID:???
>>338
どう考えてもスレ違い。それにマルチポスト。
さっさと回線切って首吊れ。

340 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/17(土) 02:14:18 ID:???
>>339
なんだわかんないのか?物理学者じゃなかったのか、失礼した。

341 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/17(土) 02:33:21 ID:???
>>340
そんな煽りじゃますます教えてくれる人がいなくなるっつうのwww
もうあきらめれ

342 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/17(土) 02:34:38 ID:???
>>340

343 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/17(土) 02:35:50 ID:???
>>340www

344 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/17(土) 02:38:20 ID:???
>>340


345 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/17(土) 02:38:46 ID:???
>>340
代わりに俺が答えよう。


















    ∧__∧
    (`・ω・´)    知らんがな
   .ノ^ yヽ、
   ヽ,,ノ==l ノ
    /  l |
"""~""""""~"""~"""~"


346 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/17(土) 02:42:42 ID:???
>>327
>どういう風に間違って使ってるかを、具体的に述べよ。
具体的に何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も指摘されている。

>電子のスピードが成立する意味
だから「電子のスピードが成立する」って何だよ? 日本語としておかしい。
「電子のスピード」ってのは何かの法則や命題か? おまいが言っているのは
「りんごが成立する」くらいに日本語として意味不明なんだよ


347 :相間:2006/06/17(土) 04:00:22 ID:wK7EnUIS
>どういう風に間違って使ってるかを、具体的に述べよ。
具体的に何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も指摘されている。

だからいつ、どこで、どういう風に指摘したというんだよ。もう一度だけ
具体的に指摘してみろ。それに対する反論も正確にしているはずだ。
ちゃんと考えてみろ


>電子のスピードが成立する意味
だから「電子のスピードが成立する」って何だよ? 日本語としておかしい。
「電子のスピード」ってのは何かの法則や命題か? おまいが言っているのは
「りんごが成立する」くらいに日本語として意味不明なんだよ

お前の日本語を理解する能力が無いだけの話だ。慣性の法則が成立する
のは電子のスピードに起因すると、、、それだけの頭を働かせる能力も
ないのか、逝ってよし

348 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/17(土) 08:51:18 ID:???
結局、マトモに日本語も話せないほどの知恵遅れだったってことかwww
おまいの妄想の中身なんか誰も知らないんだから、自分の妄想を基準に
新しい用語を連発されても理解できるわけないだろがwww

マーティン・ガードナー『奇妙な論理〈1〉』にある
疑似科学学者の傾向
1. 自分を天才だと考えている。
2. 仲間たちを例外なく無知な大馬鹿者と考えている。
3. 自分は不当にも迫害され差別されていると考えている。
4. もっとも偉大な科学者や、もっとも確立されている理論に攻撃の的を絞りたいという強迫観念がある。
5. 複雑な専門用語を使って書く傾向がよく見られ、多くの場合、自分が勝手に創った用語や表現を駆使している。

相間ってのは大なり小なり当てはまるモンではあるが、これだけ完璧に
当てはまる阿呆も珍しいwww

349 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/17(土) 09:31:28 ID:???
>>333
猫が生きてるか死んでるか分かった瞬間。
現像した写真を見た瞬間かもしれないし、
フィルムを取り出す為に箱をあけるならその瞬間に分かるだろ。

まぁいろんな解釈があるが。

350 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/17(土) 09:51:21 ID:???
説明できないものは理論ではない。

大馬鹿で結構ですから「電子のスピード」と慣性の法則について説明して下さい。


351 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/17(土) 10:43:32 ID:???
>>349
考えてくれて有難う。
私の聞きたいことは、知性が観察したのと異なり、カメラで撮影しただけでは、
フィルムなり、モニタなりを知性が確認するまでは、現実の固定化は出来ないと言うことでしょうか?


352 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/17(土) 11:39:06 ID:???
>>347
既に落ちたスレに書き込まれたレスなら無かったことにできる、とでも思ったかね?甘いよ。

相対性理論敗れたり

586 :ご冗談でしょう?名無しさん :2006/05/27(土) 01:35:04 ID:???
  >>579
  > 慣性の法則とは、他から力を受けない限り、止まっているものはいつまでも止まり
  > 続け、一定の速度で動いているものは、いつまでもその動きを続けるというもの
  > である。
  どっからコピペしてきたか知らないがこれは正しい。慣性の法則は
  【力 を 受 け な い】 質点に関する法則でである。
  力を加えたときの動きにくさ、というのは慣性の法則ではない。
  ここでも見て勉強しな。
  http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8B%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%83%88%E3%83%B3%E5%8A%9B%E5%AD%A6

592 :ご冗談でしょう?名無しさん :2006/05/27(土) 02:17:30 ID:???
  ・作用反作用の法則を指して慣性の法則と言っている件
  ・そして反作用は質量の2乗比例であるかのような表現が用いられている件。

614 :ご冗談でしょう?名無しさん :2006/05/27(土) 11:57:25 ID:???
  既におまえ自身が述べたように、「慣性の法則」は
   物が他から力を受けず、運動が変化しないとき
  の話だな。ボールの発射速度が発射装置の動きに依存するのは、
   ボールが装置から力を受けて運動が変化するとき
  の話だ。つまり、これは慣性の法則 (ニュートン力学の第一法則) の範疇の話ではない。
  運動法則 (第二法則) の範疇の話だ。だから
   「光が慣性の動きに従う (慣性の法則に従う)」
  ことと
   「光速が光源の動きに依存する」
  ことはまったく別の話だ。

353 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/17(土) 11:40:04 ID:???
>>347
655 :ご冗談でしょう?名無しさん :2006/05/27(土) 19:15:37 ID:???
  >>651
  > 他から力を受けなくても運動の状態が変化するという見解は
  > 完全に間違っておる。
  > よって慣性の法則に従わない。
  頭大丈夫か?
  慣性の法則:力を受けない粒子は運動状態(速度)を変えない。

661 :ご冗談でしょう?名無しさん :2006/05/27(土) 19:28:35 ID:???
  >>651 が慣性の法則を理解してないことは明らか。
  もともと「慣性の動き」だしな。慣性の法則とは全く関係ない
  トンデモ理論なんだよ。

662 :ご冗談でしょう?名無しさん :2006/05/27(土) 19:30:48 ID:???
  きっと普通の物体は「慣性の動き」とやらによって力を加えなくても
  勝手に動き出すんだよ。すごいね。

815 :ご冗談でしょう?名無しさん :2006/05/29(月) 08:48:13 ID:???
  ウホッは、
  「慣性の法則に従う」
     「物は他から力を受けなければ、一定の速度で運動し続ける」  (静止は速度0の運動だから、「一定の速度」に含まれる)
  の否定「慣性の速度に従わない」を
     「物は他から力を受けると、運動の速度が変化する」
  だと思ってるらしい。
  つまりニュートン力学の第二法則は第一法則の否定だったんだよ!

354 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/17(土) 11:40:35 ID:???
>>347
827 :ご冗談でしょう?名無しさん :2006/05/29(月) 14:50:04 ID:???
  >>806
  喪前は「慣性の法則」の内容を勝手に改竄した。従って、その改竄された
  偽「慣性の法則」に基づいている喪前の主張は全て出鱈目ということになる。
  本当に馬鹿である。
  トドメを刺しておいてやろう。
  慣性の法則
  ttp://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%B4%B7%C0%AD%A4%CE%CB%A1%C2%A7&search_history=&kind=jn&kwassist=0&mode=0
  静止しているか、等速直線運動をしている物体は、外力が働かなければ
  いつまでもその状態を続けるという法則。運動の第一法則。
  ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%85%A3%E6%80%A7%E3%81%AE%E6%B3%95%E5%89%87
  運動の第1法則(うんどうのだい1ほうそく) は、慣性系における力を受けて
  いない質点の運動を記述する経験則であり、慣性の法則とも呼ばれる。
  ガリレイやデカルトによってほぼ同じ形で提唱されていたものをニュートンが
  基本法則として整理した。
  静止している質点は、力を加えられない限り、静止を続ける。
  運動している質点は、力を加えられない限り、等速直線運動を続ける。
  慣性の法則は、どのような座標系でも成立するわけではない。例えば加速中の
  電車内に固定された座標系では、力を受けていない空き缶がひとりでに動きだ
  すことがある。慣性の法則が成立するような座標系を慣性系という。

  >>805
  光が「慣性の法則」に従わないと言うことは、光は外力が働かなくても
  運動状態を変えるということになる。ならば、その証拠を示せ。それだけ。
  光が「慣性の法則」に従わないと主張しているのは喪前だけなのだから、
  喪前に立証責任がある。さあ、どうぞ。

355 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/17(土) 11:45:38 ID:???
>>347
上に挙げたのは、ほんの一部。
そして、そのいずれに対する反論も1つとして無い。
反論も正確にしているはずだと言うなら、具体的に指摘してみろ。

>お前の日本語を理解する能力が無いだけの話だ。
お前の日本語能力全般が無いだけの話だ。

スピード【speed】
(1)速さ。速度。速力。

せいりつ【成立】
(名)スル
物事がなりたつこと。でき上がること。
「法律が―する」「和解が―する」

正しい日本語では「スピードが成り立つ」とも「スピードができ上がる」とも
言うことはできない。これで、お前の日本語の方がおかしいことが証明されたなw

356 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/17(土) 17:25:43 ID:???
>>351
過去に遡及して猫の生死が決定する。

357 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/17(土) 18:37:03 ID:???
シュレ猫で猫を殺す事に意味はあるの?
猫が死ぬ条件なら、青酸ガスが発生したらいいわけだし、
青酸ガスが発生する条件としてなら、ラジウムがα粒子を放出することと同じだろ?


358 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/17(土) 18:51:40 ID:???
>>357
スレッドが違っています。

359 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/17(土) 19:01:27 ID:???
>>358
すいません

360 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/18(日) 14:11:58 ID:rOt1kRkR
>>356

馬鹿ですか。死体を解剖すれば何時何分頃に死んだかが
すぐに判明する。 シュレディンガーの猫を考えた シュレディンガー
というおっさんはアホである

361 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/18(日) 14:27:04 ID:???
↑シュレ猫の意味すら理解できないアフォが登場www
最近、このスレは池沼の吹き溜まりとなったようだwww

362 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/18(日) 14:33:59 ID:UFKuENr7
>>360
はシュレディンガーの猫を正しく理解していない。

363 :360:2006/06/18(日) 14:51:12 ID:rOt1kRkR
俺はシュレディンガーの猫を完全に理解しているぞ。これは
単なる確率の問題である。コインを指ではじいて表か裏かを
当てるのと全く一緒だ。放射性元素がどうの、こうのというのは
本質的には全く関係なく、話をややこしくするための道具に利用
してるに過ぎない。蓋をあけるまでは、猫は半死半生の状態
だってえ〜、そんな状態がこの世に存在するわけがないだろう。
猫が死んでいれば解剖すれば何時何分に死んだかが分かるだろう。
コインだって手を開いて見るまでは表か裏かは分からんだろう。
このコインも裏と表かは、観察するまでは重なってる状態であると
でも言うのかね。観察するまでもなく、裏か、表かは決定されて
いる。こんなものは常識だ

364 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/18(日) 14:56:34 ID:???
>>363
おもろない
ネタ再考

365 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/18(日) 15:09:30 ID:???
>>363
シュレディンガーの墓の前で土下座してこい

366 :360:2006/06/18(日) 15:33:33 ID:rOt1kRkR


反論することもできん奴が何、言っとるか、

367 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/18(日) 15:42:09 ID:???
有限体の話してるところに「1 + 1 は 2 に決まってる」と割り込んできた奴にいちいち「反論」すると思うか?

368 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/18(日) 15:48:12 ID:???
>>367
「体」なんて知ってるはずないじゃんw

369 :360:2006/06/18(日) 16:17:45 ID:rOt1kRkR
有限体の有の字も知らん奴が何、言っとるか、

370 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/18(日) 17:15:31 ID:???
へー、有限体知ってるんだ。じゃあそれに対して「1+1は2に決まってる」と割り込むのがどんなに
馬鹿なことかも理解できるよね。

それと同じことをやってるんだってこと。お前は。

371 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/18(日) 17:22:11 ID:???
>>369
有限体の定義書いてみ。

372 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/18(日) 18:28:52 ID:???
>>366
|Sz=1>+|Sz=-1>のときのSxとSyの値と確率を書いてみろ。
書けないならお前は量子力学の知識ゼロ。

373 :360:2006/06/18(日) 18:40:23 ID:rOt1kRkR
有限体とは、集合の要素が有限個である体のことである。
体とは、簡単に言えば通常の四則演算ができる集合のことである。
集合とは、いくつかのものからなる集まりである。
従ってシュレディンガーの猫の話に有限体は何の関係もない。
お前達はアホである。

374 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/18(日) 18:44:36 ID:???
関係ないことはわかってるが。単なる喩えだもの。

つか、それを言うならシュレーディンガーの猫の話自体がこのスレに関係ない。

375 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/18(日) 18:46:45 ID:???
>>373
 ほう、わかるのか。だったら、>>367が言っていることはわかるな。
それくらい>>363は的外れだということだ。
 紺だけ噛み砕けば わ か る よな?

376 :360:2006/06/18(日) 19:21:19 ID:rOt1kRkR
関係ないことはない。シュレディンガーの猫の話は馬鹿げた
話だが、相対論も負けず劣らず馬鹿げた理論だ。

その点で両者は一致してるではないか。

377 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/18(日) 19:22:20 ID:wuc4yFwW
まったく、相正は3段論法も理解してない厨房だな

ピカチュウでも理解できるように説明しよう

 まず川の水をエーテルと例えるとしよう
そのとき水面、水中、川底(地表)と3つに分けて考える
一番早く流れるのは水面2番は水中3番は川底(殆んど静止)
川底の観測者の真上の水面を叩くと、
1秒後には水中上面に到達するが1センチ右にずれる
2秒後には川底上面に到達するがさらに0.5センチ右にずれる
あわせて1.5センチずれる
そのとき川底の観測者は斜めに衝撃波が伝わってきたように感じられる
 しかし川底でMM実験しても川の流れは観測できない。

以上の事を思考といいます。

378 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/18(日) 19:37:15 ID:???
>>377
 平行にずれるだけで、向きは変わらないような気がするんだが。違うかな?

379 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/18(日) 19:43:10 ID:???
エーテルを引きずってるという説は光行差で否定されただろ。今はその話をしてるんじゃないのか?

380 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/18(日) 20:01:11 ID:???
要するに、シュレ猫も相間も同じヴァカだろ?ww
理解していないのは誰の目にも明白なのに「俺は知ってる、俺は天才」
を繰り返してるだけだwww

>>377
それを正常な知能の人間は妄想と言いますが、知的障害者にとっては
思考と言うのでしょうなwww 

おまい、冗談抜きで余りにも馬鹿杉
専門教育受けてないリア厨が見ても、ヴァカが突っ張ってるだけだって
分かると思うぞ

381 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/18(日) 20:05:45 ID:???
今ちょっと調べてみたが、有限体の説明は Wikipediaのコピペだな。

382 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/18(日) 20:33:03 ID:???
> そのとき川底の観測者は斜めに衝撃波が伝わってきたように感じられる

感じない。以上。


383 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/18(日) 22:52:06 ID:???
シュレディンガーの猫で、私が聞きたかったのは、知性が観測をすることに
よって、存在を実在化し、現実を固定化せしめているとするならば、
たとえば人類滅亡の後、残ったロボットが世界を観測しても、現実の固定化が
可能かどうかということです。

384 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/18(日) 23:04:12 ID:???
>>383
>知性が観測をすること
 そんな条件がシュレ猫にあったっけか?

385 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/18(日) 23:04:34 ID:???
>>383
だから、明らかにこのスレの話題と関係ないんだから、他所でやってくれ。

386 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/18(日) 23:04:53 ID:???
スレ違いだから、よそでやれよ・・・

387 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/18(日) 23:07:30 ID:???
>>383
「スレ違いだからやめろ」という再三の指摘すら理解できない、知性の欠如したお前なら、
箱を開けても波束の収縮は起きないかもな。

388 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/18(日) 23:10:47 ID:???
>>384
>>385
>>386
ごめんなさい、初心者なもので、さてどこで?

389 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/18(日) 23:16:50 ID:???
>>388
好きなところにしろw
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1103831990/l50
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1101476261/l50
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1095259345/l50

390 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/18(日) 23:28:05 ID:???
>>387
でもさ、箱どころか猫が死んでも波束が収縮しないと思ってる相間と比べたら、
そいつはずっとマシだと思うぞ、折れはw

391 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/19(月) 00:15:59 ID:???
>>388
「初心者」を免罪符にするな。氏ね。

392 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/19(月) 11:58:14 ID:???
>>360
>関係ないことはない。シュレディンガーの猫の話は馬鹿げた
話だが、相対論も負けず劣らず馬鹿げた理論だ。
その点で両者は一致してるではないか。


それはカテゴリが同一なだけであって根本的に両者は別物。
他所でやれ。

393 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/19(月) 14:42:14 ID:???
>1秒後には水中上面に到達するが1センチ右にずれる

一体何がずれて届くんだ?
石かなんかか?

水の振動(音)なら真下にも届くしなぁw

394 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/19(月) 15:08:13 ID:???
相間は波動の本質を理解していない、という告白に等しいわな。
こういうの、多いな。19世紀の物理学者達が自分よりも遙かに多くの可能性
を考えただろう、なんて夢にも思わないんだろうね。

電磁波は横波であることが確認されている。横波は流体内部を伝達しえない。
だから、流体を伝わる音波の例としても不適切だが、エーテルの例としては、
もっと不適切。つまり、二重、三重の意味でヴァカ。
厨学校の「理科」からやり直した方がよさげやね。

395 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/20(火) 12:54:55 ID:???
小学校の「生活」からでなおせwwww

396 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/22(木) 22:12:49 ID:???
>横波は流体内部を伝達しえない。
そうなの?アホな俺に教えれ

397 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/22(木) 22:20:19 ID:???
縦波は媒質の体積の変化を元に戻そうとする力によって伝播する
横波は媒質の変形を元に戻そうとする力によって伝播する

流体は (体積を変化させない) 変形にたいして復元力がないから横波は伝播しない。

398 :396:2006/06/22(木) 22:28:33 ID:???
>>397
サンクス
あそっか、横波の変形ってせんだん変形だから、流体の場合粘性が働くだけか
つまり、なんらかの変化が遠方へ伝播(拡散)するけども、横波という波がそのままの形で伝播するわけじゃない、ってことかな

じゃ横波である電磁波が伝播するしくみって何スか?電磁気はまるで無知なもんで

399 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/23(金) 17:41:20 ID:???
それは>>400がおしべとめしべに例えて教えてくれるはず

400 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/23(金) 23:34:12 ID:???
>>399がいわんとしているのは、おしべが電界でめしべが磁界って意味か?w
男の子と女の子は、いつも直角に交わるんだよwww

401 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/06/26(月) 21:47:15 ID:???
つまり騎乗位万歳ってことですね

402 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/19(水) 12:01:39 ID:xgUXGu1c
誘導age

403 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/19(水) 13:43:56 ID:???
>>402
次スレはここ?

404 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/19(水) 18:41:14 ID:hEzCqBab
最近の最先端理論量子重力の研究では、
空間の微細構造によって振動数の違う光は速度が違うのでは?
という予想がされています

被害妄想スレはココでいいのか?
大体御前英文読めるのか?
外国ではお金で博士号を取得できる

そんなに適格な実験なら、、、100位あるだろう、、、述べろ、うそつき相正

405 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/19(水) 18:52:55 ID:???
>>404
>最近の最先端理論量子重力の研究では、
>空間の微細構造によって振動数の違う光は速度が違うのでは?
>という予想がされています
そのことを実験で証明した日本語のサイトを100挙げろ。
で、「100挙げろ」の不毛さを実感しろ。

406 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/19(水) 18:58:41 ID:???
相対論や量子論を含めた既知のあらゆる物理理論にとって
適用範囲外であるほどの微細な領域で
光速普遍が破れていてもどうということはないよ。

ネタ切れ?

407 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/19(水) 19:01:42 ID:???
>>406
>相対論や量子論を含めた既知のあらゆる物理理論にとって
ジジイは「量子重力」の意味がわかってないと思うよ。

408 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/19(水) 19:44:36 ID:???
真面目な話、「振動数」も知らないんじゃないかと思う。
「〜の違う光は速度が違う」というところだけに反応している。

409 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/19(水) 21:15:33 ID:???
いや、振動数どころじゃ無いだろw
こいつに限って言えば、速度の意味だって分かってるかどうか、相当怪しいw
大体、相間って、神の視点みたいなものが出てくるし、観測って何かも
分からないみたいだしw

> 外国ではお金で博士号を取得できる
と、その前の文章が何の関係も無いようだが、日本語でよろしこw

ただ、ディプロマミルは、アメリカでもちゃんとした学位とは認められてない
し、ディプロマミルをもって公式に博士を称すれば経歴詐称だし、そんなもの
を ありがたがるのは相間を始めとするトンデモくらいだわなw

410 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/19(水) 21:33:11 ID:Ju1KsdL2
振動数の違う光は速度が違うってことが
光速度が観測者により異なるってことにならないじゃん。


411 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/19(水) 21:37:09 ID:???
「外国では」って表現が既に相間的w

412 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/19(水) 21:38:11 ID:???
>>410
それはなるんだよ。

413 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/19(水) 23:06:41 ID:oAMQP6Za
先にこっちな
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1107089138/l50

414 ::2006/07/20(木) 02:38:27 ID:???
特殊相対性理論は次の二つの原理を元に構築された。

[1]特殊相対性原理:物理法則はすべての慣性系で同じ形に表される。
言い換えれば、全ての慣性系は物理的に等価である。

[2]光速不変の原理:真空中を伝わる光の速さはその光源の運動や観測者
によらず一定であり、宇宙においてこの速度を越える物は存在しない。

真空中を伝わる光の速さは光源の運動や観測者の運動によらず一定である
というのが光速不変の原理である。つまり真空中に限定された原理で
あるということである。空気中等では宇宙線やニュートリノ等の方が
早い場合があり、そんなときに出現するのがチェレンコフ光である。
空気中などでは宇宙線やニュートリノ等の方が光よりも早いわけであり、
誰から見ても光の速さは変わらず光よりも速いものは存在しないという
光速不変の原理は通用しない。

415 ::2006/07/20(木) 02:39:13 ID:???
空気中で行われたマイケルソン・モーレーの実験結果を受けてアイン
シュタインは光速不変の原理を作ったのであるが、これは理論的にどう
考えてもおかしいわけである。そして電車の中で発射
された光は誰から見ても一定であるという理論は理屈としては合わなくなる。
つまり電車の中は空気が充満してるわけであるから真空中に限定された原理
である光速不変の原理は適用できないはずである。電車の中は空気が充満し
ているし、地球上であれば電車の外も空気が充満しているのである。そういう
環境で光を発射し、誰から見ても光の速度は一定であるというのは理論的に
間違っていることになる。現実に宇宙線やニュートリノ等から見れば光の
方が遅く見えているのだから、誰から見ても同じ速度に見えるということは
空気中等の媒体の中では有り得ないということになる。光速不変の原理とは、
光速と同じ速度で人間が走ってもやはり、光は光速に見えるということで
あるが、それは真空中の話である。空気中では人間や宇宙線等が光速で走れば、
光は光速以下の速度で走ってるように見えるのである。つまり光速不変の原
理は真空中でしか通用しない理論であるということになる。宇宙といっても、
宇宙船の中も真空にしないと通用しない理論であるということになる。

416 ::2006/07/20(木) 02:40:02 ID:???
今まで延々と本やサイトに書かれてきた説明は一体何だったのか、空気中の
電車や空気が充満した宇宙船などは全て無意味であったということになる。
光速不変の原理は空気中では通用しない原理であるということは明らかに
されたが、これが真空になると、いきなり人間が光速で走ろうと光は光の
速度で走るように見えるというのは明らかにおかしい話である。そんな
超常現象のような現象はこの世には存在しないし、存在するわけがない
のである。架台が収縮するという理屈は元々マイケルソン・モーレーの
不可解な実験(方向による光速の違いは発見されなかった)を見てローレンツ
が言い出したのであるが、その話を聞いてアインシュタインが真空中でしか
通用しない光速不変の原理を作ったのである。マイケルソン・モーレーの
実験は空気中でしたにもかかわらず、真空中でしか通用しない光速不変の
原理を作るというのもおかしな話である。

417 ::2006/07/20(木) 02:40:42 ID:???
何故そのことに当時の物理学者は気が付かなかったのか、これも本当に
おかしな話である。恐らく当時は空気中も真空中も光は同じ速度で走ると
考えられていたのであろう。そう考えればそれほど不思議なことでも
ないということになる。しかし、現在では空気中は屈折率が存在すると
いうことはハッキリしており、考えを改めなくてはならない時期に来て
いるのである。しかし、未だに現在の物理学者でさえ、レーザーに
よって延々と空気中で実験をしており、方向による光速の違いは発見
されない。だからアインシュタインは絶対正しいのであると言って
いるのだ。屈折率の存在を認めながら実験方法を変えようとしないので
ある。これではいつまで経っても方向による光速の違いは発見されない
はずである。さらに言えば、マイケルソン・モーレーの実験は、
ガリレイの相対性原理の結論である、見かけとして慣性系と静止は
区別出来ないということを考慮すれば、空気中の実験であるということ
も合わせて考えると、方向の違いによる光速の違いはないのが当たり
前なのである。このようにアインシュタインの光速不変の原理はおかし
いところだらけであり、間違っていたと結論するしかない。

418 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/20(木) 02:46:39 ID:???
>>414-417
別のスレに逃げても無駄だよ。読まなかったフリできないようにコピペしてやろう。

>つまり真空中に限定された原理であるということである。
稚拙な詭弁だね。「光速不変の原理」とは、
「『真空中を伝わる光の速さ』は光源の運動によらず一定である」
ということ。つまり、299792458m/sという速さが光源の運動によらず
一定であるのであって、真空中かどうかは全然関係ない。
そもそも、「真空中に限定された原理である」ならば、少なくとも
「『真空中では』光の速さは光源の運動によらず一定である」と
言わなければならないが、そうなってない。

>空気中などでは宇宙線やニュートリノ等の方が光よりも早いわけであり、
>誰から見ても光の速さは変わらず光よりも速いものは存在しないという
>光速不変の原理は通用しない。
『真空中を伝わる光の速さ』即ち299792458m/sという速さよりも
速いものは存在しないだろーが。これだから相間は日本語が不自由と…

>空気中で行われたマイケルソン・モーレーの
>実験結果を受けてアインシュタインは光速不変の原理を作ったのであるが、
>これは理論的にどう考えてもおかしいわけである。
アインシュタインは、相対性理論の論文の中で、マイケルソン・モーレーの
実験に参照も言及もしていない。実験自体を知らなかったとさえ言っている。
いずれにしろ、「マイケルソン・モーレーの実験結果を受けて」は大嘘。

>そして電車の中で発射
>された光は誰から見ても一定であるという理論は理屈としては合わなくなる。
喪前が1人で勝手に妄想した脳内理屈に合わないだけ。喪前の脳内理屈に
合わなくても、現実には合っているのだから、喪前の脳内理屈を否定すべき。

419 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/20(木) 02:52:33 ID:???
>つまり電車の中は空気が充満してるわけであるから真空中に限定された原理
>である光速不変の原理は適用できないはずである。
その屁理屈の致命的な矛盾を指摘してやろう。喪前の屁理屈に従うと、
その電車の中の空気を真空ポンプなどで抜けば、光速不変の原理は適用できる
ことになるよなあ。すると、特殊相対性理論が成立することになるよなあ。
どんな理論であれ、特定の理論が同じ場所で成立したりしなかったりするのは
おかしなことだ。喪前の屁理屈からはこんな矛盾が出て来てしまうんだなw

>つまり光速不変の原理は真空中か、宇宙でしか通用しない理論であるということになる。
逆に、宇宙やそれまで真空だった場所に空気を注入したらどうなるのかな?
さっきまでニュートン力学が成立していたのが突然に成立しなくなるわけだ。
もうね、喪前の屁理屈からは矛盾が大噴出だよ。墓穴も墓穴、大墓穴だよw

>今まで延々と本やサイトに書かれてきた説明は一体何だったのか、空気中の電車や
>空気が充満した宇宙船などは全て無意味であったということになる。
本やサイトに書かれてきた説明いは矛盾は無い。喪前の屁理屈は矛盾だらけだ。
今まで延々とスレに書かれてきた喪前のレスは一体何だったのか、
自己矛盾に満ち溢れた喪前の主張などは全て無意味であったということになる。

>これが真空になると、いきなり人間が光速で走ると光は光の
>速度で走るように見えるというのは明らかにおかしい話である。
そうそう。明らかにおかしい話だ。それと言うのも、誰あろう『喪前自身が』
「光速不変の原理は空気中では通用しない原理である」という珍説を主張し、
その主張から「いきなり人間が光速で走ると光は光の速度で走るように見える」
という明らかにおかしい話が出てきたのだ。おかしくなった原因は間違いなく
『喪前自身の』「光速不変の原理は空気中では通用しない原理である」という
珍説にある。喪前は自分で自分の主張のおかしさを暴露してしまったわけだw

>超常現象のような現象はこの世には存在しないし、存在するわけがないのである。
その通り。従って、光速不変の原理は空気中でも通用する原理であるということだ。
そうすれば、超常現象のような現象は存在しなくて済む。

420 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/20(木) 02:58:10 ID:???
>>417
>何故そのことに当時の物理学者は気が付かなかったのか、これも本当に
>おかしな話である。恐らく当時は空気中も真空中も光は同じ速度で走ると
>考えられていたのであろう。
マイケルソン・モーレーの実験は、方向による光の速さの 『 差 の 有 無 』 を検出する
実験だからだ。空気中では真空中よりも光の速さは 『 同 じ 割 合 で 』 遅くなるから、
 『 差 の 有 無 』 を検出するだけなら全く問題ない。小学生でも理解できる理屈だ。

>そう考えればそれほど不思議なことでも
>ないということになる。しかし、現在では空気中は屈折率が存在すると
>いうことはハッキリしており、考えを改めなくてはならない時期に来て
>いるのである。
何故そのことに現在の”くうき”は気が付かないのか、これも本当に
おかしな話である。恐らく”くうき”はマイケルソン・モーレーの実験を
光の速度を測定したのだと勝手に勘違いして思い込んでいるのであろう。
”くうき”の頭の悪さを考えればそれほど不思議なことでもないということになる。
しかし、現在では”くうき”が都合の悪い事実から目を逸らして詭弁を弄していると
いうことはハッキリしており、考えを改めなくてはならない時期に来ているのである。

>しかし、未だに現在の物理学者でさえ、レーザーに
>よって延々と空気中で実験をしており、方向による光速の違いは発見
>されない。だからアインシュタインは絶対正しいのであると言って
>いるのだ。
よほど都合が悪いのか”くうき”が只ひたすら耳を塞いで無視して逃げ回っている
指摘がある。GPS衛星は高度2万kmの 『 真 空 中 』 にあるが、
カーナビもGPS携帯電話も正常に動作しているという事実の指摘だ。

421 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/20(木) 03:02:37 ID:HXjh7yFq
Maxwellの方程式を解いてから来なさい。

422 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/20(木) 03:03:16 ID:???
>>417
>屈折率の存在を認めながら実験方法を変えようとしないのである。
>これではいつまで経っても方向による光速の違いは発見されないはずである。
”くうき”は、GPSの存在を認めながら嘘と詭弁を改めようとしないのである。
これではいつまで経っても”くうき”は頭が悪く既知外な池沼のままである。

>さらに言えば、マイケルソン・モーレーの実験は、
>ガリレイの相対性原理の結論である、見かけとして慣性系と静止は
>区別出来ないということを考慮すれば、空気中の実験であるということ
>も合わせて考えると、方向の違いによる光速の違いはないのが当たり
>前なのである。
ここに、”くうき”が絶対に具体的な根拠を示そうとしない空論の1つがある。
なぜ、方向の違いによる光速の違いはないのが当たり前なのか、”くうき”は
絶対にその根拠を説明しようとしない。当然である。根拠など最初から無いのだ。
”くうき”が具体的な根拠を示さないのが当たり前なのである。

>このようにアインシュタインの光速不変の原理はおかし
>いところだらけであり、間違っていたと結論するしかない。
このように”くうき”の主張はおかしいところだらけであり、間違っていた
と結論するしかない。

423 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/20(木) 03:32:10 ID:???
> 真空中に限定された原理である光速不変の原理は適用できないはずである。

「光速不変」が厳密に成り立つのは「真空中の光速」についてのみだが、真空中
でなければ全く成り立たないわけではない。

真空中を光速 c で進む光を速度 v で運動しながら見てもやはりその速度は c
だが、屈折率n の媒質中を c/n で進む光を速度 v で運動しながら見れば、そ
の速度 c' は

   c' = (c/n - v) / (1 - v/cn)
     = (c/n - v/n^2 - v + v/n^2) / (1 - v/cn)
     = c/n - v(1 - 1/n^2)/(1 - v/cn)
     
   |v| << c のとき
   
   c' ≒ c/n - v(1 - 1/n^2)

となる。空気の場合、 n = 1.0003 だから (1 - 1/n^2) = 0.0006

   c' = c/n - 0.0006v
  
つまり、空気中の光を速度 v で動きながらみても、その速度はきわめてわずか
しか変化しないことになる。

「真空中の光速は変化しない」という仮定を検証しようとするとき、真空中ではなく
空気中で実験したら即座にダメ、ということにはならない。

真空中で実験した場合と空気中で実験した場合でどれだけの差が生じるかを検
討したうえで、差が十分小さいなら、空気中で実験を行ってもなんら構わない。


424 ::2006/07/20(木) 03:58:54 ID:???
> 稚拙な詭弁だね。「光速不変の原理」とは、
>「『真空中を伝わる光の速さ』は光源の運動によらず一定である」
>ということ。つまり、299792458m/sという速さが光源の運動によらず
>一定であるのであって、真空中かどうかは全然関係ない。
>そもそも、「真空中に限定された原理である」ならば、少なくとも
>「『真空中では』光の速さは光源の運動によらず一定である」と
>言わなければならないが、そうなってない。

まったくのお馬鹿さんである。『真空中を伝わる光の速さ』と『真空中では』
は同じことである。

つまり『真空中では』光の速さは光源の運動によらず一定である」と
言っているのである。

下のサイトを紹介してあげるからあと500億年ほど勉強しなさい。

真空中の光の速さはどの慣性系から観測しても一定である(光速不変の原理)。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%89%B9%E6%AE%8A%E7%9B%B8%E5%AF%BE%E8%AB%96

光速不変の原理
真空中の光の速さは光源の運動に関係なく一定である。
http://www.big.or.jp/~isaacrc/superscience/kubota/part4.html

2)「光速度不変の原理」:光を真空中を進む粒子とし、その速度を全ての観測者
にとって「常に」秒速30万kmとしたもの。
http://kamakura.ryoma.co.jp/~aoki/paradigm/theory-of-relativity.htm

425 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/20(木) 04:01:58 ID:HXjh7yFq
Maxwellの方程式を解いてから来なさい。

426 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/20(木) 09:56:20 ID:???
>>424
>まったくのお馬鹿さんである。『真空中を伝わる光の速さ』と『真空中では』
>は同じことである。
まったくのお馬鹿さんである。語るに落ちたな。このような小学生でも理解できる
簡単な日本語も理解できないことを露呈してしまった。

 米国の牛肉は輸入禁止である。
 米国では牛肉は輸入禁止である。

喪前の屁理屈だと、この2つの文章の意味が同じであることになってしまう。
本気で思ってるのか? ならば、近所の小中学生に違いを教えてもらえw

>下のサイトを紹介してあげるからあと500億年ほど勉強しなさい。
喪前ガナーw
どのサイトを見ても、「真空中では」とか真空中に限定する表現をしている
ところは1つもない。必ず、「真空中の光の速さ」や「その速度」を
一定としている。自分で自分の屁理屈にトドメを刺すとはご苦労なことだw

427 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/20(木) 09:58:04 ID:???
空気中の光速度だからクウキなのか。
クウキ読めないからだと思ってた。

428 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/20(木) 13:06:00 ID:???
>>424
お前こそリンク先を呼んで理解してから来い

さらっと呼んだがその3つのリンク先は全部おまえのいう「相性」の書いたものだぞ。

そこにある文章が理解できる脳があればここに張り付く理由も消える

429 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/20(木) 18:02:05 ID:rFiPWEvS
>米国の牛肉は輸入禁止である。
>米国では牛肉は輸入禁止である。

>喪前の屁理屈だと、この2つの文章の意味が同じであることになってしまう。
>本気で思ってるのか? ならば、近所の小中学生に違いを教えてもらえw

うまい!

430 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/20(木) 19:18:42 ID:???
もし空気中の理論が真空中に適用できないとすると、
我々は成層圏より上については神様にお返しするないね。

漏れ達ガザ地区住民かってーの。

431 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/20(木) 19:27:33 ID:uLp5MXwi
相正にテスト
*万有引力は遠隔作用か?近接作用か?
*近接作用であるならば、重力線は存在するか?
*存在するならばケプラーの第二法則と似ているか似ていないか

横断的知識とは上記ような事を問います。

432 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/20(木) 19:31:49 ID:???
>>430
いや、媒体がなければ成り立たない理論があっても良いの。
相対性理論はそうじゃない、ってだけ。

433 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/20(木) 20:01:15 ID:???
「横断的知識」とは「知ったかぶり」の意。

434 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/20(木) 20:12:37 ID:???
空気中の光速度だからクウキなのか。
実社会ではクウキのように無視されているからクウキなのかと思ってた。

こんなんでもマジメに相手してくれる2chはあたたかいね。

435 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/20(木) 20:31:20 ID:???
>>431
1問目以外は問題文自体がナンセンス。単刀直入に言えば、問題文が間違っている。
今は「重力線」なんて概念はあまり使われていないし、遠隔作用か近接作用かで
変わるもんじゃない。そもそも便宜上の概念でしかないものの存在を問うのが間違い。
そして、重力線とケプラーの第二法則とを比較するのも全然意味をなしていない話だ。
全く違う2つの概念の似ているか似ていないかを問うとは、マジで頭おかしいのでは?
なんつーか、「自分の顔に最もよく似た空気を探せ」とか言うくらいおかしなこと。

生兵法は怪我の元とは431のような事を言います。無知で理解力も無いくせに無理して、
ありもしない「横断的知識」とやらを見せようとするから、そうやって墓穴を掘って
大恥をかく羽目になるんだよ。本気で「横断的知識」だと思うんなら、きちんと論証を
した上で答えを書いてみな。絶対に答えられないから。問題文が間違ってんだもんw
それとも、もともと誰にも答えられない問題を出して、相手を困らせようとしたのか?

436 ::2006/07/20(木) 21:00:19 ID:???
>米国の牛肉は輸入禁止である。
>米国では牛肉は輸入禁止である。

こんなものは小学生でも意味は反対であることは分かる。ところが、

>「『真空中を伝わる光の速さ』は光源の運動によらず一定である」
>ということ。つまり、299792458m/sという速さが光源の運動によらず
>一定であるのであって、真空中かどうかは全然関係ない。

真空中かどうかは全然関係ない。 とはどういうことだ。
『真空中を伝わる光の速さ』と、ちゃんと書いてあるではないか。
ここまであほだと、もう空前絶後の馬鹿としか言いようがない。

437 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/20(木) 21:19:32 ID:???
>>436
>ここまであほだと、もう空前絶後の馬鹿としか言いようがない。

自己紹介 乙w

438 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/20(木) 21:32:51 ID:???
ていうか、動く媒質中の光の速さを測る実験はMMX以前から
なされているということは、100回くらい書き込まれているのだが、
なぜ空気頭はこれを無視する?

439 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/20(木) 21:36:54 ID:???
くうきだけに
スカスカ

440 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/20(木) 21:42:09 ID:???
しかし、「フレネルの随伴係数でぐぐれ」とか書こうと思って
実際ぐぐってみたらT理論のページが一番に出てきた orz


441 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/20(木) 21:47:49 ID:???
まともなサイトであまり紹介されてないのは、相対論が成立して不要になった概念だからだね。


442 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/20(木) 21:57:52 ID:uLp5MXwi
運動している物体がちじむのは、物体そのものに起こる何らかの変化ではなく
、単に物体を測定する器具に対して運動しているからである。
この効果は物体が遠ざかる時には、それを見込む角が小さくなる事や、
あるいは”斜めに見える雨足”といったような普通の現象と同列のものである。
重ねて言う同列のものである。

前にも言ったが、ロープでつないだロケットは中心に向ってちじむのか、それとも、
それぞれのロケットの中心に向って短縮するのか?(切れる)

宿題に答えなさい。

443 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/20(木) 22:04:05 ID:???
添削
×ちじむ
〇ちぢむ→縮む

変換できない時点で気付けw

444 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/20(木) 22:04:20 ID:???
>>442
だからおまいはまず日本語を勉強しろと言っている。

445 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/20(木) 22:08:08 ID:???
>>442
そもそも、誰に対する宿題だよ?w
問題も意味不明だ、各ロケットの速度ベクトルを明示せよ!
何も無しで誰が何を答えると思っているんだ?

なんか、くうきのアフォさが明確になるに従って、いじって遊ぶのも馬鹿
らしくなってきたな。幼稚園児に対して何を言えば良いんだ?

446 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/20(木) 22:08:12 ID:???
>>442
最近、相間本を読んだろ?

447 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/20(木) 22:20:02 ID:???
> 前にも言ったが、ロープでつないだロケットは中心に向ってちじむのか、それとも、
> それぞれのロケットの中心に向って短縮するのか?(切れる)

「中心に向かって縮む」なんて言葉に意味はない。

そもそも「中心」とは何の中心だ? それをきちんと考えてみれば、「中心に向かって縮む」なんてのが
意味のない言葉だということが理解できるはずだ。



448 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/20(木) 22:25:59 ID:???
「横断的知識」とかって、なんかヤフの馬鹿犬っぽいな。

449 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/20(木) 22:27:41 ID:???
相間は「読解力がないせい」とかいって責任転嫁する

に100万干渉綾タン。

450 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/20(木) 22:50:53 ID:uLp5MXwi
答えが出ないようだな

居残りの宿題を解いてもらおう
アスペクトはアインの局所原因の原理が間違っている事を立証した
○か×か?

451 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/20(木) 22:56:41 ID:HXjh7yFq
>>447
相対論を理解してから来い。

452 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/20(木) 23:02:54 ID:???
>>450
「アスペ」はアインシュタインの「隠れた変数」「局所実在」の考えを否定した。相対論とは関係ない。

>>451
君は>>442の問に意味があると思ってるんだ。じゃあ君が答えたらどうだい?



453 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/20(木) 23:04:41 ID:???
>>436
>こんなものは小学生でも意味は反対であることは分かる。
いやはや、”くうき”は底無しに頭が悪いな。マジで読解力が皆無だ。
いいか、よーく聞けよ。この2つの文の意味は異なるが、
意味が 『 反 対 で あ る わ け で は な い 』 ぞ。
マジで近所の小中学生に訊いてみろ。「反対じゃないよ」って教えてくれるぞ。

 米国の牛肉は輸入禁止である。
 米国では牛肉は輸入禁止である。

前者は、「米国の牛肉」は輸入禁止であるのであって、輸入を禁止しているのは
米国とは限らない。米国かどうかは全然関係ない。(つーか、普通は米国の話じゃない。)
後者は、「米国では」牛肉は輸入禁止であるであって、米国に限定した話だ。
全く同じことで、「真空中を伝わる光の速さは光源の運動によらず一定である」
とは、『真空中を伝わる光の速さ』が一定であるのであって、それが成立するのは
真空中とは限らない。空気中でも水中でもガラス中でも、光速不変原理は成立する。
つまり、 「 真 空 中 か ど う か は 全 然 関 係 な い 」 。
「真空中では光の速さは光源の運動によらず一定である」と言って初めて、
真空中に限定された話になるのだが、光速不変原理の説明で「真空中では」とか
それに類する表現をしているところは無い。あったとしたら、相間のサイトだろう。

>『真空中を伝わる光の速さ』と、ちゃんと書いてあるではないか。
『真空中を伝わる光の速さ』と、ちゃんと書いてあるではないか。
これを「真空中では」に改竄するのは既知外のなせる業だ。

>ここまであほだと、もう空前絶後の馬鹿としか言いようがない。
どこに「真空中では」と書いてあるんだ?どこが「真空中では」と解釈できるんだ?
どうして、自ら引用した文章にありもしない文字列(「では」)が見えるわけ?
ここまであほだと、もう空前絶後の馬鹿としか言いようがない。

454 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/20(木) 23:12:14 ID:60iyrKu3
以下のタイトルはすべて窪田氏の商標登録なので使わないように

相対性理論は間違っていた

相対性理論は間違っていたは間違っていた

相対性理論はやはり間違っていた

相対性理論はやはり間違っていたはやはり間違っていた

それでも相対性理論は間違っている

それでも相対性理論は間違っているは間違っている

相対性理論の嘘

相対性理論の嘘の嘘

相対性理論はやはり嘘

相対性理論はやはり嘘はやはり嘘

455 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/20(木) 23:16:14 ID:???
>>442
>前にも言ったが、ロープでつないだロケットは中心に向ってちじむのか、それとも、
>それぞれのロケットの中心に向って短縮するのか?(切れる)
喪前の書いた問題文に不備があるため、回答不能。
その証拠に、問題を出した喪前自身が答えられないはずだ。違うか?

まあ、哀れだから、正解を教えてやろう。正解は「ロケットの加速の仕方に依る」だ。
例えば、全てのロケットが、1台のロケットに固定された系(加速系)から見て
同じ加速運動をするなら、ロープは切れない。しかしながら、全てのロケットが、
慣性系から見て同じ加速運動をするなら、ロープは切れる。

>>450
問題文にミスがある。既に指摘されているが、「アスペクト」ではなく「アスペ」だ。

ああ、解かってるよ。コンノケンイチの受け売りだからだろ。コンノケンイチが
間違って「アスペクト」と書いたから、受け売りした喪前も同じ間違いを犯したわけだ。
まさに、親亀がコケれば子亀もコケる、だねw

456 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/20(木) 23:17:29 ID:???
いやはや,皆さん乙です.

457 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/20(木) 23:18:56 ID:???
>>454
登録商標なら、何群での申請?

458 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/20(木) 23:20:40 ID:???
「自分に理解できないから間違っている」という思考がすごい。

459 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/20(木) 23:26:32 ID:HXjh7yFq
その思考すら…

460 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/20(木) 23:26:41 ID:???
コソノがアスペの名前を読み間違えてるってのは、いろんなサイトに書いてあるし、
と学会の本にも、確か松田先生の本にも書いてあったと思うが、にも関わらず、
このヴァカの様に相変わらず同じように間違える、と言うことは、つまり相間は、
相間のサイトや本しか見てない、と言うことだw

だから、いつも相間は「相間脳内相対論」を、自分で作って自分で否定して
悦に入ってる訳だね。 それは、「相対論」とは無関係な話だw

461 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/20(木) 23:32:14 ID:???
 Alan Aspect

「アスペクト」じゃないか!なにが「アスペ」だ、この低能どもが!

こんなアホだから相対論が正しいなんて言えるんだな。


…とか思ってそうだな。

462 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/20(木) 23:53:38 ID:???
いや、こいつはとびきりのアフォだから、ローマ字すら出来るかどうか怪しい。
フランス語は無論、言うに及ばず、だがw

463 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/20(木) 23:57:12 ID:???
>>461
コンノ以外の相間はコンノを丸写ししてるだけだから
「アスペクト」の元の綴りを知らない。


464 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/20(木) 23:59:11 ID:???
アスペを持ち出してくるならまずベルの不等式を出さなきゃならないよな。相間には是非「ベルの不等式」
を説明してほしいものだ。

465 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/21(金) 00:02:40 ID:???
その前にEPR相関もあるしw

466 ::2006/07/21(金) 00:23:48 ID:???
>米国の牛肉は輸入禁止である。
>米国では牛肉は輸入禁止である。

米国の牛肉は輸入禁止である。は米国以外の国に限定した
話であり、米国では牛肉は輸入禁止である。は米国に限定した
話である。そういう意味でこの二つは反対であると言っているの
だ。馬鹿か、お前は 空前絶後の馬鹿だな

全く同じことで、「真空中を伝わる光の速さは光源の運動によらず
一定である」とは、『真空中を伝わる光の速さ』が一定であるので
あって、それが成立するのは真空中に限られる。空気中や水中
やガラス中では、光速不変の原理は成立しない。
つまり、 「 真 空 中 か ど う か が問題なのである」。
何故かと言えば、前にも説明したが、物質の中を伝播している段階では
光より速く走る物質が存在するからである。そのときに出るのが

467 ::2006/07/21(金) 00:24:39 ID:???
チェレンコフ光であり、これは物質中では光より早く走る物質がある
ことの証明になっているのである。つまり光より速く走る物質が存在
する状況では光速不変の原理は成立しない。 こんなものは常識である。

>「真空中では光の速さは光源の運動によらず一定である」と言って
>初めて、真空中に限定された話になるのだが、光速不変原理の説明で
>「真空中では」とかそれに類する表現をしているところは無い。
>あったとしたら、相間のサイトだろう。

普通に検索したら「真空中では」と書いたサイトが相馬(相正)のサイト
で出てきたが、何か?

光の速さは光源の運動にかかわりなく、真空中では一定であるという
「光速不変の原理」と、
http://members.jcom.home.ne.jp/fuga-buriki-can/comparative%20study2-1.htm

468 ::2006/07/21(金) 00:25:41 ID:???
それから光は真空中を伝わることは出来ない。伝わるというのは光を伝える
物質が存在して初めて言えることである。光は空気中を飛ぶとか、走ると
か、そういう言い方をしろ

ここまであほだと、もう空前絶後の馬鹿としか言いようがない。

469 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/21(金) 00:33:16 ID:???
久々に骨のあるバカが出てきてスレも阿鼻叫喚だったが、繰り返しばかりで興醒め。
『反論』しろよw

470 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/21(金) 00:52:58 ID:x5LwF8vl
相間は反論ではなくけちをつけているだけ。

471 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/21(金) 00:58:30 ID:???
 ・空気の中で実験をしても問題はない
 ・「くうき」の考えではレーザージャイロの動作が説明できない

未だ反論は一切ないな

念のために言っておくが「俺の考えではそうはならない」と言い返すのは「反論」とは言わない。


472 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/21(金) 01:00:20 ID:???
こいつ全然相対論のこと分かってないじゃん.


473 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/21(金) 01:01:52 ID:???
相対論を分かっている相間は
この世に存在しません。

474 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/21(金) 01:21:34 ID:???
相対論は間違っているのでしょうか。
光速が観測者のよらず一定って納得できないです。

475 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/21(金) 01:27:06 ID:???
>>474
オマエの直感は正しい。
アフォな観測者が測定ミスをしたら光速は一定でない。そいつ的にはw

476 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/21(金) 01:45:07 ID:???
>>474,475
そんな面白くないネタで自演してて楽しい?

477 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/21(金) 02:38:53 ID:???
>>466
>米国の牛肉は輸入禁止である。は米国以外の国に限定した
>話であり、米国では牛肉は輸入禁止である。は米国に限定した
>話である。
前者で輸入禁止なのは「『米国の』牛肉」のみであり、
後者で輸入禁止なのは米国産に限らない「牛肉」一般だ。

>そういう意味でこの二つは反対であると言っているの
>だ。馬鹿か、お前は 空前絶後の馬鹿だな
つまり、逆立ちしても、この二つは反対ではあり得ない。
馬鹿か、お前は 空前絶後の馬鹿だな

>全く同じことで、
何がどう全く同じことなんだ?もし「米国の牛肉は輸入禁止である」
が米国以外の国に限定した話であることと全く同じことならば、
「真空中を伝わる光の速さは光源の運動によらず一定である」は、
真空中以外に限定した話であることになるわな。ということは、
真空中以外の空気中や水中やガラス中で「一定である」ことになる。
おやおやおや。自らの主張を自らの手で否定してしまったねw

478 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/21(金) 02:47:25 ID:???
>>466-467
>「真空中を伝わる光の速さは光源の運動によらず
>一定である」とは、『真空中を伝わる光の速さ』が一定であるので
>あって、それが成立するのは真空中に限られる。
日本語の文法では、この文の主語はあくまでも「速さ」であって、
「真空中を伝わる光の」とは「速さ」の修飾語でしかないわけ。
『真空中を伝わる光の速さ』とは即ち299792458m/sという「速さ」
のこと。そして、「299792458m/sという速さが一定である」は、
真空中に限らずどこでも成立するわな。そして、相対性理論では、
あくまで「299792458m/sという速さが一定である」という意味で
使われている。実際に使われている以上、喪前が泣いても笑っても、
喪前の言うことなんて所詮は言葉遊びの域を出ないんだよ。

>空気中や水中やガラス中では、光速不変の原理は成立しない。
空気中や水中やガラス中でも、「299792458m/sという速さが一定である」
という原理は成立する。

>つまり、 「 真 空 中 か ど う か が問題なのである」。
つまり、 「 真 空 中 か ど う か は 問 題 で は な い の で あ る 」 。

479 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/21(金) 02:50:03 ID:???
>>467
>何故かと言えば、前にも説明したが、物質の中を伝播している段階では
>光より速く走る物質が存在するからである。そのときに出るのが
>チェレンコフ光であり、これは物質中では光より早く走る物質がある
>ことの証明になっているのである。
「光速不変の原理」は「速さが『一定である』」としか言っておらず、
「より速く走る物質が存在しない」とは一言も述べていないのだが。
「速さが『一定である』」は「より速く走る物質が存在しない」を
全然意味しない。逆に、「より速く走る物質が存在する」は「速さが
『一定である』」を全く否定するものではない。結局、光より速く
走る物質が存在しようがしまいが、光速不変の原理には全然関係が無い。
喪前は、全然関係のない2つの事柄を脳内で混同してしまっている。
馬鹿か、お前は 空前絶後の馬鹿だなw

>つまり光より速く走る物質が存在
>する状況では光速不変の原理は成立しない。こんなものは常識である。
つまり光より速く走る物質が存在する状況でも光速不変の原理は成立する。
これは、実験や観測により実際に確認された『事実』である。
『事実』に反する常識など、単なる迷信に過ぎない。

>普通に検索したら「真空中では」と書いたサイトが相馬(相正)のサイト
>で出てきたが、何か?
だから、何? そのサイトの著者はいわば、相間予備軍だ。それだけのこと。

480 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/21(金) 03:03:01 ID:???
>>466
補足。

>米国の牛肉は輸入禁止である。は米国以外の国に限定した
>話であり、米国では牛肉は輸入禁止である。は米国に限定した
>話である。
それは、この例がたまたま「輸入」の例だったから、その国自身は
除かれるというだけの話。喪前の指摘は、稚拙な揚げ足取りでしかない。
揚げ足を取れないように、例を変えれば済むことだ。こう言ってみよう。

 米国の牛肉は販売が禁止されている。
 米国では牛肉は販売が禁止されている。

これなら、問題あるまい。
前者は、「『米国の』牛肉」の販売が禁止されている、ということだ。
販売が禁止されている地域は限定されない。日本や中国やフランスでも
販売が禁止されているし、米国自身でも販売が禁止されている。
後者は、「米国では」と米国に限定された話であり、米国以外では
例えば日本や中国やフランスではその限りではないわけだ。
そして、販売が禁止されている牛肉も、米国産に限らない牛肉一般だ。

481 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/21(金) 03:05:50 ID:???
>>466
さて、これなら、光速不変原理も「全く同じことで、」
「真空中を伝わる光の速さは光源の運動によらず一定である」とは、
『真空中を伝わる光の速さ』が一定である、ということだ。一定である
領域は限定されない。空気中や水中やガラス中でも一定であるし、
真空中でも一定であるということだ。これが「真空中では」となると、
真空中に限定された話になり、真空中以外では、例えば空気中や水中や
ガラス中ではその限りではないわけだ。

しかし、まともなサイトで「真空中では」などと書かれているサイトは
存在しない。(書かれているサイトがあっても、それはまともではない)
必ず、『真空中を伝わる光の速さ』が一定である、と書いてあって、
真空中に限らず空気中や水中やガラス中でも光速不変原理が成り立つことを
意味している。
つまり、 「 真 空 中 か ど う か は 問 題 で は な い の で あ る 」 。
結局、喪前は、文字は読めても文は読解できないので、「真空中」という
文字に脊髄反射で反応し、ありもしない「では」という文字列を勝手に捏造して、
小学生でもしないような超曲解をして自滅しているだけだ。

馬鹿か、お前は 空前絶後の馬鹿だなw

482 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/21(金) 10:41:27 ID:MO9/K/bR
遺作の時に心底思ったんだが、相間って論理学の素養が皆無だよな。

誰かが「納豆はくさい」って言ったら
「納豆以外はくさくないのか、お前はウンコはくさくないのか、常識的に間違ってる!」

っていう感じで展開してくるのでウンザリです・・・

483 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/21(金) 11:01:42 ID:???
要するにバカなんだろ

484 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/21(金) 11:05:26 ID:???
>>482
元国会議員の田嶋ババアがそうなんだけど

ある証言に対して証拠もなく「あれは言わされたんだ」って論を
ふっかけてくる。その手を使い始めたら、議論の場がまったく
成立いないことを理解してない。

結局、彼等は議論をしたいのではなく、「自分の言いたいことを
聞いて。そして賛同して」が唯一の目的なので、真理の追究は目的
ではないんだろうな。

なら思想板かメンヘルに行けばいいのに

485 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/21(金) 12:02:55 ID:x5LwF8vl
みなが相手をしてあげるから調子に乗るんだよ。


486 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/21(金) 12:34:30 ID:???
ここの住民の目的も議論とか啓蒙とかじゃないから仕方ないw

487 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/21(金) 14:55:37 ID:???
詭弁だよ、住人の発言はすべてw

488 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/21(金) 16:54:17 ID:???
>>486

まあ、厳密に議論してる椰子がどれだけ居るかってのはあるけどさ
基本は議論に対する根本的手法論は判ってるわけでしょ。実践してる
かどうかは別として。意識してるのは確かだよ。

ただ厨はそういう基礎知識すらないから、はじめはおもちゃとして
面白いけど、直ぐに鼻につくしウザクなるってとこじゃないかなぁ

489 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/21(金) 18:48:53 ID:???
>>485
一種の知的ゲームだよ。相間の主張を論破したら「勝利」ってゆう。
勿論、相間の主張は科学などではなく宗教であり狂信であるから、
相間が自分の誤り(どんなに明白な誤りであっても)を認めることは、
けっしてあり得ない。だが、相間は、自分に都合の悪い指摘や質問を
無視したり、逃げたり、はぐらかしたり、話題を摩り替えたりする
ことが頻繁にある。つまり、それがこのゲームの勝利条件ってわけw
このゲーム、やってみるとなかなか面白く、病み付きになってしまうw

490 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/21(金) 19:01:38 ID:???
放置すると社会で問題を起こすので
構ってあげているボランティアの人達かと
思ってました。
意地悪してたなんてショックです。

491 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/21(金) 19:06:41 ID:QTp6GIGZ

の要約
自惚れとお主の事の説明

492 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/21(金) 20:56:00 ID:vzLUPYIZ
あとはまあ、相間の寝言を放置しておいて
まかり間違ってこのスレに迷い込んでしまった一般人が
相間に染まってしまったりしないようにという理由もある。

まあ一般人がこんなとこに来るとは思えないが

493 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/21(金) 21:03:55 ID:???
>>491
全く意味不明。どれに対するレスかもわからん。

494 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/21(金) 21:49:26 ID:???
放置すると社会で問題を起こすわけでは無いだろうが、案外と相間みたい
なヴァカに騙される人が多いのは事実だ。
>>492の言うように、直接一般人が参加するとは思わんが、しかし例えば
苦簿多やコソノの妄想をキーワードにググって2chがヒットしたりすること
はあるだろうよ。香具師等の妄想が如何にいい加減な妄想であるかを、
宣伝するには良い機会かも知れない。

特殊相対論だけだって理系でもやらない学科の方が多いし、学校でやった
からって、電磁気とニュートン力学との関係とかきちんと理解してるとは
限らんのだし。

ただ、段々、阿呆の相手をするのが面倒になるのも確かだw

495 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/22(土) 01:35:53 ID:???
この種の人間はだれからも相手にされないと
注目されたくて危険な行為に走る恐れはあると思う

496 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/22(土) 18:43:52 ID:???
>>489
ひとつわからないのはその宗教心の源だ。
キリスト教徒が聖書を絶対的に信じているから進化論を間違いだというのはわかる。
それが宗教というものだ。
相間教徒は何を信じているから相対論を間違いだというのか?
あれほどの熱意の源は何だ?
ただアインシュタインが嫌いだというだけであれほど狂えるものなのか。


497 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/22(土) 18:58:15 ID:???
ようするに狂ってるってことだな

498 :中条清:2006/07/22(土) 20:43:02 ID:t+c7dBw5
>米国の牛肉は輸入禁止である。
>米国では牛肉は輸入禁止である。

>前者は、「米国の牛肉」は輸入禁止であるのであって、輸入を禁止し
>ているのは米国とは限らない。米国かどうかは全然関係ない。
>(つーか、普通は米国の話じゃない。)

本当の馬鹿である。輸入を禁止しているのは米国とは限らない。では
なく、牛肉を輸出しているのは米国なのであるから、米国が輸入出来る
わけがないのである。もし、輸入したとしたらそれは逆輸入という
奴であるから議論の対象にもならない。(つーか、普通は米国の話じゃ
ない。)どころではないのである。普通もくそもなく、米国以外の国
限定の話である。ところが、>米国では牛肉は輸入禁止である。は、
米国では牛肉は輸入出来ないという話である。つまり米国に限定した
話である。よって>米国の牛肉は輸入禁止である。は米国以外の国限定の
話であり、>米国では牛肉は輸入禁止である。は米国に限定した話である。

499 :中条清:2006/07/22(土) 20:43:43 ID:t+c7dBw5
ということになり、意味は反対であるということである。
そしてさらに弁解がましいことを追加したが、まるで弁解に
なっていないのである。

>前者で輸入禁止なのは「『米国の』牛肉」のみであり、
>後者で輸入禁止なのは米国産に限らない「牛肉」一般だ。

>つまり、逆立ちしても、この二つは反対ではあり得ない。

本当の馬鹿である。この二つの文章も厳密に言えば二つの意味に
取れるのである。つまり牛肉の種類で言えば、米国限定と、
米国限定に限らないとなり、完全に反対であり、国別に見ても、
米国と、米国以外となり、こちらも完全に反対である。つまり
どちらから見ても反対であるということであり、お前は二重に
馬鹿をしているのである。

500 :中条清:2006/07/22(土) 20:44:27 ID:t+c7dBw5
>米国の牛肉は販売が禁止されている。
>米国では牛肉は販売が禁止されている。

どこの国かは分からないが、アメリカの牛肉は販売が禁止されている。

アメリカではアメリカ産とは限らないが、牛肉の販売は禁止されている。

これも言葉を簡単に翻訳すると、意味が見えてくる。
一番目の文章は国別に見ると、あらゆる国の話になり、牛肉の種類別に見ると、
アメリカ限定の牛肉ということになる。二番目の文章は国別に見ると、米国
限定の文章だということになり、牛肉の種類別に見ると、米国限定の牛肉の
文章ではないということになり、どちらから見ても反対であるということである。

501 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/22(土) 20:44:43 ID:???
日本語でOK

502 :中条清(相対論は嘘:2006/07/22(土) 20:45:24 ID:t+c7dBw5
光速不変の原理が正しいことを証明するのは簡単である。MM実験をレーザーを
使って、真空中でやれば即座に結果は出る。
そして理論的に予測される干渉縞が出なければ、一気に長い論争に終止符を
打ち、相対論の正しさが証明される。勿論この実験をやらなければならない義務が
存在するのは相馬(相正)であることは間違いない。何故ならこんな変なしょーもない
理論を考え出したのは相馬(相正)だからである。今は国際宇宙ステーションも存在
するし、スペースシャトルもある。又真空チャンバーを使えばいつでもどこでも
地上で実験することが出来る。とーの昔にやってて当然の実験である。そもそも
アポロが月に行ったとき、月の上でMM実験をやるべきだったのに、それすらもやら
なかったのである。恐らくこっそりと、真空中でMM実験をやっているはずだが、その
結果は知らされていない。相馬(相正)にとって、都合の悪い結果が出たので、隠し

503 :中条清(相対論は嘘:2006/07/22(土) 20:46:07 ID:t+c7dBw5
ているというのが真相である。今更光速不変の原理及び相対性理論は間違っていま
したとは言えないのである。今になってそんなことを言えば、アメリカは世界中
の恥になるからである。って言うか、すでに真空にしての実験はすでに実施されて
おり、干渉縞がはっきりと出るのは確認されているのである。相対論はすでに間違
っていることは証明されているのだ。ただし、これらのサイトは空気の屈折率の測
定ということにされていて、素人には分かりにくいように、微妙にカムフラージュ
されているので間違った判断はしないように注意すべきである。
http://www.gakugei-hs.setagaya.tokyo.jp/physics/NATU/MICHEL/michel.html
http://www.tanaka-opt.co.jp/chamber.html
http://www.nep.chubu.ac.jp/module/butsuri-1.html

504 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/22(土) 20:47:39 ID:???
信仰心の源は「自分教」だろうな。一般に最も有名な物理学者だからだろう。

もちろん、アインシュタインは紛れもなく天才なわけだが、相間にとっては、
アインシュタイン=相対性理論であり、他の余りにも多くの業績を知らない。

で、ご存じの通り、特殊相対論に限れば、さほど難しい数学知識を要求される
わけでも無し、相間本を読んでも、阿呆が分かったような気になれる。いや、
阿呆だからこそ、分かったような気になってしまう。そして残念ながら、彼ら
は本物の相対論を理解できるだけの知能も予備知識も、持ち合わせていない。

そして、相対論を否定する事で、自分>>>アインシュタインという錯覚を
抱くことが出来るんじゃないかと思うがね?

狂ってる? 勿論、そうだw だが、ニュートンの時代には、ニュートンを
否定する“と”が沢山いたらしいよ。プライドの高い阿呆ってのは、昔から
いたものらしい。ある意味で、人間の本質の一端がそこにあるんじゃないか?

505 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/22(土) 21:05:01 ID:???
なんか、相間も反論が出来なくなって同じ事をリピートしだしたねwww
生まれつきの馬鹿だからしょうがないが、せめて自分が馬鹿だと言うことは
理解して欲しい罠。てかさ、日本語で書くとこの馬鹿は自分が馬鹿である
と理解できないみたいだから、論理式で書いてやれやw

しかし、これだけ強力なヴァカも珍しい。滅多に見られないと思うぞw
日本語すら理解できない阿呆に、相対論は難解すぎるようだ。
そもそも、ニュートン力学だって絶対に理解出来ないと思うぞw

506 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/22(土) 21:08:00 ID:???
> すでに真空にしての実験はすでに実施されて
> おり、干渉縞がはっきりと出るのは確認されているのである

何度も指摘されていることだが、MM実験では元々「干渉縞は生じている」のだよ。
「干渉縞が生じるか生じないか」を見る実験ではないのだから。

この程度のことが (明示的に指摘されてさえ) 理解できない。それが相間クォリティ

507 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/22(土) 21:36:18 ID:???
関連スレによれば、相間の信仰の源は、地球外知的生命体やミステリーサークルらしい。
もちろん、まともな物理学者だって地球外知的生命体は存在するだろうと予測している。
だが、地球外生命体が地球にやってきて麦畑に落書きしたり、牛を誘拐して内蔵だけ
食べたりしたとは思ってない。
相間はそれを信じているから恒星間旅行を著しく困難にした相対論を恨んでいるのだ。

508 :中条清(相対論は嘘:2006/07/22(土) 21:45:25 ID:t+c7dBw5
>何度も指摘されていることだが、MM実験では元々「干渉縞は生じている」のだよ。
>「干渉縞が生じるか生じないか」を見る実験ではないのだから。

>この程度のことが (明示的に指摘されてさえ) 理解できない。それが相間クォリティ

かえすがえすも馬鹿である。理論で予測された干渉縞が生じるか、どうかを実験
するのがMM実験だということも知らないんだからな。干渉縞は生じているが、
それは実験精度の誤差の範囲であると、認識されたことによって相対論が作られた
のである。つまり干渉縞は事実上生じなかったということで決着されたのである。
干渉縞は全て予測以下の数値にとどまったからこそ、相対論が生まれたという
歴史的経緯も知らないのが相馬(相正)クォリティ

509 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/22(土) 22:22:38 ID:???
> かえすがえすも馬鹿である。理論で予測された干渉縞が生じるか、どうかを実験
> するのがMM実験だということも知らないんだからな。干渉縞は生じているが、

理論が予測するのは干渉縞の変化であって、干渉縞が生じるか否かではない。

装置を回転させる、あるいは回転させなくても地球が自転するので (想定されて
いる) エーテルの流れに対して装置の方向が変化する。それに伴い、二つの光路
の往復時間が変化するので干渉縞が変化する。

MM実験における変化の予想値は 0.4 フリンジ (干渉縞が縞の幅の0.4倍だけ移動する)
だったが、マイケルソンたちの観察では変化は観察されず、変化していたとしても 0.01
フリンジ以下と結論付けられた。


510 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/22(土) 22:27:24 ID:???
この知恵遅れは 中条清=空気=アホッだろ? ココまで知能の無い香具師は
地上には滅多にいないだろうからなw

コソノか苦簿多あたりの相間本にでも、書いてあったか?www
歴史的経緯なんてどーでも良いから、それが誤差の範囲云々と主張するなら、
それを式を使って証明しろよ、知恵遅れ君ww 

511 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/23(日) 04:32:02 ID:???
相馬(相正)は、もはや完膚無きまでに叩きのめされ、論破されまくり、
ぐうの音も出なくなった。いやいや、なんともはや┐('〜`;)┌WWW

512 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/23(日) 05:04:50 ID:xwm7D2u0
それでいったい何なの?

コレも既出だが、MM実験の精度に誤りがあったとしても
せいぜい言えるのはMM実験は光速度不変がの証拠として不十分と言うだけ。

既に古典電磁気学の結論として光速度不変は認められてるんだ。
光速度不変が覆るわけじゃないんだよ。

光速度不変では説明できない電磁気学的現象を示す実験結果があればいいんだから
まずそれをもってこいよ。ブルニュー教授の論文をよぉw

513 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/23(日) 06:30:16 ID:???
>既に古典電磁気学の結論として光速度不変は認められてるんだ。
>光速度不変が覆るわけじゃないんだよ。

光速度不変が認められていようが、何だろうが、それが完全に間違い
だったと厳密に解明されれば、いつでも光速度不変は覆るんだよ。
そんな常識的なこともわからんのか、ゴラア

514 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/23(日) 06:31:00 ID:???
>光速度不変では説明できない電磁気学的現象を示す実験結果があればいいんだから
>まずそれをもってこいよ。ブルニュー教授の論文をよぉw

光速度不変では説明できない電磁気学的現象を示す実験結果は以下のサイトが
証明してると何度言えばわかるんだ。

http://www.gakugei-hs.setagaya.tokyo.jp/physics/NATU/MICHEL/michel.html
http://www.tanaka-opt.co.jp/chamber.html
http://www.nep.chubu.ac.jp/module/butsuri-1.html

これらのサイトは実験装置を真空にすれば、光速度は可変であることを示して
いるのだ。その証拠が干渉縞である。光速度が可変であるから干渉縞が出現
するのだ。何度も何度も言わすんじゃない、ゴラアw

515 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/23(日) 06:51:28 ID:QK1X4wwb
突然で申し訳ないです。自分は物理に関してまったくの素人で、何の知識もないのですが、タイムマシーンやブラックホールや何次元等の話が好きでよくここに来て色んなスレを見て、話の内容が難しいのですが楽しませてもらってます。
そこで質問があります。
相対性理論とは要は、
仕事の時間は長く感じるけど、彼女とのデートの時間は短く感じるって事ですか?

516 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/23(日) 06:55:23 ID:Tttcu5Pp
違います。
デートの時間が短くなるのは
お前が早漏だからです

517 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/23(日) 07:44:09 ID:QK1X4wwb
正解ですけど、それは答えになってないじゃないですか…
ちゃんと教えて下さい。
お願いしますエロい人。

518 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/23(日) 07:54:08 ID:???
>>514
中の圧力を変えられる容器の中を通した光と通さなかった光を干渉させて
干渉縞を作り、光を通している容器の中の圧力を徐々に変えてから干渉縞の変化を見る、というやつか。
大学の理工系の学部では大抵のところで学生実験としてやるやつだね。
装置全体を真空容器に入れているとか勘違いしてそう。

何度か指摘されてるはずだけど、この手の干渉計では光速が可変でも不変でも、
容器内が真空でも、空気や水が入っていても干渉縞はできるよ。
ここで測るのは干渉縞がどう変化するかなんだから。

519 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/23(日) 07:55:12 ID:???
>>515
そんなの全く無関係。

520 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/23(日) 10:18:16 ID:???
>>514
お前ほどのバカは相間とも認められない
単なるバカはもうくるな

521 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/23(日) 10:40:51 ID:???
>>511,514
でたよ、勝利宣言、「トンデモの証明」w
おまいは知恵遅れだから知らないだろうが、それをやるのはオマイのような
知恵遅れのトンデモだけなんだよwww 
まさに知恵遅れの自己証明、「私はこんなに阿呆です」って書いてるような
ものだwww >>520の言うとおり、単なるヴァカだな。

要するに、自分が完膚無きまでに叩きのめされているのすら、理解出来ない
ほどヴァカなんだろ? おまいは、他人の話を全く理解でき無かったんだな?
だから、何度でも何度でも同じ話を書いて、自分が論争に勝ったような錯覚
を持って悦に入ってるんだろ?

書いてある事が理解できないから、反論する事は出来ない。
従って同じ話をリピートするか、意味不明の勝利宣言以外にやることがない。

他に、自分のアイデンティティーを保つ物が一つも無いのだろ?
要するに、何処でも彼処でも、「おまいは阿呆だ、マヌケだ、知恵遅れだ、
早く氏ぬのが世間の為だ」と言われ続けているわけだろ?w

522 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/23(日) 12:27:13 ID:???
> 光速度不変では説明できない電磁気学的現象を示す実験結果は以下のサイトが
> 証明してると何度言えばわかるんだ。

最初のサイト
ttp://www.gakugei-hs.setagaya.tokyo.jp/physics/NATU/MICHEL/michel.html

片方の光路に真空容器を入れ、

  まず容器内を真空にして、その状態での干渉縞を観察する
  容器内に空気をいれていき、干渉縞を観察する

空気の有無により、光の往復時間が変化するが、もう一方の光路の往復時間は
変わらないから、両者の時間差は変化する。

したがって干渉縞が変化する。

ただそれだけの、あたりまえの結果でしかないなw

これのどこが「光速不変で説明できない」んだ?

ttp://www.tanaka-opt.co.jp/chamber.html

これはマイケルソン干渉計ではなく、マッハ・ツェンダー干渉計だが、結局のところ
「干渉縞が移動する」理由は上のマイケルソン干渉計の場合と同じだ。

ttp://www.nep.chubu.ac.jp/module/butsuri-1.html

これはマイケルソン干渉計で干渉縞が出来る原理を解説しているだけだ。真空の
真の字も出てこない (「真の行路差」という言葉で一字出てくるが)

523 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/23(日) 13:37:42 ID:???
>>498-499
本当の馬鹿である。
「牛肉の種類で言えば」反対だし、「国別に見ても」反対だが、
 『 文 の 一 部 分 を 取 り 出 し て そ こ が 反 対 だ っ た と し て も 、
   文 の 全 体 の 意 味 が 反 対 と は 限 ら な い の で あ る 。 』
結局の所、文の意味は反対ではないので、「牛肉の種類」とか
「国別」とか、文の一部分を取り出して無理矢理反対と言ってる
だけなのである。悔しければ、一部分を取り出さずに論じてみろ。

結局、泣こうが喚こうが、意味は反対ではないということである。
そしてさらに弁解がましいことを追加したが、まるで弁解に
なっていないのである。

>>500
文の一部分を取り出して無理矢理反対と言ってるだけであり、
文の意味は反対ではないことは、既に説明した通り。

さて、ここで、喪前がはぐらかした問題をもう1度指摘しておく。

   米国の牛肉は販売が禁止されている。
   米国では牛肉は販売が禁止されている。

  光速不変原理も「全く同じことで、」
  「真空中を伝わる光の速さは光源の運動によらず一定である」とは、
  『真空中を伝わる光の速さ』が一定である、ということだ。一定である
  領域は限定されない。空気中や水中やガラス中でも一定であるし、
  真空中でも一定であるということだ。これが「真空中では」となると、
  真空中に限定された話になり、真空中以外では、例えば空気中や水中や
  ガラス中ではその限りではないわけだ。

つまり、光速不変原理は真空中でなくても成立する。

524 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/23(日) 13:50:44 ID:xwm7D2u0
ホイヘンスの原理あたりの知識を確認したほうがよくね?
干渉縞って一種の定常波だろ?

ジジイそれもわかってなくね?

525 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/23(日) 14:00:44 ID:???
>>502-503
何度でも、指摘してやるよ。

 G P S

GPS衛星は2万kmの高度にあり、そこは間違いなく真空だ。
GPS衛星からの信号は、その行程の殆どが真空中であり、
空気中を通のは僅かだ。と言うより、スペースシャトル等も
GPS衛星からの信号を受信して、正確な位置を求めている。
まさに、真空中で、異なる2方向の光の速さの差を測定してる。
しかも、MM実験のように、干渉縞の移動という間接的な
測定ではなく、ほぼ直接的な測定である。

>>508
かえすがえすも馬鹿である。
逆に訊こう。どうすれば干渉縞が生じさせなくできるのかね?
いいか。MM実験で干渉縞が生じないためには、2方向の光の
行路の差が、厳密に波長の整数倍でなければならないんだぞ。
MM実験で用いた光(ナトリウムのD線)の波長は約6x10^(-7)m。
原子の直径の1000倍のオーダーでしかない。
100年以上も昔に、マイケルソンとモーレーがどうやって
そんな精密な実験装置を作ったのか、是非説明してくれ。
てゆーか、現代の技術でも無理だっつーのw

526 :てんさい:2006/07/23(日) 17:01:49 ID:???
またまたまた出た。相馬(相正)達、馬鹿どもの負け惜しみが。www

何度も何度も何度も言わすんじゃない、光速不変を証明するにはMM実験
装置全体を真空にして理論どおりの干渉縞が出るかどうかを調べれば
済むことだ。


そういう実験はやったことがないというのが、光速不変は間違っている
証明になると言ってるのだ。俺を黙らすには、この実験はすでに
していて理論どおりの干渉縞は出ないという詳細な証明がいる。


悔しかったらお前達がMM実験全体を真空にして干渉縞が出るか
どうかのテストをし、理論どおりの干渉縞は出ないとい
うことを証明するんだな、バ〜カwww

527 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/23(日) 17:10:38 ID:???
なんだかんだいって,
絶望的な教育を辛抱強く続けるいい人ばっかりだね.

528 :てんさい:2006/07/23(日) 17:25:34 ID:???
> 米国の牛肉は輸入禁止である。
> 米国では牛肉は輸入禁止である。

>喪前の屁理屈だと、この2つの文章の意味が同じであることになってしまう。
>本気で思ってるのか? ならば、近所の小中学生に違いを教えてもらえw

語るに落ちたな。
この一番最初に書いた文章を思い出してみろ。お前はこの二つの文章は
意味が同じであることになってしまうと言っていたのだぞ。
俺は別に全体の文章が反対になるとは言っていない。部分的にでも
反対の意味があるところがあるから文章の意味は同じでは
ないと言っているのだ。ど厨房はお前に決定だ、バ〜カwww

529 :てんさい:2006/07/23(日) 17:29:44 ID:???
>527

俺達がな

530 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/23(日) 19:12:57 ID:EdZtpxig
なんかここ1000レスくらい(前スレ含めて)
全く同じことを繰り返してるようにしか見えないのは俺の気のせいか?

まあ原因は言わずもがな

531 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/23(日) 19:29:29 ID:???
あぁ,全く不毛だ.
そろそろ新しいことを言い出す相間は出てこないかね.
ただの馬鹿は相手にしたくないからな.

532 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/23(日) 19:46:56 ID:???
>>531
その新しい相間がバカでない保証はない、つか多分バカ。
そもそも、論証能力のある相間を知らない罠。

533 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/23(日) 19:48:48 ID:???
また、出たよ、勝利宣言w 知的障害者の証明、乙www
しかも、頭が悪すぎて、人の猿まねしか出来ないのか?www
まさに、「阿呆の証明」だなwww

>>526
> 何度も何度も何度も言わすんじゃない、光速不変を証明するにはMM実験
> 装置全体を真空にして理論どおりの干渉縞が出るかどうかを調べれば
> 済むことだ。
だから、ちゃんと式を使って証明しろよ、知恵遅れ君?w
通常の物理が間違いだ、と言い張るなら、おまいに証明義務があるぜ?

おまい、冗談ぬきでそろそろ病院逝った方が良いぞ。馬鹿は基地外には
ならないってのは嘘だと言うことが良く分かった
まあ、自分を天才だなんて言う香具師は100%池沼である、と言うのは昔から
言われている事ではあるがwww

>>531
全くだw 要するに、ネタ切れでしょ。相間って言うより、単に虐められて
悔しいから同じ事書いてるだけだろうし、そうなるとこっちも、馬鹿をただ
馬鹿と言うしか無いわけで。
ただ、ココを見ている silent majority の目にも、こいつが純粋な知能障害
であることは明白だろうから、まあほっときゃ良いのだがw

> 俺達がな
おまいしかいないだろうが、阿呆はw おまい、まさかあの明白な自演が
ばれてないと思ってたのかwww 流石は阿呆だwww

>>523
だからさ、論理式で書いてやれってw この馬鹿はどうせ初等的な論理も
理解できないだろうけどw

534 :533:2006/07/23(日) 19:51:19 ID:???
スマソ、> 俺達がな の所にアンカー付け忘れた。そこは勿論、>>529

535 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/23(日) 20:03:59 ID:???
メアドに意味不明の文章入れるアフォは、あのアフォ以外に考えられないw
もう、みんな、このアフォが誰か分かってるから、構わないのかも知れないがw

536 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/23(日) 21:19:51 ID:4Tv/T0e2
相正さんたちは、反論できずにバカだ、馬鹿だと繰り返すのみか、
これなら小学生でもできるなww

537 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/23(日) 21:31:51 ID:Z50qcYq7
GPSの誤差
地球の直径1万2千km
受信機真中 発信機Aは6000km 簡略で地表に水平
公転速度30km/s
c+30=30万30kmで
6千km÷30万30km=0.019998秒で受信

公転速度関係なし=トンチンカン相正=c÷30万km=0.02秒

その差0.000002秒=2秒/100万

オマエの頭は100万分の2しかないのか?!

538 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/23(日) 21:38:28 ID:???
>>526
>何度も何度も何度も言わすんじゃない、光速不変を証明するにはMM実験
>装置全体を真空にして理論どおりの干渉縞が出るかどうかを調べれば
>済むことだ。
何度も何度も何度も何度も言わすんじゃない、GPSはシステム全体が
真空で理論どおりの動作をしている。つまり、光速不変は証明されてる。
喪前が泣いても笑っても、この現実は変えようがない。

>そういう実験はやったことがないというのが、光速不変は間違っている
>証明になると言ってるのだ。
カーナビやGPSケータイなどで、そういう実験は日々行われ続けている
というのが、光速不変が正しく、喪前の主張が間違っている証明になる
と言ってるのだ。

>俺を黙らすには、この実験はすでに
>していて理論どおりの干渉縞は出ないという詳細な証明がいる。
語るに落ちたな。
MM実験では『理論どおりに』干渉縞は出た。「干渉縞は出ない」等という
理論など最初から存在しない。喪前がMM実験の仕組みを全く理解してない
というのが、喪前の主張が間違っている証明になると言ってるのだ。
俺を黙らすには、一体どうすればMM実験で干渉縞が出ないようにできるか
という詳細な説明がいる。

>悔しかったらお前達がMM実験全体を真空にして干渉縞が出るか
>どうかのテストをし、理論どおりの干渉縞は出ないとい
>うことを証明するんだな、バ〜カwww
MM実験では「干渉縞は出ない」と言っている時点で、喪前は喪前の主張の
説得力を無くしてるんだよ。それこそが、MM実験で「干渉縞は出ない」
という『喪前の』理論が間違っている証明になると言ってるのだ。
悔しかったら喪前がMM実験をして干渉縞が出るかどうかのテストをし、
干渉縞は出ないということを証明するんだな、バ〜カwww

539 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/23(日) 21:43:32 ID:???
>>528
>この一番最初に書いた文章を思い出してみろ。お前はこの二つの文章は
>意味が同じであることになってしまうと言っていたのだぞ。


 『 喪 前 の 屁 理 屈 だ と 、 』 この2つの文章の意味が同じであることになってしまう。

ここで言う『喪前』とは、>>424(=>>528)のことだ。つまり、

 >>424(=>>528)の屁理屈だと、この2つの文章の意味が同じであることになってしまう。

ということだ。つまり、喪前が語るに落ちているわけだw

>>536
相間は、理論式も書けず定量的な議論もできずに「干渉縞は出ない」、「干渉縞は出ない」
と繰り返すのみか、これなら小学生でもできるなww

540 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/23(日) 21:50:08 ID:rIWG50qz
c+30って何。

541 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/23(日) 22:02:42 ID:???
> 地球の直径1万2千km

 地球の直径1万2千km
 GPS衛星の高度 2万km

GPSの高度を忘れてどうする?

> 受信機真中 発信機Aは6000km 簡略で地表に水平

 衛星と受信機が一番近いときで 2万km

> 6千km÷30万30km=0.019998秒で受信
>
> 公転速度関係なし=トンチンカン相正=c÷30万km=0.02秒

相変わらず次元が合ってないな。

  2万km / (30万km/s + 30km/s) = 0.0666600秒
  2万km / (30万km/s)       = 0.0666667秒
  その差                 0.0000067秒=(6.7/100万) 秒

> オマエの頭は100万分の2しかないのか?!

わずか (6.7/100万) 秒でもその間に光は 2km 進む。GPS電波の到達時間
の計測で (6.7/100万) 秒の誤差を生じるということは測位で 2km の誤差を
生じるということ。

お前のヘッポコ計算ででた (2/100万)秒でも 600m もの誤差に相当する。

相間は小学校の算数ができない。


542 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/23(日) 22:21:07 ID:???
> 相正さんたちは、反論できずにバカだ、馬鹿だと繰り返すのみか、
> これなら小学生でもできるなww
おまいはアフォか? あ、失礼、大アフォでしたねwww
何度も何度も、同じ事をリピートされれても、同じ事を書く気がしないから
馬鹿としか書けない、と既に書いてあるだろうが、アフォw

おまいが示したサイトが
> 光速度不変では説明できない電磁気学的現象を示す実験結果
だと言うなら、どの式が何故それを説明するのか、証明しろ、アフォw
おまいがやってるのは、全然無関係な所をもってきて「これが証拠」って
言ってるだけだ。
そもそも、おまいにそのサイトに何が書いてあるかすら理解する能力が無い
のは明白だがw

そもそも、おまいマックスウェル方程式から一定の光速度が出てくるって
分かってるのか? ヴァカだから分からないだろうなw おまいの屁理屈だ
と、モーターだってどっちに回るか分からんわw

543 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/23(日) 22:32:31 ID:???
また次元の合ってない式を書いちゃいましたかこの馬鹿は
もう!この馬鹿ちん!

544 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/23(日) 22:43:29 ID:???
>>508
MM実験で干渉縞が生じないとか言ったボケは初めてだな。
50万回くらいは書かれていると思うが、MM実験は干渉縞が生じるか
生じないかではなく、装置の向きを変えたときに干渉縞が移動するか
否かを見る実験。

Wikipedia 「マイケルソン・モーレーの実験」より引用

同じ光源から出た光をハーフミラーを使って二つに分け、
違う方向に何度も鏡で往復させてから再び一つに戻して干渉させる。
干渉により干渉縞が観測される。もしエーテルが存在し、
実験装置がそれに対して運動しているとしたら、
実験装置の向きを変えると干渉縞の位相が変化するはずであるが、
そのような変化は観測できなかった

545 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/23(日) 22:59:58 ID:4Tv/T0e2
>>何度も何度も何度も言わすんじゃない、光速不変を証明するにはMM実験
>>装置全体を真空にして理論どおりの干渉縞が出るかどうかを調べれば
>>済むことだ。
>何度も何度も何度も何度も言わすんじゃない、GPSはシステム全体が
>真空で理論どおりの動作をしている。つまり、光速不変は証明されてる。
>喪前が泣いても笑っても、この現実は変えようがない。

情けない。本当に語るも涙、聞くも涙の物語だねww かりそめにして
も、唯一相対論が正しいとされているらしいシステム、GPSを
やはりここに持ってこなくてはいけないというのが実に嘆かわしいね。w

別にGPSの中にMM実験装置を積んで飛んでいるわけじゃないんだからよ。
真空で理論どおりの動作をしているからって、MM実験と何の関係が
あるんだよ。さらに言えば、GPSは大気圧の
変動による、原子時計の狂いと、電磁波が真空中から空気中に突入した
ときに起こる屈折や電磁波の遅れなどを修正するために補正がかけられて
いるに過ぎないんだよ。その補正を特殊相対論効果による、時計の遅れを
補正し、一般相対論効果による、時計の進みを補正して、ピッタリ合ってる
なんて、ご都合主義なことを言うんじゃないよ、ばーかwwwwww
喪前が泣いても笑っても、この現実は変えようがない。wwwwww

546 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/23(日) 23:08:41 ID:???
> ときに起こる屈折や電磁波の遅れなどを修正するために補正がかけられて
> いるに過ぎないんだよ。その補正を特殊相対論効果による、時計の遅れを

GPS時計の補正の話をしてるんじゃないんだよ。かわいそうに。
むしろ「補正が必要ない」という話をしてるのだよ。


547 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/23(日) 23:29:10 ID:???
相間のアホさ加減を例えて言うと、

「ガリレイのピサの斜塔の実験では空気があるから
物体は落ちなかったんだ。真空でやれば物体は落ちる
はずだ。だからニュートン力学は間違っている。」


548 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/23(日) 23:48:45 ID:4Tv/T0e2
>特殊相対論の効果は、時計の進みを、1兆分の83倍だけ遅らせます。
>一般相対論の効果は、逆に 1兆分の528倍だけ進めます。差し引き、
>1兆分の445倍 だけ、GPS衛星の原子時計は、地上の原子時計よりも早
>目に時を刻む様に見えるわけです。

GPS衛星のサイトや、相対論のサイトを覗くと決まってこのような
解説がされている。これが怪しいと言うんだよ。電磁波が空気中に
突入したときに必ず起こる屈折や電磁波の遅れはどういう計算に
なっているというのだ。これがインチキでなくてなんなんだと
いうのだwwww

549 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/23(日) 23:50:14 ID:???
>>545
>別にGPSの中にMM実験装置を積んで飛んでいるわけじゃないんだからよ。
>真空で理論どおりの動作をしているからって、MM実験と何の関係が
>あるんだよ。
情けない。本当に語るも涙、聞くも涙の物語だねww
GPSの仕組みどころかMM実験装置の仕組みすらも理解していないから、
そうゆう間抜けなことしか言えないんだよ。GPSのシステム自体が、
MM実験装置と同じ構造だから、光速不変の証明になると言ってるのだ。
悔しかったら喪前がGPSのシステムとMM実験装置の構造のどこがどう
違うのか具体的に説明するんだな、バ〜カwww

>さらに言えば、GPSは大気圧の変動による、原子時計の狂いと、
語るに落ちたな。
原子時計は、高度2万kmの宇宙にあるGPS衛星に積んであるんだよ。
高度2万kmの宇宙は真空なのに、どうして大気圧の変動があるんだ?
そもそも、大気圧の変動がどうやって原子時計を狂わせるんだ?
語る端から墓穴を掘って行くね。
情けない。本当に語るも涙、聞くも涙の物語だねww

>電磁波が真空中から空気中に突入した
>ときに起こる屈折や電磁波の遅れなどを修正するために補正がかけられて
>いるに過ぎないんだよ。
一言で論破してやろう。やはり真空の宇宙を飛んでいるスペースシャトルも
GPS衛星からの信号を受信して、正しく位置を測定することができている。
同じ真空中だから、空気による屈折や遅れの影響はないぞw
ちょっと考えれば、自分の主張の粗に気付きそうなもんだがなあw
情けない。本当に語るも涙、聞くも涙の物語だねww

550 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/23(日) 23:54:15 ID:???
>>545
>その補正を特殊相対論効果による、時計の遅れを
>補正し、一般相対論効果による、時計の進みを補正して、ピッタリ合ってる
>なんて、ご都合主義なことを言うんじゃないよ、ばーかwwwwww
情けない。本当に語るも涙、聞くも涙の物語だねww
現実に「特殊相対論効果による、時計の遅れを補正し、一般相対論効果による、
時計の進みを補正して」という現実は、喪前が泣いても笑っても変えられない。
相間は、反論できずにバカだ、馬鹿だと繰り返すのみか、
これなら小学生でもできるなww

>喪前が泣いても笑っても、この現実は変えようがない。wwwwww
泣くまでも笑うまでもなく、ただ現実を示すだけで、喪前の主張は木っ端微塵に
ひっくり返ってしまったなw

>>548
>これが怪しいと言うんだよ。
喪前がいくら「怪しい」と言い張っても、実際に妖しくなるわけでも無し。
悔しかったら、それがインチキである具体的な証拠でも持ってきなw
相間は、反論できずに怪しい、インチキだと繰り返すのみか、
これなら小学生でもできるなww
情けない。本当に語るも涙、聞くも涙の物語だねww

>電磁波が空気中に
>突入したときに必ず起こる屈折や電磁波の遅れはどういう計算に
>なっているというのだ。
空気による屈折や遅れの補正を行い、かつ、相対論補正もしている。それだけ。

>これがインチキでなくてなんなんだというのだwwww
一体全体、どこがどうインチキなんだ?
相間は、どこがどうインチキか説明もできずにインチキだ、インチキだと繰り返すのみか、
これなら小学生でもできるなww

551 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/24(月) 02:14:39 ID:???
マクスウェルの方程式を解いてから来なさい。
話はそれからだ。

552 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/24(月) 06:17:12 ID:mrDX+6Uo
今日の議論の結果の感想
補正は詭弁の道具だったのか
相馬に軍配が上がったように感じる。

553 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/24(月) 06:38:50 ID:???
ID:mrDX+6Uo
ID:mrDX+6Uo
ID:mrDX+6Uo

554 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/24(月) 06:47:46 ID:???
相間と議論になったことは一度もない。
こちら側が一方的に間違いを、相対論以前の問題として指摘していただけ。
だからネタスレ化&ループ化になるんだろうが。
隔離スレとしてまぁまぁ機能してるんでそれはそれでいいが。

555 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/24(月) 17:43:18 ID:???
相間は、「数理科学」2006年8月号(No.518)の重力理論入門5「アインシュタインは正しかった」に
挙げられた3つの証拠の全てに対し、論理的かつ定量的な反論をしてから、自分の主張をすること。
それができなければ、上記3つの証拠が正しく、自分の主張が嘘で間違いであると認めたことになる。
直ちに謝罪するように。

参照URL↓
ttp://www.saiensu.co.jp/sk.htm

と言っても、ヴァカな相間のことだ、反論なんてできるわきゃない。どーせ、尻尾を巻いて逃げるに
決まってるw 100万円賭けるよ。ま、どんなに逃げても、何度でも提示して問い詰めてやるけどなw

556 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/24(月) 19:21:56 ID:kR6QPm9F
追い詰められているのは、オマエだ、鈍感か?
 
 指摘ワン 
100万分の2秒の誤差は、ちょっとした衝撃で狂う、(塵が当たっても)
さらに、CPUの加熱、電圧によって、演算時間に誤差がでるので影響する
したがって、GPS理論は否定された。

思考実験1
エーテルがGPSの高度、地球と共に移動する場合
MMはOK
GPSもOK
光行差は×と思いきや
光は波と粒子、粒子=質量がある
公転している地球のエーテルに30万km/sの光が突入した場合、横風を受けた
様になるが、そのとき地球の観測者は斜めに光が入ってくるように見える

列車にプールをつんで走らせ上からボールを落とすと
ボールは落とした位置から右にずれるが列車の乗客は左に行ったように見える


557 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/24(月) 19:37:37 ID:???
>>556
> したがって、GPS理論は否定された。

実際動いてるものを基地外の脳内妄想で否定されてもなあ。

> 思考実験1
思考実験という名の妄想乙。定量的にやらなきゃただの戯言。


558 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/24(月) 19:54:56 ID:???
だからマクスウェルの方程式を解いてから来なさい。

559 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/24(月) 19:58:38 ID:???
いまさらエーテルを持ち出してくるとは。
ならエーテルが検出されたと言う証拠を示してください。

560 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/24(月) 20:09:28 ID:???
> 100万分の2秒の誤差は、ちょっとした衝撃で狂う、(塵が当たっても)
> さらに、CPUの加熱、電圧によって、演算時間に誤差がでるので影響する

つまり、お前によれば GPS とは

 は「塵があたった程度のちょっとした衝撃」やら「CPUの加熱」やらで600mもの
 誤差が出る使い物にならない代物

だといってる訳だ。現実のGPSの話ではないな。


561 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/24(月) 20:15:53 ID:???
マクスウェルの方程式を解けって言うやつ同一人物?
それがなんだと言うんだよ。相対論が正しいという証拠を示したらどうだ。
相正は同じことしか言えないのかね。論理的な反論してみろよ。

562 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/24(月) 20:26:48 ID:kR6QPm9F
mmは違う干渉縞が出来ないので、絶対静止系エーテルが無いわけで
地球の固定エーテルがあるかエーテルがないかの2者択一になっただけで
固定が否定されたわけではない
 否定されたのは光行差、
さっきのように光行差は質量があり高速であれば、確認できるはず

最初に時間を計測し距離を計算している 
距離は後だ

563 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/24(月) 20:29:57 ID:???
地球の固定エーテルも否定された

564 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/24(月) 20:49:08 ID:???
>>556
>追い詰められているのは、オマエだ、鈍感か?
一行で喪前を追い詰めてやろう。

>100万分の2秒の誤差は、ちょっとした衝撃で狂う、(塵が当たっても)
>さらに、CPUの加熱、電圧によって、演算時間に誤差がでるので影響する
>したがって、GPS理論は否定された。
現実にカーナビもGPSケータイも正常に動いている。故に、喪前の主張が間違いであることが証明された。

それとな。最近のパソコンのCPUはクロック周波数が数GHzで動作してるんだよ。
1GHzというのは、10億Hzのことだ。つまり、誤差は10億分の1秒以下で動いてる。
喪前が今使ってるそのPCもな。喪前のPCは塵(埃)で誤作動するのか?
加熱、電圧によって、演算時間に誤差がでるのか? どうなんだよ?
無知なくせに背伸びするから、こういう墓穴を掘って恥をかくんだよw

>公転している地球のエーテルに30万km/sの光が突入した場合、横風を受けた
>様になるが、そのとき地球の観測者は斜めに光が入ってくるように見える
前スレで喪前がその理屈(しかも、次元が当ってなかったしw)を使って
算出した光行差の値は200秒だったなw 実際の光行差の値は20秒だ。
これで、喪前の主張が間違いであることが証明された。
他にも、地上の望遠鏡と高度600kmのハッブル宇宙望遠鏡とでは、
喪前の理屈だと「横風を受けた」時間が異なり光行差も異なる筈なのに、
実際には同じ光行差が測定されている事実と矛盾するとか、粗だらけだよな。

>列車にプールをつんで走らせ上からボールを落とすと
>ボールは落とした位置から右にずれるが列車の乗客は左に行ったように見える
純粋に質問。
「列車の乗客は左に行ったように見える」なら、列車は地面に対して左に動いてる
ことになるな。ならば、プールも地面に対して左に動いており、落としたボールも
プールの水に押されて左に流されるんじゃないか?なんで右にずれるんだ?

565 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/24(月) 20:54:53 ID:???
>>561
知らんけど、

 マクスウェルの方程式を解く。
      ↓
 マクスウェルの方程式の方程式はローレンツ変換に従うことが判る。
      ↓
 特殊相対性理論の正しさが証明される!

ということじゃないか?
逆に、喪前は、マクスウェルの方程式を解いて上述を否定しない限り、
何を喚こうが主張を認めてもらうことはできない。
それとも、マクスウェルの方程式そのものを否定するか?w

>>562
>さっきのように光行差は質量があり高速であれば、確認できるはず
さっきのように光行差は喪前の理屈だと200秒になってしまい、
実際の20秒と10倍もの誤差がある。故に、喪前の理屈の間違いが確認できた。

566 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/24(月) 20:57:22 ID:???
どうやら相間は二人紛れてるな。
「馬鹿である」が口癖のジジイと
「論理的に」が口癖のウホッ様

相間はコテで通せよ。自演とかしてもバレるんだしさw

あと俺たちはどんなに香ばしくても口まねで言い返すのやめようぜ。
見ていて恥ずかしいんだよね。

567 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/24(月) 21:08:09 ID:???
>>557
>思考実験という名の妄想乙。定量的にやらなきゃただの戯言。
実は既に、556の理論は 『 定 量 的 に 』 否定されているw
556の理論からは、実際の光行差の値(20秒)の10倍の結果が出るからねえw
556は自分で自分の主張を 『 定 量 的 に 』 否定してるんだよw

>>555に対する556の弁解・言い訳を予想。
・単なる個人的な都合で言い訳するパターン
 金が無くて「数理科学」が買えない。
 本屋や図書館で探したけれど見つからなかった。
・俺ルールを押し付けて、駄々を捏ねるタイプ
 ウェブにアップしてくれなきゃ、読んであげないよ!

>>566
>あと俺たちはどんなに香ばしくても口まねで言い返すのやめようぜ。
あれは、相間が「自分はこう言われたらダメージを受ける。だから、こう言えば
相手もダメージを受ける筈だ」と思い込んで(実際には香ばしいだけなのだが)
言ってることだから、逆に口まねで言い返してやると、相間は面白い挙動を示す。

568 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/24(月) 22:37:49 ID:???
相間への反証にGPS挙げても無駄だろ。
無職で車も買えないし、それ以前にアフォだから免許を取れない。
コミュニケーション能力ないから友達いなくて、他人の車に乗ったこともない。
MM実験装置と同様の、異次元の存在w

569 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/24(月) 22:53:03 ID:???
>>561
> それがなんだと言うんだよ。相対論が正しいという証拠を示したらどうだ。
馬鹿ですか? あ、並の馬鹿ではない大馬鹿でしたねw

先ず第一に、相対論が正しいという証拠は何度も何度も示されてる。オマイ
が知恵遅れだから、理解できないというだけ。オマイの知恵遅れを直せ、と
言われても、我々には出来ない。さっさと精神病院に逝けw

第二に、これも何度も何度も出てきているが「光速度不変」は相対論の前提
ではあるが、それ以前に、マクスウェル方程式から c が求まる。
マクスウェル方程式は当然、ローレンツ共変であり、オマイは電磁気学を
否定している。オマイの論だと、テレビも携帯もモーターもスピーカーも
動いてくれない。違うと言うなら、式で証明してみろってことw

折れはあの「マクスウェル」を書いた人じゃないが、ヴァカ以外には分かる話w
相間は論理的に反論されても、それが反論だと理解できない、と言うことを
またしても証明してくれましたねw

>>552
露骨な自演w 馬鹿だから、ばれないと思っているんだな。
オマイさ、ホントに、生まれてついての、大馬鹿だな。
一生、物笑いの種になってなさいw

>>565
最後の一つは違うだろ? マクスウェル方程式がローレンツ共変なのは
良いとして、それと相対論は同じでは無いだろ? 近いとは思うけど。

今、騒いでる馬鹿が否定したがっているのは、光速度不変なんだから、
それは相対論以前の話と思うがねw

>>566
てか、相間の方が真似してるのもあるんだよw

570 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/25(火) 07:24:38 ID:???
マクスウェル方程式がローレンツ共変というより
マクスウェル方程式がガリレイ共変ではないと書いたほうが一応相間には親切かな?

電磁波の観測速度は光源や観測者の運動の速度に依らないというのは
アインシュタインの創作でもMM実験の結果を解釈するへりくつでもなんでもないと言うこと。

光速度不変は古典電磁気学の結論です。

571 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/25(火) 07:43:14 ID:GA6o+dUN
前にいた川底理論の相間先生ではない。似てるが少々違う

陸橋から鉄球を真下に落とす
そこを「東」に通過したプール付きの電車に落とす
プールの底には酸素ボンベを積んだ乗客が座っている

鉄球を落とした狂言好で孤独なオマエは
鉄球がプールの水に押され東に行ったように見える

酸素ボンベを咥えている乗客は上から降ってきた鉄球が
進行方向である東のプール上面に到達し底面に到達するにしたがって
進行方向と逆の西に落ちたことを確認する
そのときの斜めの軌道は直線である。

このことは、公転している地球から高度1万2千メートル上空に光が到着した時
地上にいる短い望遠鏡で観測した人は光行差が確認できる
以上の条件下では
mmしても光速度不変である
GPSの電波も一定である
光行差も確認できる

論破完了

もともと相対論は空想であり=マー馬鹿だな、
実験結果の解釈で方向性がちがってくる

したがつて時間が縮むことは絶対ありえない


572 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/25(火) 08:43:13 ID:???
〉〉566
おめえすげえな。
おれにはチンパンジーはとれも同じに見えるよ。

573 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/25(火) 09:05:47 ID:???
光は波だから、そのようには運動しない
光子という粒子でもあるが、古典的な粒子ではなく、光子が観測される確率は波に支配される

通常「粒子」とされる電子でも、その運動は波の性質として説明される (下記URL参照)
 ttp://www.phys.u-ryukyu.ac.jp/%7Emaeno/qm2006/qm7.html

波は、位相が極値 (正確には、停留値) をとるような経路を通る (これも上記URL参照)。
光の場合、これをマクロに見ればフェルマーの原理となる。

フェルマーの原理に基づいて、エーテルが地球と一緒に動いている場合の光の経路を考えると、
ちょうど光行差を打ち消す結果となる。



574 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/25(火) 09:12:11 ID:???
>>573
いきなり何言ってるんだ?

575 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/25(火) 09:18:57 ID:???
>>574
いきなりってなにが? 光は>>571の言うような運動はしない、と言ってるだけだが。

576 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/25(火) 09:51:13 ID:???
そもそも>>571の論にすらなってないポエムもどきを判読できる時点で>>573は凄い奴だ。



577 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/25(火) 10:23:24 ID:???
 >>573>>571に対して言っているつもりのようだが、
俺には全く無関係のことをほざきあっているようにしか見えないなw

578 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/25(火) 12:04:43 ID:???
>酸素ボンベを咥えている乗客は上から降ってきた鉄球が
>進行方向である東のプール上面に到達し底面に到達するにしたがって
>進行方向と逆の西に落ちたことを確認する
>そのときの斜めの軌道は直線である。

球は東の方向に力を受けるから軌道は直線にならない。
相間はニュートン力学もできないことが分かった。
相対論以前の問題だな。

>したがつて時間が縮むことは絶対ありえない

これは光速度不変から簡単に導けるんだよ。
光速度不変は古典電磁気学から導ける。
つまり相間は電磁気学もできないことがわかった。
古典物理学のうち力学と電磁気ができない。
熱学はできるのかな。まさか永久機関は作れるとか言い出さないよな。

579 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/25(火) 12:29:42 ID:???
相間はバカだから、イメージできる範囲でしか否定しない。
物体の運動が精一杯で、電磁気とか熱力学は脳内否定すらできないw

580 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/25(火) 14:49:25 ID:???
>>561
マクスウェルの方程式を理解するのに必要な教育を受けていない人間に
「それがなんだと言う」のか説明するのは不可能。
だが、相対論が正しい証拠は数え切れないほどある。

逆に、核反応や素粒子衝突実験において質量が保存しないことを
相対論なしでどうやって説明するのか。
電子や陽子の衝突で、それよりはるかに重いクオークが生じることが
まさに証拠ではないか。

581 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/25(火) 18:56:31 ID:3e361ZoT
>>578
ニュートン力学を知っている相間なんて
この世に存在しません。

582 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/25(火) 19:38:49 ID:XvsDjHE8
光速度不変は、どうやら地球の周りの実験だけだな!
月より高くとんで不変を証明しろ
前提が全て崩れる

地球では一定で誤差は出ないのをいい事に、妄想を繰り返し
時間が縮むとはお笑いだ

障害者年金を貰っているホーキングが神?



583 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/25(火) 19:42:32 ID:???
マクスウェルの方程式
ホーキングは関係ない。

584 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/25(火) 20:19:30 ID:???
>>582
>時間が縮むとは

誰も言っていないw

585 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/25(火) 21:00:48 ID:XvsDjHE8
ID???は何人いる?

586 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/25(火) 21:13:18 ID:???
> ID???は何人いる?
流石は知恵遅れwww 知恵遅れが理解できないのは、物理だけでは無いwww
当たり前かwww

> 月より高くとんで不変を証明しろ
流石は知恵遅れwww 月には反射板があって、それを使った実験は為されて
いる。知恵遅れ君の為に日本語に翻訳したサイトは無いかもなwww

既に書かれている通り、マクスウェル方程式は光速度不変で無いとマズイ。
アポロでもソユーズでも、マクスウェル方程式に従う電気回路は使われて
いますけど、何か?www

587 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/25(火) 21:16:48 ID:???
>>582
月未満の高度での光速不変の拒否は諦めたのかw

反証主義に基づく科学では、実験事実を定量的に説明でき、反証が見つかっていない理論は
反証が見つかるまでは正しいものとみなされる。

実験結果も出さずに「こういう実験をすれば反証が見つかるはずだからこの理論は間違い。」
という主張は科学的ではない。

実験結果を持ってきな。
既存のを見つけられず、自分で実験することもできないなら
実験方法と期待する結果を定量的に提示すればいい。
もちろん実験で確かめられた範囲で
既存の理論と矛盾するものは即刻却下されるが。

588 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/25(火) 21:52:19 ID:XvsDjHE8
反射板での実験事実は信憑性に欠ける(バンアレン帯を人類は通過していない)
人工衛星の10倍、月は遠いはず

地球近辺で、誤差が出ないだけ、先に説明したはず、
エーテルは地球と一緒に動いている
ループしているのはオマエだ、こっちは3種類否定した
被害妄想で、発想が乏しい。
電気馬鹿の類か?

589 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/25(火) 21:57:31 ID:???
でたwww アポロは月へ行っていない系のトンデモかwww
トンデモはトンデモを知るのかwww

知恵遅れ君が信用しようとしまいと、実際に望遠鏡で見える物を
どうやって否定するのか知らないけどwww
馬鹿は「俺が信用しないのだからそれは証拠じゃない」で終わり
ですかwww 前代未聞の阿呆だな、おまいはwww

おまいほどの馬鹿は、物理板始まって以来見たよwww

590 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/25(火) 22:07:16 ID:???
すげぇな、相間が信用しないと、それが証拠になるのか。
自然科学って、いつから相間の心が基準になったんだ?

591 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/25(火) 22:15:24 ID:???
> バンアレン帯を人類は通過していない

副島信者か

592 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/25(火) 22:24:19 ID:???
>エーテルは地球と一緒に動いている
ではこの仮定でMM実験の結果を説明してもらおうか。

593 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/26(水) 01:03:09 ID:???
しかし、結局、マクスウェル方程式の話に関しては何も触れていない
要するに、>>569-570 の話は、全く理解できないと言うことか

ニュートン力学と電磁気学を理解せずに、相対論も糞も無いな
代数方程式が解けないのに、微分方程式を学ぼうとする様なものだ

チンパン君には、そもそも代数方程式すらも理解不能かも知れないがw

594 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/26(水) 01:07:14 ID:???
四則演算も怪しいw

595 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/26(水) 01:14:49 ID:???
日本語も怪しい。

596 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/26(水) 01:15:55 ID:???
相対論も怪しい。

597 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/26(水) 01:51:48 ID:???
ニュートン力学の根幹に「相対性原理」があることと
絶対静止系やらエーテル云々はマクスウェル方程式がガリレイの相対性原理を
満たさないことから議論に上ってきたということもわかってないのだろうな
100年前の話

動くエーテル云々言うなら、座標変換で電磁気の方程式がどう変わるか
説明してくれないと議論もくそもないのに。
少なくともローレンツ力などが出てこないとダメとか
制限は多いぞ

598 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/26(水) 02:48:15 ID:???
>>597
ぶっちゃけ、そんなレベルじゃない。

599 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/26(水) 07:55:44 ID:???
このレベルの相間は

・オカ板
・メンヘル板
・宗教板

あたりに逝け

600 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/26(水) 12:59:50 ID:???
>>582
>光速度不変は、どうやら地球の周りの実験だけだな!
>月より高くとんで不変を証明しろ
つ「惑星探査機」
ボイジャー1号・2号は月の数万倍遠くを秒速20kmで飛んでいるが、
ボイジャーからの信号は光速で伝わってくることが確認されている。

>前提が全て崩れる
喪前の主張の前提が全て崩れたなw

>地球では一定で誤差は出ないのをいい事に、妄想を繰り返し
>時間が縮むとはお笑いだ
妄想を繰り返しているのは喪前であり、喪前こそがお笑いであることが
証明されたなw

601 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/26(水) 13:01:12 ID:???
>>588
>反射板での実験事実は信憑性に欠ける(バンアレン帯を人類は通過していない)
>人工衛星の10倍、月は遠いはず
月の数万倍、ボイジャー1号・2号は遠いはず
それとも、ボイジャー1号・2号も信憑性に欠けるとでも言う積もりかね?

>地球近辺で、誤差が出ないだけ、先に説明したはず、
>エーテルは地球と一緒に動いている
へえ、じゃあ、ボイジャー2号が訪れた海王星近辺のエーテルも地球と一緒に
動いているわけだ……バカも休み休み言え

>ループしているのはオマエだ、こっちは3種類否定した
ボイジャー1号・2号は前スレでも提示したはずだぞ。
やはり、ループしているのはオマエの方だったな。
こっちは喪前の主張を全種類否定した

>被害妄想で、発想が乏しい。
>電気馬鹿の類か?
喪前ガナー
喪前の場合は、電気馬鹿ではなく、オールラウンド馬鹿だけどなw

602 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/26(水) 13:21:09 ID:???
>>571
>このことは、公転している地球から高度1万2千メートル上空に光が到着した時
>地上にいる短い望遠鏡で観測した人は光行差が確認できる
高度1万2千メートル上空に光が到着すると、光行差が確認できるのか。
じゃあ、高度600kmのハッブル宇宙望遠鏡でも光行差が確認できてるのは
一体全体どうしてなんだ?

論破完了

603 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/26(水) 18:24:12 ID:???
マクスウェル方程式が間違っていることを示さないと光速度不変の原理が間違っているなんていえませんよ。
なんでマクスウェル方程式はスルーするのかな。
実験云々言っているけど実験は理論が正しいか確認のためだから
まず相間の理論を示してどういう実験をすればいいかを示してもらおうか。

604 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/26(水) 20:47:20 ID:oEN3FSDS
マクスも地上だけ
田舎物理屋ではボイジャーの話を全て信じてしまう
時代錯誤でGPSに驚く田舎者 「あー正しかったのだ!」

ついでに品性も悪い、背伸びしてもばれる


605 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/26(水) 21:38:34 ID:???
またマクスウェル方程式はスルー

606 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/26(水) 21:58:47 ID:???
> ついでに品性も悪い、背伸びしてもばれる
自己紹介でつか?www
間違いなく、最大限の背伸びしているのは、おまいだよwww

嘘だというなら、マクスウェル方程式を解いてみろwww

> 田舎物理屋ではボイジャーの話を全て信じてしまう
実験事実を否定する根拠が「妄想だけです」「相間が信じられないからです」
これが相間クォリティwww

おまい、ホントに稀にみる馬鹿なwww 今度は、何で笑わせてくれるのかな?www
新しいお笑いネタ用意しとけよwww

607 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/26(水) 22:11:53 ID:???
前も書いたが、相間を論破するのに相対論は必要ない。

初等論理学で十分。

とりあえずマクスウェル方程式の話を突きつけても
面白い話は出てこないようなので
MM実験の方に話を戻してあげてくらはい。

608 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/26(水) 22:23:40 ID:???
いや、少なくとも新しい妄想が一つ出てきたから、もしかしてその妄想の
根拠になっている妄想は笑えるかもしれんぞw

実験事実を否定できるものは、何であると思っているのか、も聞きたい
ところだねw

609 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/26(水) 22:58:42 ID:???
>>604
>田舎物理屋ではボイジャーの話を全て信じてしまう
それじゃあ、当時ボイジャーが撮影して公表された写真はどうやって撮影したんだい?
当時の地上望遠鏡ではどう頑張っても撮影することが不可能な鮮明な写真ばかりだぞ。
現在こそハッブル宇宙望遠鏡などが地球の近くからある程度は鮮明な写真を撮れるが。
そして、現在撮影された写真と比べることで、当時ボイジャーが撮影したとされている
写真が捏造などではありえず、紛れも無い本物であると判ってしまっているわけだが。

>時代錯誤でGPSに驚く田舎者 「あー正しかったのだ!」
ごまかすんじゃない。
カーナビやGPSケータイが正常に測位できているという現実を、どう説明するんだよ?

>ついでに品性も悪い、背伸びしてもばれる
ついでに頭も悪い、苦し紛れに現実に真っ向から反することを言って、自らを追い詰めるw
口を開く度に、自分で自分を追い詰めてるねw

610 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/26(水) 23:02:31 ID:???
つあにカプリコン1まで後退したかw

611 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/26(水) 23:21:44 ID:???
だって副島信者だもん
(ちなみに杉岡も副島信者)

612 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/26(水) 23:24:58 ID:oEN3FSDS
電場、磁場、電流、電荷密度の4つのパラメーター
からなる4つの微分方程式です。
ここで、真空中、つまり電流も電荷も無い状態を想定すると、電場と磁場の
2つの方程式になるのですが、この2つの方程式は、波動方程式と呼ばれる
波を記述する方程式の形になります。その時の波の速度は、真空中の誘電率
と透磁率の積の平方根となり、これは光の速さは「何か」に対して一定と
なることを意味します。

613 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/26(水) 23:43:07 ID:???
>>612
基礎からやり直し。

614 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/26(水) 23:54:41 ID:???
また次元間違ってry

615 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/26(水) 23:54:54 ID:???
う〜ん、
「相対性理論は間違っている」と確信するに至ったいきさつを
聞いてみたいもんだね。
何もある日突然という訳でもあるまい。

616 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/27(木) 01:07:40 ID:???
>>615
相間本を読んだw

617 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/27(木) 01:21:09 ID:???
>>604の翻訳
現在までのすべての実験が相対論を支持しているのは
認めます。でも私の脳内妄想では相対論は間違っています。
なぜなら相間教教義により相対論は間違っているからです。
プギャー

618 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/27(木) 01:43:27 ID:???
>>612
http://physics.dot.thebbs.jp/r.exe/1072443415.e40
の121のコピペだな。

619 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/27(木) 10:14:13 ID:???
>>612
「何か」じゃ困るんだよ。
何かってなんなんだ?
なんでもいいのか?
それとも宇宙の中心たるおまえのことか?
今度からエーテル君と呼んであげようか。

620 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/27(木) 12:07:57 ID:???
>>318
電車のターミネーターとか久しぶりに見た。

621 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/27(木) 20:10:57 ID:1v3kAJIK
答え
エーテル

622 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/27(木) 21:14:54 ID:???
最近遺作を見かけないけどいなくなるきっかけって何かあったの?

623 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/27(木) 22:02:26 ID:???
先ず、エーテルが否定された理由と、相対論を混同してる(もっと正確には、
区別するだけの知能の持ち合わせが無い)んだな。
ローレンツは、ニュートン力学の適用限界が信じられなくて、「地上で」物質が
エーテルに対して伸縮すると考えた。「地上でも」ローレンツ変換が成り立って
いる為であり、つまりニュートン力学が適用できないからだっつうのw

それと、真空中なら云々なんて言い出すのもアフォの証明としか言いようが無いw
思うに、この頭の足りない相間は「気体」ってのが何を意味するかも分かって
無いw 当然、電磁波がどうやって伝わるかも理解してない。

馬鹿って、自分がどれぐらい馬鹿なのかを理解できないから困る。おまいが
思ってるより、おまいは千倍は馬鹿だっつうのw

624 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/27(木) 22:21:52 ID:???
副島の阿呆を信じるのは馬鹿の勝手だし、自分の妄想が正しいと信仰するのも
知恵遅れの特権だろう。しかし、>>587 の言う通り、実験事実を否定するなら、
否定する側に「証明する義務」があり、否定証明とは、否定する実験事実を
提示することだ。

それができないなら、科学の世界での発言権は、一切無い。まあ、馬鹿には
何もできないのは分かっているが。

これが自然科学の概念。自分の妄想で否定できると思っている、馬鹿の思考
を称して、疑似科学と呼ぶ。間違っているからトンデモなのではない。無論、
この相間が間違っているのは中学生レベルで明らかだが、この馬鹿がトンデモ
であるのは、科学でない概念で科学を否定する点にある。

相対論は、その示す式の通りに、物理的な実験を説明できる。今までに説明
できない実験が無い。それが全て。自然科学の理論は常に作業仮説である。

仮に理論無しで、「実験により、こういう式を得ました」でも、それは科学的
に正しい。実際にその通りになる数式があるなら、自然科学はそれを認める。
その式を否定するなら、否定する実験事実を提示しなければならない。

625 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/28(金) 12:14:28 ID:d8iGWlJl
全然、相正は分かってない。
図星の否定を提示されると、微妙に論点をずらす。
田舎者は多数決に弱い(協調性を重んじる)から
他が見えない
、単なる丸暗記で、誰にでも到達可能な電気馬鹿をひけらかす。

丸暗記はオウムでもできる。

626 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/28(金) 12:23:42 ID:???
>>625
論拠のない主張は、反論とは言わないんだよ。

627 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/28(金) 12:29:58 ID:???
またまたマクスウェル方程式はスルー
光速不変の原理は電磁気学から導かれたもの。
光速不変の原理が間違っていると言うなら電磁気学の誤りを指摘してみろよ。

628 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/28(金) 12:44:40 ID:???
>>625
自己紹介、乙。

629 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/28(金) 13:05:19 ID:???
>>625
全然、相間は分かってない。
図星の否定を提示されると、論点をずらすのは、喪前だけだろうが。
喪前の言う相正とやらがどのレスでどう論点をずらしたのか提示してみろ。できないだろ。
喪前が、図星の否定を提示されて、まるっきり論点をずらした例ならたくさん提示できるぞ。
以下は、最近のごく一部の例のみだ。

 >525:MM実験で『干渉縞を出さない』方法の説明が無い。
 >541:相間の狸論では、GPSの誤差は2kmにもなってしまうが、現実には誤差は無い。
 >555:「アインシュタインは正しかった」に対する反論マダー?
 >557:カーナビもGPSケータイも実際に正常に動いている事実を説明できない。
 >565:川底理論では、実際の光行差の10倍の結果が出てしまう。
 >578:球の軌道は直線にならないという指摘に対して、反論が無い。
 >592:MM実験の結果を説明してない。
 >609:月より高くとんで光速度不変を証明した惑星探査機の実例に対して、反論が無い。
 >>619>>612の「何か」とは何であるか答えてない。

相間は多数に逆らえばカッコいいと勘違いしているから、何も見えない。
単なる妄想で、現実の自然現象を否定してオールラウンド馬鹿をひけらかす。
「間違っている」と叫ぶだけならオウムでもできる。

630 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/28(金) 13:56:50 ID:XR6C3OY+
>>624のような、なんのひねりも無い正論に対してどう反応できるかで相間の真価が問われるなw

631 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/28(金) 15:43:50 ID:???
脳内で「証明された」狸論のさわりをもってきて
「証明はすでにされている!」って叫ぶだけだろ,
みんなワンパターンすぎて真価の測りようがない稀ガス

632 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/28(金) 19:20:35 ID:???
つか、真価は衆知なんだけど。

633 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/28(金) 20:11:28 ID:???
周知

634 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/28(金) 20:30:54 ID:RlvY5IQN
>>631は失格だな。ツワモノ降臨キボンヌ

635 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/28(金) 20:42:17 ID:72rNWWdF
もしかして、ID???は、完全在宅ニート?
まあ、キチット理解できていれば問題ないが、
疑問がある

636 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/28(金) 20:47:19 ID:cqZQ505n
難しい…

637 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/28(金) 21:40:47 ID:???
ご冗談でしょう?名無しさんは、
きっと筋金入りのヒッキーだよ。
あ、でも最近就職したって
言ってたかな。

638 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/28(金) 21:56:25 ID:???
ゾーマってつえーな。

639 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/28(金) 22:05:22 ID:???
>>585でも同じ事を書いてたし、多分、本気で書いてるんじゃないか?w
馬鹿ってのは妄想は得意でも、「考える」って事ができないという証明かなww

640 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/29(土) 00:48:39 ID:???
>>639
誤解は誰にもあるけど、調査とか検証としないのが、相間クオリティ。

641 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/29(土) 01:44:49 ID:???
今日書いてるのは「2006/07/28(金)」っていう名前の奴
ばっかりだな。

642 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/29(土) 01:55:36 ID:???
>>641
間違い

643 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/29(土) 04:32:20 ID:???
相間によると、航空機の中で時計が遅れるのは、時計が狂ってるからだそうだ。
原子時計が狂ってるなら、何を信じればいいというのか。
狂ってる時計がなぜピタリと理論計算通りに遅れるのだ。
納得のいく説明をしてくれ。

644 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/29(土) 08:48:44 ID:???
>>642 ネタにマジレス、チカラの無い笑いを誘うwww

645 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/29(土) 09:08:23 ID:vEmSkdwl
>>641さらにマジレスすると、昨日だろ。

646 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/29(土) 13:05:28 ID:???
>>643
>原子時計が狂ってるなら、何を信じればいいというのか。
まあ、原子時計と言えどもマジで故障することもあるから、それはいいんだよ。

>狂ってる時計がなぜピタリと理論計算通りに遅れるのだ。
それそれ、問題はそれだ。
相間の狸論では、実験開始前の動作確認では全く正常に動作していた原子時計が、
実験を開始した途端、なぜか複数の原子時計が同時に全く同じように故障して、
しかも、その故障による誤差の大きさが複数の原子時計でピタリと同じであり
(普通、同じ故障でも誤差はバラバラになる)、さらには相対性理論の予測値と
なぜか偶然にも一致することになる。でも、なぜか東回りと西回りでは値が違うw
極めつけはだ、実験が終了して再び原子時計の動作確認をしてみたら、なぜか
一斉に故障していた筈の原子時計達が、これまた一斉に故障が自然に直って、
何事も無かったように正常に動作していたってことになる。

>納得のいく説明をしてくれ。
全く同感。相間は説明しろ。
もうね、相間の脳内には一体全体どんな御都合主義世界が広がっているのかと……

647 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/29(土) 14:58:18 ID:???
>>644、バカを晒してカワイソス

648 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/29(土) 20:49:53 ID:m/ydNwoF
>646
いつもいる妄想ID???なら、自己矛盾しているぞ
整理する為に以下に列記
たしか、
 時間は縮むとは相対論は言っていない並びに理論上でもタイムトラベルはありえない
 OR
 航空機の時計は時間がちじんだので遅れる並びに理論上ではタイムトラベルできる

一体とっちだ、?

それから、オマエの補正理論と合致するサイトを列記しろ
(自分で自分の首を締める事になるだろうが=いつものように論破され醜態をさらす)

649 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/29(土) 20:57:53 ID:???
具体的に何を指しているか説明もせずに
タイムトラベルなんて俗語を引っ張り出してきて
どういう領域であらしまわりたいんだ?SFでもやりたいのか?板違うぞ

650 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/29(土) 21:24:57 ID:???
>>648
>たしか、
現実と自分の脳内妄想の区別もつかん喪前が、乏しい記憶に頼って語るから恥をかくw

> 時間は縮むとは相対論は言っていない並びに理論上でもタイムトラベルはありえない
> OR
> 航空機の時計は時間がちじんだので遅れる並びに理論上ではタイムトラベルできる
どちらも喪前の脳内妄想であり大嘘だ。
そもそも喪前の言う「時間がちじんだので遅れる」は自己矛盾してるぞ。
時間がちじんだら速くならないか? 自分で書いてて、その程度も気付かなかったか?
正しくは、こう。
 時間は縮むとは相対論は言っていない
 相対論は、慣性系から見て、運動している物体の時間は遅れる、と言っている
 タイムトラベルに関しては、相対論は何も言っていない

>それから、オマエの補正理論と合致するサイトを列記しろ
>(自分で自分の首を締める事になるだろうが=いつものように論破され醜態をさらす)
で、相対論がいつどこで「時間は縮む」とか「タイムトラベルはありえない」
とか「タイムトラベルできる」とか言ったんだ? 口から出任せの大嘘だろ。
違うと言うなら、喪前の脳内妄想狸論と合致するサイトを列記しろ。
喪前は 『 既 に 』 自分で自分の首を締める事になってしまったなw
喪前は 『 今 ま さ に 』 いつものように論破され醜態をさらしているw

651 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/29(土) 22:01:06 ID:m/ydNwoF
完全丸暗記の丸写しだな、
やっぱりめちゃくちゃだ、
ループになるから書くのはよそうかと思ったが、
縮む=遅れる との違いを示せ
慣性系〜 反対にみれば両方とも遅れること、で矛盾している

何も言っていないのは構わないが、その結果矛盾が出るのを放置する理論を
まじめに信じている?それこそ狸論
マー蓼食う虫も好き好きだから何を信じてもかまわないが、

652 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/29(土) 22:02:31 ID:???
>>647 おまい、何が言いたいの? 電波?
ネタが理解できなかった? あ、因みに644≠641だかんね

653 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/29(土) 22:07:20 ID:???
>>651
>縮む=遅れる との違いを示せ
慣性系〜 反対にみれば両方とも遅れること、で矛盾している

日本語でおK

654 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/29(土) 22:10:10 ID:???
> いつもいる妄想ID???
やっぱり、本気で分かって無かったwww アフォwww

>>651
出た、アフォ丸出しwww 藻前は相間以前に、小学校に行き直せwww
どーして藻前はそんなにアフォなの?www

> 慣性系〜 反対にみれば両方とも遅れること、で矛盾している
ヴァカwww そりゃ藻前の脳内相対論だけだwww 勿論、相間脳内相対論
なんか間違ってるに決まってるわwww 藻前が勝手に捏造した相対論の
説明なんか誰にも出来ないわ、池沼www

相対論では、お互いに遅れるが、両方とも遅れたりはしない。

それから、相対論が矛盾しているというなら、藻前に証明義務があるって
何回言えば判るかな? 何回言っても判らないか、アフォだからwww
心底、アフォだなwww

655 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/29(土) 22:14:27 ID:???
>>652
>>641は単なるチョンボだが、>>644>>642のツッコミドコロが判らずに、アゲアシ取ろうとしたオマヌケ。

656 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/29(土) 22:36:16 ID:???
>>655 644は揚げ足じゃ無くて、642もネタで書いたんだと思ったから
チカラ無い笑いと書いたのに、そもそも642が単なる揚げ足とりだった
って事だな。オマイも十分オマヌケ

657 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/29(土) 22:44:19 ID:???
>>644=>>652=>>656が必死な件

658 :641:2006/07/29(土) 23:07:34 ID:???
一応、「今日じゃねえだろ」ってところまで含めて
ネタだったわけだが、
そもそも俺のネタがくだらなかったということで、
要するに、おまいらくだらないことで喧嘩すな。


659 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/29(土) 23:25:11 ID:???
> 一応、「今日じゃねえだろ」ってところまで含めてネタだったわけだが、
それは折れ的には、おk。てか、そうだと思ったから、642がネタだと思った
わけだが、それに対して何やら必死に撞着してるようなので付き合ってみた
だけで、喧嘩するような話じゃねーな、確かにw

660 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/29(土) 23:41:11 ID:???
>>659
誰が見ても、オマイが一番必死w

661 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/30(日) 02:11:58 ID:???
>>648
話をそらすのはやめて、なぜ、時計が相対論に都合がよいように
狂うなんて偶然が起きるのか説明してくれ。

662 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/30(日) 11:11:22 ID:???
>>651
>完全丸暗記の丸写しだな、
これも、ゆとり教育の弊害だろうな。
確かに「暗記させる『だけ』」の教育には問題があるが、
ヴァカはそれを勘違いして「暗記」自体を害悪だと思い込んでしまう。
きっと、本人の記憶力が0だから、自分に都合良く曲解するんだろうね。
「暗記させる『だけ』」が良くないのであって、先人の知識を蓄えることは
理解し応用するためにも最低限必要なことだ。もともとの知識が無くて、
何を応用しようと言うのだ? ちょっと考えれば分かりそうなものだがw

>やっぱりめちゃくちゃだ、
全ての相間に共通する性質だが、ひたすら「めちゃくちゃだ」と喚くだけで、
どこがどうめちゃくちゃなのか具体的には説明することは 『 絶 対 に し な い 』
相間は実際には説明できないので、罵詈雑言で誤魔化そうとしているに
過ぎない。それで誤魔化せたつもりになっているのも相間がヴァカたる所以w

>ループになるから書くのはよそうかと思ったが、
ループになってるという自覚はあるんだね。なぜループになるかと言うと、
喪前が論破される度に話題や論点をすり替えて誤魔化して逃げるからだよ。
そして、その論破された喪前の狸論を、ほとぼりが冷めた頃に蒸し返すから
ループになる。でも、全く同じように論破されて、喪前はまた逃げるんだろ。
違うとは言わせないぞ。喪前が論破されて誤魔化して逃げて、まさに今
ほとぼりを冷ましている最中の論点の一部を>>629に示しておいてやった。

>縮む=遅れる との違いを示せ
例えば、「3秒」という時間が「1秒」に『縮む』場合、「2秒速くなった」
と言わないか? 相間の言語感覚が特殊なのか?

663 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/30(日) 11:13:28 ID:???
>>651
>慣性系〜 反対にみれば両方とも遅れること、で矛盾している
喪前の理屈に従うとこうなる。

 ジジイとウホッが向かい合って立っているとする。
 ジジイから見れば、はジジイの前に立っている。
 ウホッから見れば、ジジイはウホッの前に立っている。
 両方とも前に立っていること、で矛盾している。

やれやれ、2人の人間が向かい合って立つだけで喪前にとっては矛盾なんだなw
結論:相間にとっては、世の中の全てが矛盾しているw

>何も言っていないのは構わないが、その結果矛盾が出るのを放置する理論を
>まじめに信じている?それこそ狸論
まさしく喪前の理屈のことだね。

 喪前の理屈「反対にみれば両方とも遅れること、で矛盾している」
                ↓
 結果「2人の人間が向かい合って立つだけで矛盾している」

 しかし、現実には、2人の人間が向かい合って立っても、矛盾はしない

ほらね。喪前の理屈から矛盾が出る。
何も言っていないのは構わないが、その結果矛盾が出るのを放置する理論を
まじめに信じている?それこそ狸論

>マー蓼食う虫も好き好きだから何を信じてもかまわないが、
自己紹介、乙w

664 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/30(日) 11:58:50 ID:???
つまり地球から見て8分前の太陽の姿を見ていることと
太陽から見て8分前の地球の姿を見ていることが矛盾だと言いたいんだね。
相対論の言う時計の遅れはそれと同じ種類のものとして解釈できるんだが・・・

光速可変どころか無限でないと整合性が付かないぞw

665 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/30(日) 13:55:20 ID:???
ただの一次変換に矛盾があるとか喚いているキチガイがいるのはここですか?

666 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/30(日) 14:57:50 ID:???
私は物理と数学はズブの素人だが私の説は自明でありこれ以上は水掛け論なので議論を中止するのだ

667 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/30(日) 15:03:30 ID:???
>>666
それなんてドップラー爺?

668 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/30(日) 15:25:10 ID:???
私は物理と数学はズブの素人だがあなたの態度は紳士的ではないので以後返答はしません。
ご意見ご質問をお待ちします。

669 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/30(日) 19:28:45 ID:???
相対論を否定する証拠は増え、相対論を支持するはずの
証拠はどんどん消えていく・・・・・・・・

相対論を完全否定する三つの理由

[1]
反相対論者達は思考実験を重ねた末にようやく、マイケルソン・
モーレーの実験の不備を発見した。それはこういうことである。

光は空気や水やガラス等、媒体のない真空では慣性の法則に従わない。
その理由も明確に解明された。それは光には質量がないからである。
従ってマイケルソン・モーレーの実験は真空状態にして実験しなけれ
ばならない。しかし、コヒーレント性の高いレーザーを使用し、昔に
比べて数十万倍も精度の高い実験を今でも繰り返してると言いながら、
装置全体を真空状態にしての実験は一切存在しない。例えあったとし
てもその証拠を提示することが出来ない。

670 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/30(日) 19:29:31 ID:???
[2]
実はE=mc^2という式は、アインシュタインが作ったものでもなけれ
ば、相対論によって始めて導かれたものでもない。純粋に電磁気学的
な計算から、電子のような荷電粒子を動かす時の抵抗(慣性に相当
する)が、回りの電場のエネルギーの分だけ増えることを電磁気の
法則から導かれていた。原爆も質量とエネルギーの等価も相対論から
導き出されたものではなかったのである。なお、これを最初に発見し
たのは相対性理論支持者側であるというのは皮肉としか言いようがない。
http://homepage3.nifty.com/iromono/kougi/rel/rel15.html

671 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/30(日) 19:30:10 ID:???
[3]
GZKカットオフ
宇宙にはビッグバンの残光と考えられている3Kの背景放射(背景輻射)
が満ちているが、宇宙を通ってくる宇宙線はこれと反応する。背景輻
射は弱いが、長距離を行く間にはいつか反応してしまう。これによっ
て、ある程度以上エネルギーが高い宇宙線は、宇宙の中をずっと進ん
で行くことはできなくなる。そのエネルギーはだいたい10^20eVくらい
と予想されている。3名の提唱者の頭文字をとってGZK(Greisen-
Zatsepin-Kuzmin)カットオフと呼ばれているが、これを超えるエネルギ
ーのシャワーが近年数例観測され、議論をよんでいる。
http://taws100.icrr.u-tokyo.ac.jp/ta_physics.html

672 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/30(日) 20:38:14 ID:???
>>669->>671
では電磁気学をどう修正するのか。

673 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/30(日) 20:46:46 ID:???
[1]
 ・真空中での実験は行われており、論文も紹介されているし、解説した書籍も紹介されている。
 ・フレネルの随伴係数に基づき、空気中で実験しても結果は全く変わらないことが既に示されている。
  空気中で実験したから時間差が見出せなかったという「くうき狸論」略して「空論」は、その理論では
  レーザージャイロが動作しないことが示され、既に崩壊している。

[2]
 ・電磁気から導かれるのはいわゆる「電磁質量」に過ぎず、全てのエネルギーについて
  示されているわけではない。
 ・相対論発表時には核の結合エネルギーは全く未知の存在であり、そのような未知の
  エネルギーについても質量との等価性が成り立つことを予想できたのは相対論だけである。
 ・E=mc^2 は非常に有名で、相対論と同一視されがちだが、一つの結果に過ぎない。実際に、
  相対論の最初の論文ではこの式は導かれていない。

[3]
 ・GKZ 限界を超えた高エネルギー宇宙線が観測される理由として、相対論の綻びが取りざたされる
  ことはあるが、考えられる理由の一つに過ぎない。そもそも、どれだけの頻度でそのような高エネ
  ルギー宇宙線が発生しているのかも現状ではよくわかっていない。
 ・相対論以前にも「ニュートン力学を破棄し、アリストテレス的力学へと回帰せよ」と主張していた
  「ニュー間」たちは存在した。
  相対論の登場で「ニュートン力学の綻び」が明らかになったとき、彼らの望みは叶えられただろうか?
  それまでトンデモ扱いしてされていた彼らの名誉は回復されただろうか?
  
  現実は彼らの望みとは全く逆で、ニュートン力学は破棄されるどころか現代においても「適用範囲
  内で正しい」として大いに用いられている。
  その一方、ニュートン力学を置き換えた理論は彼らが望んだアリストテレス的力学とは似ても似つ
  かない、彼らの理解を寄せ付けない代物だった。
  
  そして、彼らは「ニュートン力学の間違いに気付いていた先見的な人物」として称えられるどころか、
  「奇妙な論理」などの書籍で「昔からもこういうトンデモさんはいたんだね」と馬鹿にされる存在でしかない。
  
  これが「相間」の運命である。

674 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/30(日) 21:25:21 ID:jo23rkNH
また、ループだが言おう
>3秒」という時間が「1秒」に『縮む』場合、「2秒速くなった」
と言わないか?
同じ事を言ってるではないか、
オマエこそ、強力な電波で支離滅裂極まりないし本当に
池沼かと疑う、(ッ精神安定剤ノ常用にみられる現象)
うーん、めんどうだが説明し様
やっぱりやめた
、明日の急騰銘柄のほうが重要だ!(明日返事する)


675 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/30(日) 21:54:43 ID:aFqPou4W
うぜえ

676 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/30(日) 22:06:54 ID:???
>>647
>同じ事を言ってるではないか、

言ってない罠w

677 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/30(日) 22:08:11 ID:???
スマン、>>674へな

678 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/30(日) 23:04:31 ID:???
>>670
始めてではなく、初めてだ。理科だけでなく、国語もか。
まあ、それはおくとして、始めてでなかったらどうだというのだ。
電磁気学から自然に導かれる結果を
より一般のエネルギーに拡張することにも意味のあることだ。
それに、電磁気学が間接的に相対論も正しいことを示していることになる。
特殊相対論は電磁気学の本質そのものといってもいいんだから当たり前だが。

>>669
670で、e=mc2は電磁気学から自然に導かれることを認めている人間が
なぜ、電磁気学から光速度不変も自然に導かれることは認めないのだ?

679 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/31(月) 00:18:15 ID:???
> 相対論を完全否定する三つの理由
まさに、馬鹿とはオマイの為にある言葉だwww

何回も証拠は示されて、何回論破されても、オマイの脳内妄想がそれを
認めてないだけwww 馬鹿を利口にしろ、と言われても、無理だwww
それにオマイの方に実験事実を示す義務がある、と何回も言ってるだろ。
あ、馬鹿だから漢字が読めないか?www

マクスウェル方程式がローレンツ共変だってのも何回も出てるだろw
自分で自分の首を絞める馬鹿www
あ、何のことか分かってなかったんだねwww コピペしただけでwww

GZKカットオフで初めて相対論の限界が見つかった・・・かも知れない。
あくまで、適用範囲ね。そういう超高エネルギー以外で破れが見つかった
なんて、誰も言ってないw 自分の都合の良いように妄想を膨らませない
ようにwww
あ、そんな事を言われても、言ってる意味が分からないかwww

>>674
最早、日本語に見えないwww 早く病院に逝けwww

何を勘違いしてるのか知らんが、オマイの脳内相対論がどんなものか説明
して貰わないと、オマイが何を勘違いしてるのかは我々にはわからんよwww

680 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/31(月) 01:11:04 ID:???
>・真空中での実験は行われており、論文も紹介されているし、解説した
>書籍も紹介されている。

出鱈目も甚だしい。真空中での実験は一切なく、英語の論文を紹介すると
言いながらpdf形式だから著作権に引っかかると言って逃げた。書籍なんか
紹介されてもしようがない。内容がある書籍かどうかは読んでみないと
わからんし、こちらには買う金がないのだから迷惑なだけである。それに
現実に真空中での実験が存在すればどこかのサイトに載っているはずなのに
それを指定することも出来ない。いつまでも逃げれると思うなよ

681 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/31(月) 01:11:58 ID:???
>・フレネルの随伴係数に基づき、空気中で実験しても結果は全く変わらな
>いことが既に示されている。空気中で実験したから時間差が見出せなかっ
>たという「くうき狸論」略して「空論」は、その理論ではレーザージャイ
>ロが動作しないことが示され、既に崩壊している。

出鱈目である。ホイヘンスの原理により、屈折率nの媒質中を進む光の速さは
c/nである。媒質が速度vで運動するとき、静止系から見た媒質中の光
の速さv’は、速度の合成則より

v’=(c/n+v)/(1+v・n)=c/n+v(1−1/n^2)

である。1−1/n^2をフレネルの随伴係数という。空気中の屈折率を
入れて計算すると、(1−1/n^2)は0.000583745である。この数字を
小さすぎるとみなして無視したから時間差が見出せなかったというだけの
話である。この数字は物理学的に見れば決して見逃せる数字ではなく、
相対論の愚論が証明された。お前はレーザージャイロの仕組みも知らんから
出鱈目を言っている。レーザージャイロは問題なく動作し、お前の脳内
へ理屈が既に崩壊している。

682 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/31(月) 01:40:23 ID:???
相間はニュートン力学でほとんどの物理現象を説明できると思っているのかな。
それとも別の理論でのあるのかな。どっちか答えて。

683 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/31(月) 01:50:55 ID:???
> の速さv’は、速度の合成則より
>
> v’=(c/n+v)/(1+v・n)=c/n+v(1−1/n^2)

正しくは

  v’=(c/n+v)/(1+v・n/c)≒c/n+v(1−1/n^2)

だ。そして、その合成則は相対論の合成則だ。相対論を否定するのなら、何を根拠に
その式が使えると主張するのかね?

> この数字を小さすぎるとみなして無視したから時間差が見出せなかったというだけの

その数字を無視せずに、どれだけの時間差がでるかは既に計算を示してある。
dat 落ちした「相対性理論は間違っている」スレの667から結果のみを再掲する

> 東西と南北の時間差は
(略)
>      = 2L/c・v^2/2c^2n
>
> n = 1 のときが真空中の場合だから、空気中での時間差と真空中での時間差は、空気の屈折率
>
>    n = 1.0003
>
> より、0.03% しか違わないことになる。

「くうき狸論」が成立するには、速度 v で運動する媒質中の光速は

  v' = c/n + v

でなければならない。それではレーザージャイロは動作しない。

684 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/31(月) 02:02:33 ID:???
自分で持ち出してきたリンク先も読んでない。

となると、コイツに現実を突きつけるのは酷だな。

685 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/31(月) 02:06:04 ID:???
今回はちょっと意表を突かれたな。
自分から「相対論の速度の合成則」を持ち出してくるとはなw

686 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/31(月) 03:14:10 ID:???
相間によると、恒星からの光が太陽の側を通るとき曲がるのは、
太陽の周囲に存在する物質による屈折効果だそうだ。
高精度視差観測衛星ヒッパルコスの観測で太陽から十分離れたところを
通る光の曲がり方も複数測られたが、相対論の予測値にピタリと一致した。
星間物質によるランダムな屈折なら、なぜ理論計算通りに曲がるのだ。
太陽から遠ざかる方向に曲がることもあっていいはずだ。
納得のいく説明をしてくれ。

687 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/31(月) 07:53:51 ID:???
誰も論文をアップしてくれないことが真空中での実験が存在しない根拠なのか。
さすが馬鹿は考えることが違うぜ。

688 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/31(月) 08:18:14 ID:???
>>687
おもちゃ屋の前の駄々っ子みたい

ママア あれ買って
買ってくんなきゃやだ

689 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/31(月) 09:31:30 ID:???
>>680
出鱈目も甚だしい。
相間が真空中でのMM実験の例を要求したから、それに応えて具体例が挙がったんだ。
その具体例を否定したければ、今度は相間が、否定するに足る証拠を挙げるべきだ。
それらの実験が真空中での実験でないとしたら、一体どこでの実験だったんだよ?
空気中か?水中か?ガラス中か?そして、そこで実験が行われた、とする証拠は?
それを答えられなければ、自動的に、そのMM実験は真空中で行われたことを認めた
ことになるぞ。なぜなら、証明義務は相間にあるのに、相間はそれを果たさないからだ。
現実に真空中での実験でなかったとすればどこでの実験だったのか示せるはずなのに
それを証明することも出来ない。いつまでも逃げれると思うなよ

>>687
同感だ。さすが相間と言うべきだろう。そればかりか、相間はこうも言っている。

 >>680
 こちらには買う金がないのだから迷惑なだけである。

なんと!自分に買う金がなくて内容が読めないないことが、真空中での実験が
存在しない根拠なのだそうだ。そりゃ、相間の個人的な都合だってw

>>680
いつまでも逃げれると思うなよ

ま、相間の本音はバレバレだ。本を買って読んでしまえば、自分で自分の主張を
否定せざるを得なくなる。それが怖くて、金が無いと言い訳してるだけってことがな。
本気で自説が正しいと信じるなら、アルバイトでも金を稼いで本を買うはずだからな。

690 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/31(月) 10:19:56 ID:???
ちょっとずれてますよ

691 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/31(月) 19:52:48 ID:???
>>686
相間のヴァカなところは、定量的な計算をしないどころか
数値を調べることさえせずに、思い込みで語るところだね。
だから、ボロが出て、自分で自分の首を絞める羽目になるw
相間のことだから、太陽の周囲に存在する物質の密度が
どの程度だか知りもしないし、調べもしないのだろう。
太陽の周囲の物質密度は、人間が真空ポンプで作り出す真空
などよりずっとスカスカだ。だから、それによる屈折なんて
無視できるほど小さい。
百万歩譲って、太陽の周囲に存在する物質による屈折としよう。
すると、光の波長により屈折率は異なるので、星は虹のように
観測される筈なのに、実際にはそうではない。それどころか、
可視光や電波など波長の全く異なる電磁波で観測してみても、
必ず同じ大きさになる。
このことに関し、相間は納得のいく説明をしてくれ。

692 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/31(月) 20:38:59 ID:QDNuD+LU
証明責任(挙証責任)は、相馬鹿にある、
例えるなら、隣の黒い猫を白ちゃんと呼ぶことに似ている
これをなぜ相間がしょうめいしなければいけないのか

視野の広い私はTVタックルを見るので、今日の所は勘弁してやる

693 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/31(月) 20:47:07 ID:???
つまり、相対性理論が正しいと知りつつ、敢えて逆の概念に当てはめてる、ってことか。
それをネタと呼ぶんだけどな。

694 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/31(月) 21:09:44 ID:???
黒猫を白ちゃんと呼んでいるのは相間だろーが


695 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/31(月) 21:58:23 ID:???
> 視野の広い私はTVタックルを見るので、今日の所は勘弁してやる
翻訳:言い返すだけの知能が無いので、今日は勘弁して下さい

アフォw

696 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/31(月) 22:17:22 ID:???
この相間はホントに馬鹿だな。
相間の妄想と相対論は違うから証明しろってか? アホか? 
まぁ間違いなくアホだけど。

既に十分と言えるだけ検証されているし、今も検証は続いている。論文は
池沼の相間が一生かかっても読めないぐらいの分量はあるだろうよ。
それが間違っていると言うなら、立証責任は間違っていると叫ぶ池沼相間に
あるに決まってる。
こんな幼稚園児にも理解できる話すら分からないのが、相間クォリティ?

第一に、相間の池沼狸論を、先ず式で表せ、阿呆が。それを実験で証明して、
初めて科学的な正当性を主張できる。妄想だけなら猿でもできる。
式の左右の次元ぐらい揃えろよ。中学生でもそれぐらい知ってるぞ。

まぁ、この池沼が猿以下であるのは、ROMしている大多数の人達の目にも最早
明らかだろうがな。せめてその小学生並の日本語と、幼稚園児にも劣る非論理
性を、修正してから出直してこい。

697 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/31(月) 23:24:53 ID:???
>>692
「証明責任(挙証責任)」を知っているとは話が早いw

「証明責任(挙証責任)」とは「ある事実の存否について証拠から判断できない場合、
その事実は存在しないと仮定する」ことだ。従って、このスレでは、「相対性理論は
間違っている」と主張する相間に証明責任、即ち「相対性理論は間違っている」という
事実の存在を証明する責任がある。相間がこの責任を果たさない限り、「相対性理論は
間違っている」という事実は存在しないとみなされる。

100年前、アインシュタインが相対性理論を主張した時は当然、アインシュタインに
証明責任があった。そこで、アインシュタインは、水星の近日点移動や太陽を掠める
光線の湾曲などの証拠や予測を提示し、それらの証拠や予測は見事に証明された。
即ち、アインシュタインは証明責任を果たした。90年も前の済んだ話だ。
これらの証拠や予測を否定したければ、今度は、それを主張する相間に証明責任がある。

さあ、責任を果たせ > 相間
相間が証明責任(挙証責任)は果たしていない現状では、相間でない者は何もせずとも
自動的に「『相対性理論は間違っている』という事実は存在しない」ことになる。

698 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/31(月) 23:29:22 ID:???
>>681にもっと突っ込んであげないと、相間君ががっかりするんじゃない?

> 速度の合成則より
> v’=(c/n+v)/(1+v・n)

それは相対論の速度の合成則だろうが!
それは相対論の速度の合成則だろうが!
それは相対論の速度の合成則だろうが!
それは相対論の速度の合成則だろうが!
それは相対論の速度の合成則だろうが!
それは相対論の速度の合成則だろうが!

しかも写し間違えてるし。例によって次元が合ってない。


699 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/31(月) 23:39:55 ID:???
>>698

>>683で既につっこまれてる

700 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/07/31(月) 23:41:17 ID:???
「フレネルの随伴係数」でぐぐるとトップに出てくるのT狸論なんだよな…orz

701 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/01(火) 02:03:14 ID:???
始めては突っ込んだのに挙証責任はスルーなのか?


702 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/01(火) 04:35:29 ID:IBjge/NE
この相馬(相正)はホントに馬鹿だな。
相馬(相正)の妄想と相対論は違うから証明出来ないってか? アホか? 
まぁ間違いなくアホだけど。www
さぱーり検証されていないし、今も間違えた検証方法が続
いている。論文も何一つ存在しない。wwwwww
それが正しいと言うなら、立証責任は正しいと叫ぶ池沼相馬(相正)に
あるに決まってる。www いつになったら真空での実験を提示するのやら?
こんな幼稚園児にも理解できる話すら分からないのが、相馬(相正)クォリティ?

第一に、相馬(相正)の池沼狸論を、先ず式で表せ、阿呆が。それを実験で証明して、
初めて科学的な正当性を主張できる。妄想だけなら猿でもできる。
まぁ、この池沼が猿以下であるのは、ROMしている大多数の人達の目にも最早
明らかだろうがな。せめてその小学生並の日本語と、幼稚園児にも劣る非論理
性を、修正してから出直してこい。
>始めては突っ込んだのに挙証責任はスルーなのか?
バカはこれだからwww それを書いたのは相馬(相正)だ!アホ!

703 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/01(火) 04:38:46 ID:???

それでも相対性理論は間違っている
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1124708626/

このスレは、「相対性理論は間違っている」と主張する人たちが、
その立証を行うスレなんですよね?


704 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/01(火) 04:53:59 ID:???
すまんが、鷲のパソコンは調子悪くってのう・・・・


pdfってのが、インストールできんので、マイケルンソ・モーリー
型の実験を真空でもしたという証拠のサイトがあればそちらを
是非紹介してくれんかいのう。たのんだぜ

705 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/01(火) 06:13:40 ID:S6MhKQQP
 パソコンの仕組みで、考えると相対論は
AND回路では、×となってしまう。
要は電気が一周しないということだ、
前提というスイッチがONにならないがぎり
解釈というスイッチを詭弁でONにしても
絶対にONにはならない
 相正脳にも似ている(いくら勉強しても池沼になってしまう)

クロネコの買主も、隣の相正君が
「白ちゃん白ちゃん」と餌付けをしているのをみて
びっくりしているぞ

706 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/01(火) 07:51:29 ID:???
>>705
あちらの世界に逝っちゃってるのね

707 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/01(火) 12:24:08 ID:???
>>702
>この相馬(相正)はホントに馬鹿だな。
この相間はホントに馬鹿だな。
以下、相間がホントに馬鹿である証拠を列挙する。

>相馬(相正)の妄想と相対論は違うから証明出来ないってか? アホか? 
嘘吐き。誰がいつどのレスでそんなことを言ったんだ?レス番号を示してみろ。
示せないだろ。そんなレスは最初から存在しない、喪前の脳内妄想だからなw
このように、現実と自分の脳内妄想との区別がつかず、すぐにバレる嘘を吐く。
これが、相間がホントに馬鹿である証拠の1つ。

>まぁ間違いなくアホだけど。www
このように、脳内妄想で嘘を吐いて、自分がアホであることを自分で証明した後に、
他人をアホ呼ばわりするので、結局、自分自身のアホさだけが倍増する羽目になる。
これも、相間がホントに馬鹿である証拠の1つ。

>さぱーり検証されていないし、
ttp://home7.highway.ne.jp/max-1998/explink_rel.html

>今も間違えた検証方法が続いている。
自ら「証明責任(挙証責任)」の必要性を説いていながら、自分は、どの検証方法が
具体的にどう間違っているのか説明もせず、それが間違いである証明もしないという
ダブルスタンダードぶり。自分で自分の首を絞める愚かさを赤裸々に露呈している。
相間が検証方法の間違っていることの証明責任を果たさないので、検証方法の間違い
は存在しないことになる。
これも、相間がホントに馬鹿である証拠の1つ。

708 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/01(火) 12:24:57 ID:???
>>702
>論文も何一つ存在しない。wwwwww
以前「その論文を確認したが…」と言っておきながら、今度は「論文も何一つ存在しない」
と言い出す致命的な矛盾。既に多くの論文が示され、誰もが閲覧することが可能である。
喪前が読まない(読めない)のは喪前の個人的な都合であって、存在する論文が無くなる
わけではない。自分が目を瞑れば、周りの物は消えて無くなると勘違いしている幼児性。
これも、相間がホントに馬鹿である証拠の1つ。

>それが正しいと言うなら、立証責任は正しいと叫ぶ池沼相馬(相正)に
>あるに決まってる。www
上述のサイトを始め、相対論は既に立証責任を果たしている。今度は、喪前が吐いた言葉が、
そのまま喪前自身に跳ね返る番だ。

 それが間違いと言うなら、立証責任は間違いと叫ぶ池沼相間に
 あるに決まってる。www

とりあえず、上述のサイトが参考文献として挙げている全ての論文の間違いを立証してくれ。
そうしなければ、喪前は立証責任を果たしていないことになり、相対論は正しいことになる。

いざ立証されてしまえば、自分の言葉が自分の首を絞めることにも気付かない浅はかさ。
これも、相間がホントに馬鹿である証拠の1つ。

709 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/01(火) 12:25:34 ID:???
>>702
>いつになったら真空での実験を提示するのやら?
既に論文のIDまで提示されている。誰もが客観的に内容を閲覧できる状態と言える。
いくら喪前の脳内で実験や論文を無かったことにしても、現実に実在する論文が無くなる
わけではない。それに、判断をするのは、喪前ではなく、大多数のまともな人達だ。
大多数のまともな人達は、喪前の様に怠慢でないから、きちんと閲覧してから判断を下す。
必然的にその判断は、「真空での実験は行われ、相対論の正しさが証明された」だ。
今度は、喪前が吐いた言葉が、そのまま喪前自身に跳ね返る番だ。

 いつになったら既に提示された論文に反論するのやら?

いざ提示されてしまえば、自分の言葉が自分の首を絞めることにも気付かない浅はかさ。
これも、相間がホントに馬鹿である証拠の1つ。

>こんな幼稚園児にも理解できる話すら分からないのが、相馬(相正)クォリティ?
今度は、喪前が吐いた言葉が、そのまま喪前自身に跳ね返る番だ。

 こんな幼稚園児にも理解できる話すら分からないのが、相間クォリティ?

考えても見ろ。喪前は言わば、裁判所で容疑者(相対論)を真犯人だ(間違っている)と
主張する検事の立場だ。弁護士(喪前の言うところの相正)が「容疑者のアリバイとして
文書○○を提示します」(裁判ってのは実は文書の提示しあうだけのことが多いんだよ)
と主張したとき、検事(喪前)が「ウェブにアップしてくれなきゃ読まないよ!」とか
駄々を捏ねて、その文書を読まなかったらどうなるよ? 当然、文書の内容を読まなきゃ、
反論することも否定することも出来ない。故に、裁判の結果は「無罪(相対論は正しい)」
となり、検事(喪前)の負けとなる。これなら、たとえ、その容疑者が実は真犯人であり、
その文書○○の内容が実は大嘘で、アリバイなど最初からまるで存在しなかったとしても、
やはり「無罪」になってしまうんだよ。ひとえに検事(喪前)の怠慢のせいでだ。(実際は、
相対論のアリバイは事実だけどね。)つまり、喪前の怠慢が喪前自身の首を絞めてるわけだ。
これも、相間がホントに馬鹿である証拠の1つ。

710 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/01(火) 12:26:36 ID:???
>>702
>第一に、相馬(相正)の池沼狸論を、先ず式で表せ、阿呆が。
>>423>>541>>683
既に式で表している。今度は、喪前が吐いた言葉が、そのまま喪前自身に跳ね返る番だ。

 第一に、相間の池沼狸論を、先ず式で表せ、阿呆が。

いざ式で表されてしまえば、自分の言葉が自分の首を絞めることにも気付かない浅はかさ。
これも、相間がホントに馬鹿である証拠の1つ。

そうそう、川底理論と称して式を示した相間も居たね。式を示した結果、光行差が実際値の
10倍だわ次元が揃ってないわで、その相間は自分の主張の間違いを式で示してしまったがw

>それを実験で証明して、初めて科学的な正当性を主張できる。
上述のサイトでも挙げた通り、既に実験で証明されている。今度は、喪前が吐いた言葉が、
そのまま喪前自身に跳ね返る番だ。

 それを実験で証明して、初めて科学的な正当性を主張できる。

早く喪前の主張を証明する実験をやってみせろ。でないと科学的な正当性を主張できないぞ。
いざ実験されてしまえば、自分の言葉が自分の首を絞めることにも気付かない浅はかさ。
これも、相間がホントに馬鹿である証拠の1つ。

711 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/01(火) 12:27:24 ID:???
>>702
>妄想だけなら猿でもできる。
論文のIDや書籍のタイトルを具体的に提示されてしまった以上、どう足掻いてもそれを
妄想にはできないぞ。むしろ、喪前こそ、今まで脳内妄想以外のものを提示したことがあるか?
式は?論文は?書籍は?実験結果は?観測結果は? 客観的なものは1つも無いねえw
今度は、喪前が吐いた言葉が、そのまま喪前自身に跳ね返る番だ。

 妄想だけなら猿でもできる。

自分の言葉が自分の首を絞めることにも気付かない浅はかさ。
これも、相間がホントに馬鹿である証拠の1つ。

>まぁ、この池沼が猿以下であるのは、ROMしている大多数の人達の目にも最早
>明らかだろうがな。
詭弁の特徴5:資料を示さず自論が支持されていると思わせる

さて、喪前は「ROMしている大多数の人達の目にも最早明らか」であることを立証できるか?
できまい。なぜなら、それは喪前にとって都合の良い期待に過ぎず、現実は全く違うからだ。
一方、俺は「池沼が猿以下であるのは、ROMしている大多数の人達の目にも最早明らか」と
立証できる。このレスで、相間がホントに馬鹿である証拠を1つ1つ挙げてきたからな。

付け加えると、まともな人達は、客観的かつ具体的な証拠を提示した方をこそ信用する。
客観的かつ具体的な証拠とは例えば、誰もが内容を閲覧できるためのポインタのことだ。
ウェブサイトのURL、論文のID、書籍のタイトル、などがそれだ。さて、喪前が相正と呼ぶ
人達は、何度もこれらのポインタを提示してきた。喪前は1度でも提示したことがあるか?
(わざわざ自分の主張を否定するウェブサイトのURLを提示したことはあったけどなw)
この1点だけでも、ROMしている大多数の人達は、喪前が相正と呼ぶ人達の主張を信用し、
喪前を猿以下と認定するのに充分だ。何か言い返せるかね?できないだろw
これも、相間がホントに馬鹿である証拠の1つ。

712 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/01(火) 12:29:52 ID:???
>>702
>せめてその小学生並の日本語と、幼稚園児にも劣る非論理
>性を、修正してから出直してこい。
自己紹介、乙。だが、実際の喪前はもっとレベルが低い。
せめてその赤ん坊並の日本語と、猿にも劣る非論理性を、修正してから出直してこい。

>バカはこれだからwww それを書いたのは相馬(相正)だ!アホ!
バカはこれだからwww 相対論の間違いの立証責任があるのは相間だ!アホ!

相間は、他人が馬鹿である証拠を、自分の脳内妄想以外では何1つ挙げることが
できないというのに、>>702だけでも、相間がホントに馬鹿である証拠がこんなにある。

 相間ってホントーに馬鹿ですねえ

713 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/01(火) 12:31:30 ID:???
>>705
馬鹿で無知な相間が唯一辛うじてシッタカできる分野が
パソコンだったわけか。もっとも、それも「AND回路」が
精一杯のようだけどねw 哀れなことだw

>前提というスイッチがONにならないがぎり
>解釈というスイッチを詭弁でONにしても
>絶対にONにはならない
しかし、現実には、前提(特殊相対性原理・光速不変原理・
一般相対性原理・等価原理)というスイッチはONなので、
電気が一周してONになっているわけだ。
現実にONになっているスイッチを、相間がいくら詭弁で
OFFと言い張っても、現に流れている電流は止められないw
悔しかったら、スイッチがOFFである証拠を挙げてみなよ。

もっとも、実際に電流が流れている現実(相対論の予測が
悉く的中している現実)はある以上、これはスイッチが
ONである傍証であり、スイッチがOFFである証拠なんて
挙げられないと思うがねw

まさしく相間脳だ(いくら妄想しても池沼になってしまう
てゆーか、勉強せずに妄想ばかりしてるから池沼になるw)
シロネコの買主も、隣の相間君が
「黒ちゃん黒ちゃん」と餌付けをしているのをみて
びっくりしているぞ

714 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/01(火) 12:39:00 ID:???
マクスウェル方程式を解いてから来なさい。

715 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/01(火) 12:43:35 ID:???
証明責任(挙証責任)だの立証責任だの五月蝿い相間が居るので、
過去に書き込まれた証明を再掲載しておく。

・粒子加速器
相対論が無いと、加速器中の粒子の運動量と運動エネルギーの相関が
説明できない。サイクロトロンもシンクロトロンも正しく動かない。
相対論が正しいという前提で設計された粒子加速器が現に動いてる。
非相対論的な電磁気学によれば、加速器中の粒子はあっという間に
超光速になってしまうことになるが、実際には超光速にならない。
この事実は、相対論的な電磁気学でなければ説明できない。

・GPS
相対論補正をしないと、全てのGPS衛星の時間が一斉に同じくズレるので、
たとえ何個のGPS衛星で位置決定しても、1時間に500mずつ誤差が増加する。
(1日で11.5kmに達する)GPS衛星同士の原子時計のずれを補正しても、
それだけでは一斉のズレは補正できない。

・E=mc^2
核分裂・対生成・対消滅のいずれの現象においても、加速器や原子炉を
用いた実験において、現象の前後で生じるエネルギーの量と質量の変化を
比較した結果、E=mc^2が厳密に確認されている。

・横ドップラー効果
視線と垂直に運動している天体のスペクトルに赤方偏移が観測される。
光源が視線と垂直に運動している場合、観測者から遠ざかってもいなければ
近づいてもいないので、非相対論的ドップラー効果で考えると偏移は0になる
(生じない)筈で、計算が合わない。
相対論から導かれる横ドップラー効果による計算結果としか一致しない。
ttp://homepage3.nifty.com/iromono/kougi/timespace/node30.html

716 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/01(火) 12:45:58 ID:???
・惑星の近日点移動
相対論が無いと、水星の近日点移動の内の43秒が説明できない。
太陽の扁平率では、3秒しか説明できない。

・重力波
重力波が無いと、ハルス・テイラーの中性子星連星の公転周期の減衰が
説明できない。
カッシーニ、一般相対論を確認
ttp://www.moriten.com/pages/2003_1005/csn_015.shtml

・重力レンズ効果
太陽について分かっていることわかっていないことがあるが、少なくとも
太陽大気の組成や密度は正確に分かっている。だが、それでは説明できない。

・相対論的量子力学
相対論的量子力学は、電子の異常磁気能率を8桁の精度で説明できる。他にこの
精度で説明できる理論は存在しない。非相対論的量子力学では計算と合わない。
相対論的量子力学が無ければ、ボソン・フェルミオンと粒子のスピンの関係を
説明できず、全ての粒子がボソンであることになり、全ての電子は基底状態に
落ち込んでしまうことになる。勿論、これは不確定性原理でも説明できない。
例:中間子論

・反粒子
相対論が無いと、反粒子の存在が説明できない。
相対論が無いと、粒子と反粒子の質量が一致する理由が説明できず、
対生成現象・対消滅現象が説明できない。

717 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/01(火) 16:02:21 ID:???
・航空機に積んだ時計が相対論の理論計算通りに遅れる。

・高速運動する粒子は、その粒子の寿命よりはるかに長い時間観測されることを、相対論なしに説明できない。

718 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/01(火) 20:42:01 ID:???
>>705は正真正銘の基地外だろ。あんまり真面目に反論しても
反論してる奴がバカみたいだぞ。

719 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/01(火) 20:54:01 ID:IBjge/NE
相正はいつになったらマイケルンソ・モーリー型の実験を真空でもしたという
証拠のサイトを提示するのかね、これじゃ、相対論は間違っていたとい
判断を下すしかないね。www

720 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/01(火) 21:04:03 ID:???
真空で実験をやっていない証拠とそれが相対論が間違いであるということを示してもらおうか。

721 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/01(火) 21:15:10 ID:???
>>719
相間はいつになったらマイケルンソ・モーリー型の実験を真空でもしたという
証拠の論文に反論するのかね、これじゃ、相対論は間違っていないとい
判断を下すしかないね。www

722 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/01(火) 21:17:54 ID:???
A simplified description of
these experiments is the following: the round-trip speed of light propagating
along a horizontal path, in vacuum or a sapphire crystal, is continuously
monitored while this direction of propagation is actively rotated with, say,
angular velocity ω.

723 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/01(火) 21:43:17 ID:???
冗談ではなく、>>718の言うとおり、705はマジで病院にいるべき基地外だろ。

大体、論文で正式に発表されているものに対して、何で「サイト」なんだ?
知能の足りない阿呆が納得できないってのが、なんで論拠になるんだ?
誰の目にも明白なほど、最低レベルの数学力も無い阿呆が、何故マクスウェル
に異を唱える?
正真正銘の基地外が病院を抜け出してきたからってのが、一番、誰にでも納得
できる説明と思うが。

724 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/01(火) 21:49:14 ID:???
ぶっちゃけ、侵入すれば改竄することも可能なサイトに比べて、
印刷された論文の方が、ずっと信用度が高いと思う。

725 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/01(火) 21:50:00 ID:???
>>719
仮に俺が喪前に暴力をふるって大怪我をさせたとしよう。
当然、喪前は怒って、俺に謝罪と治療費と慰謝料を要求するだろう。
その時、もし俺がこう言ったら、喪前はどうする?

 喪前はいつになったら俺が喪前に暴力を振るったという
 証拠のサイトを提示するのかね、これじゃ、俺は無実だとい
 判断を下すしかないね。www

証拠のサイトを提示しない限り、喪前はいかなる事実も認めないから、
当然、喪前は泣き寝入りしてくれる筈だな。俺は殴り放題なわけだw

そればかりか、金を盗んでも、誰かが証拠のサイトを提示しない限り
泣き寝入りしてくれるし、たとえ殺しても無問題なんだよなw
相間って、奇妙な価値観を持ってるねw

726 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/01(火) 21:58:18 ID:F6+nN/Pc
能ある鷹は爪を隠す。
いちおうフーリエ変換、オイラーの公式、フェルマー定理などなど殆んどの
理論は全てマスターしている(公式はすぐおもいだせないが)

>つまり地球から見て8分前の太陽の姿を見ていることと
太陽から見て8分前の地球の姿を見ていることが矛盾だと言いたいんだね。
相対論の言う時計の遅れはそれと同じ種類のものとして解釈できるんだが・・・
ん?? 他の相正は同じ種類と解釈してないが、、、?!!? 

上記の遅れは当たり前だ!!

727 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/01(火) 22:02:21 ID:???
>>726
マクスウェル方程式

728 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/01(火) 22:32:56 ID:???
>>726
日本語

729 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/01(火) 22:46:30 ID:???
お前かどうか分からんが、ある相間が

1相互に時間が遅れて見えるという現象はおかしいから、相対論はおかしいと言った。
2俺が実際に相互に時間が遅れて見えるよく知られた事実を示すと、それは当たり前だという。

じゃあ相互に時間が遅れて見えるという現象はおかしくないんだね?
1の主張は取り消すと言うことでいいんだね?

730 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/01(火) 23:07:20 ID:???
>>726
>いちおうフーリエ変換、オイラーの公式、フェルマー定理などなど殆んどの
> 理論は全てマスターしている

じゃあ、フェルマーの定理を証明してくれ。


731 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/02(水) 00:40:45 ID:???
>>726
>いちおうフーリエ変換、オイラーの公式、フェルマー定理などなど殆んどの
> 理論は全てマスターしている

アインシュタインの特殊相対論の原論文を理解するために、そんな高度の数学はいらないんだよ・・・
偏微分ができるぐらいなら、理解できると思う・・・。

732 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/02(水) 00:43:13 ID:???
フーリエ変換、オイラーの公式が高度の数学か?
フェルマーの定理って言っても意味がわかるってだけだろw

733 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/02(水) 01:23:57 ID:???
実際にはくりあがりのある足し算は出来ない。

734 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/02(水) 01:26:31 ID:???
>>732
> フェルマーの定理って言っても意味がわかるってだけだろw

意味も分かってません。

735 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/02(水) 01:34:21 ID:???
> いちおうフーリエ変換、オイラーの公式、フェルマー定理などなど殆んどの
> 理論は全てマスターしている(公式はすぐおもいだせないが)

言うまでも無く、嘘である。
今までも、この馬鹿は何度も平気で嘘を書いている。この馬鹿は、もの凄い
馬鹿であるのは誰の目にも明白だが、それ以上に、人間的にもカスだ。

例えば、読んでもいない論文を「そんなものはとっくに読んだ」と言い、
突っ込まれると「サイトを示せ」と言い、そもそも英語力ゼロで翻訳サイト
の訳を示して平気の平左。マトモな人間なら、恥ずかしくてこんな所に書け
るわけがないのだ。

更に、文章からも、数学を理解していないのは明白だ。
だってそうでしょう、本当にフーリエ変換を理解していればオイラーの公式
が同列で出てくること自体、ナンセンスも甚だしい。それは前提だから。

フェルマーの定理が解ける程なら、尚更、フーリエ変換なんて初等的な数学
が出てくる訳がない。馬鹿でも嘘だと分かる、池沼の嘘。
人間的にもカスで、馬鹿だからこそ書ける類の嘘。

そもそも、フーリエ変換が理解できる程度の知能があれば、左右で次元が違う
式なんか書くわけが無い。

736 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/02(水) 01:38:08 ID:iq7ls2o5
真空で実験をやったという確かな証拠とそれが相対論の正しさを証明するということを示してもらおうか。

737 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/02(水) 01:40:17 ID:???
test

738 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/02(水) 01:40:32 ID:???
思いつく限りの「高度な数学 (と思ってるもの)」を挙げたって感じだな。

739 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/02(水) 02:52:24 ID:???
そのうち、「3次方程式が解ける」とか言い出しそうだなw

740 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/02(水) 02:59:59 ID:???
>>736
とうとう、自説の論理構造を丸投げしてきたぞw

741 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/02(水) 04:51:39 ID:???
真空でしか通用しない光速不変の原理を空気中の実験によって
作る(勘違い) 真空でも実験をやったという(嘘)
相対論は嘘と勘違いによって塗り固められた、とんでも理論である。
証拠の論文はいつになったら提出するのやらwww

742 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/02(水) 07:24:58 ID:???
>>730

フェルマーの小定理のことかもしれんぞ
どっちにしても理解しているとは思えんが。

743 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/02(水) 08:15:36 ID:???
「くうき」は、とうとうとっくにばれた嘘をそれでもつき続けるしか出来なくなったか。


744 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/02(水) 08:40:44 ID:???
> 真空で実験をやったという確かな証拠とそれが相対論の正しさを証明するということを示してもらおうか。
既に幾度と無くその論文が示されてるのに、何故同じ事を書くかな。
それと、それは相対論の正しさとは違うぞ。こんな単純な事も分からないのか。

745 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/02(水) 08:42:55 ID:???
「真空でしか通用しない」どころか、さまざまな屈折率の物質中を通るときとか
その物質が動いているときとかさまざまな場合においてどうなるか、
というところまでとっくに調べられているわけで…
しかも大昔に終わったわけではなくここ数年も高精度な実験に関する論文は出続けてるし

746 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/02(水) 11:44:45 ID:???
いくらでも探してよ
http://www.yukawa.kyoto-u.ac.jp/cgi-bin/spiface/find/hep/www?AUTHOR=&TITLE=&C=&REPORT-NUM=&AFFILIATION=&cn=&k=Michelson-Morley&cc=&eprint=&eprint=&topcit=&url=&J=&*=&ps=&DATE=&*=&FORMAT=WWW&SEQUENCE=
http://scholar.google.com/scholar?num=100&hl=ja&lr=&newwindow=1&c2coff=1&q=Michelson-Morley+&lr=

747 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/02(水) 20:51:54 ID:mLNy1bSs
私は最近読んでいる。第三者だが
ヤフーの杉岡先生と相正とのやり取りをよみましたが
感想として、先にキレタのは相正でした。
理論構造に瑕疵があったのを指摘されキレタようです。
なぜキレルたかというと、杉岡先生のほうが詳しいからです。
矛盾だらけの相対論を信じる人は浅はかな知識とかんじました。
数学の公式の意味を徹底的に勉強していない証拠でもある。

748 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/02(水) 21:00:19 ID:???
矛盾だらけの相間を信じる人は浅はかな知識とかんじました。
電磁気学を徹底的に勉強していない証拠でもある。

749 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/02(水) 21:24:08 ID:???

それでも相対性理論は間違っている
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1124708626/

このスレは、「相対性理論は間違っている」と主張する人たちが、
その立証を行うスレなんですよね?

で、相間野郎の立証マダァ-?( ・∀・)っ/凵⌒☆チンチン

750 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/02(水) 21:31:39 ID:iq7ls2o5
>>709 :ご冗談でしょう?名無しさん :2006/08/01(火) 12:25:34 ID:???
>>702
>>いつになったら真空での実験を提示するのやら?
>既に論文のIDまで提示されている。誰もが客観的に内容を閲覧できる
>状態と言える。

おいおい、物理の世界と言語の世界は全然違う。物理に関しては
天才的だが、英語は全然わからんと言う奴もいる。そんな奴は物理の
世界に入ってくるなとでもいうのか。英語の論文しかなければそれを
日本語に訳さなければならない義務はお前達にある。し、しかし、お前達は
小学生以下か。こんな大事な実験が英語の論文しかないなんてあほでも
おかしいとわかるだろう、あっそうか、お前達はミミズ以下の存在
だったな。wwwwww

751 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/02(水) 21:32:34 ID:iq7ls2o5
IDとは何だ。番号なら番号と言え。だいたいここは日本なんだから、
英語の論文なんか通用せん。相馬(相正)は英語の苦手な俺達に解るように
訳さなければならない義務がある。www

> 考えても見ろ。喪前は言わば、裁判所で容疑者(相対論)を真犯人だ
>(間違っている)と主張する検事の立場だ。

何を馬鹿言っとるんだ。自惚れるんじゃないぞ。お前達(相正)は弁護士でも
何でもない。ただの協力者だ。例えばアインシュタインが友人を出刃包丁
で刺し殺した殺人犯だとしよう。俺達は刑事だ。状況証拠は完璧に揃ってい
るが、物的証拠がない。それはアインシュタインの指紋がついた、
犯行に使われた出刃包丁である。この出刃包丁をお前達が
隠しているというのが、今の物理界の真の実情だ。お前達が犯人を
匿えば匿うほどお前達の罪は深くなる。罪状は犯人隠匿罪である。お前達
は出刃包丁のありかを知っていて隠しているのだ。

752 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/02(水) 21:33:24 ID:iq7ls2o5
れは立派な罪だ。よって証拠を提出する義務があるのはお前達であると
いうことは言うまでもない。真空における実験がないにも関わらず、あくま
でもあると言い張るならその証拠を提出する義務はお前達にある。
真空における実験など無いなら無いとハッキリ言え。それがお前達のせめ
てもの罪ほどぼしである。お前達なんか犯人隠匿罪という罪で刑務所送りにだっ
て出きるのだぞ。俺達は英語が苦手だから、これも当然の話だがお前達が正確
に日本語に訳す義務がある。


>745
ある相馬(相正)系サイトでこういう記述があるのをお前は知っているのか。

>この相対論の解釈では、媒体中を伝播する光の速度は観測者の運動に
>左右され、ある意味でガリレオ変換を受けていることがわかる。従っ
>て、真空中の光と媒体中を伝播する光は、本質的に物理現象が異なっ
>ていることに気がつくであろう。

753 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/02(水) 21:34:17 ID:iq7ls2o5
>746
だから日本語に訳さなければならない義務があるのはお前達にある
のだ。何度言えば解かるのだ。何度言っても解からないのが
相馬(相正)クオリティwww


754 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/02(水) 21:59:24 ID:???
そのうち「お前達には俺に相対論を理解させる義務がある」とか言い出しそうだなw

755 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/02(水) 22:01:18 ID:???
なーんか、ずいぶんと考えが甘いと言うかお手軽だよなぁ
「論文出せ、日本語に訳せ、金は出したくない」で
出来なきゃ俺が正しいってか。

756 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/02(水) 22:15:34 ID:???
エーテルに対して動いている物質中での光速はどうなるんだ(笑)>>752

757 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/02(水) 22:19:07 ID:???
>物理の世界と言語の世界は全然違う
そのとおり。相間にしてはまともな意見だな。
論文が英語か日本語かなんて物理には関係ない。

758 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/02(水) 22:34:33 ID:???
>680
> こちらには買う金がないのだから迷惑なだけである。

>752
> 俺達は英語が苦手だから、

カネはないだの、英語が読めないだのと・・・w
ついでに、日本語・数学・物理も出来ないと言っても、相間のヘタレの度合いは変わらんぞw
さぁ、相間よ、楽になったらどうだね(ゲラゲラ
ここへきて、相間のヘタレ自慢のコーナーになってしまったなぁw


759 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/02(水) 22:42:44 ID:???
もしどこかの物好きな暇人が翻訳しても
読む時間が無い、とか言い出すんだろうな。

760 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/02(水) 22:50:51 ID:???
> お前達なんか犯人隠匿罪という罪で刑務所送りにだっ
> て出きるのだぞ。

ついに妄想の果てに頭がおかしくなってしまったのか。
そろそろ、リアルに犯罪を犯しそうな雰囲気だな。

761 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/03(木) 00:33:34 ID:???
>>751
裁判では、物証が無ければ、無罪だ。
そのくらいの常識も知らないのか?


762 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/03(木) 00:35:18 ID:???
たとえ話に突っ込むのはやめとけよ。

763 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/03(木) 03:19:01 ID:???
ここまでヘタレな相間も珍しいな

764 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/03(木) 09:40:30 ID:???
何か「観測問題」に通じる哲学的な展開に見える。
バカに事実を提示しても、バカが確認しようとしなければ、
バカにとってはその事象自体が存在しないw

765 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/03(木) 10:08:55 ID:???
>>750
>>物理に関しては
>>天才的だが、英語は全然わからんと言う奴もいる。

一般論としては正しい。
だが、君は英語が全然わからんだけでなく
物理も全然わかっていない。
これまで日本語で散々やりとりしてきたログを見れば一目瞭然。
わからないのを英語のせいにしているが、仮に日本語訳を見ても
理解できないことは火を見るよりも明らか。

766 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/03(木) 11:32:40 ID:???
>>750
理系の英語論文読むのはカンタンだよ。
専門知識さえあれば中学生レベルで充分理解できる。
だから物理の天才なら余裕で読めるよ。



そいつが中学出てないとかいうなら別だがw

ところで、いまどき英語の出来ない「天才」に存在する意味ってあるの?

767 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/03(木) 11:49:08 ID:???
物理やっていたら英語の論文や本を読む機会たくさんあるから
それに大学でも英語の授業あるから。



768 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/03(木) 12:53:03 ID:???
かわいそうだから、もうだれか訳してあげたら。
アブストラクトと実験結果のところだけでいいからさ。

769 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/03(木) 12:55:36 ID:???
>>750
>おいおい、物理の世界と言語の世界は全然違う。
その通りだ。英語で書かれようが日本語で書かれようが、真空中の
MM実験が行われ、光速不変が確認された物理学的事実は変わらない。

>物理に関しては天才的だが、英語は全然わからんと言う奴もいる。
それが許されるのは中学生以下までだ。
日本人は『義務教育で』英語を習うから、英語は全然わからん
と言う奴は存在しない筈だ。単語なら辞書で調べればいいし。

>そんな奴は物理の世界に入ってくるなとでもいうのか。
現実には、中学を卒業しても英語は全然わからんと言う奴もいる。
しかし、それはそいつが義務教育を真面目に習得しなかったからで、
そいつ自身の落ち度だ。そいつは科学の世界に入る資格はないね。

>日本語に訳さなければならない義務はお前達にある。
義務教育を真面目に習得していれば日本語に訳せる筈なので、
(まして今は、ネット辞書やネット翻訳など便利なものもある)
訳せないとしたら全ての責任は喪前にある。

>し、しかし、お前達は小学生以下か。
>こんな大事な実験が英語の論文しかないなんてあほでも
>おかしいとわかるだろう、あっそうか、お前達はミミズ以下の存在
>だったな。wwwwww
し、しかし、喪前は幼稚園児以下か。
大事な実験は必ず、事実上の世界共通語である英語で書かれるに
決まっているだろう。日本語の論文しかなければ日本人しか読めず
どんなに優れた論文であっても世界には認められなくなるわけで、
あほでもおかしいとわかるだろう、
あっそうか、喪前はゾウリムシ以下の存在だったな。wwwwww

770 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/03(木) 13:15:28 ID:???
>>751
>IDとは何だ。
identityの略。「識別情報」のことだ。

>番号なら番号と言え。
単に「番号」と言った場合、通常それは「識別のために付す『数字』」を指す。
今回の場合、数字以外の記号もあるから、通常これを「番号」とは言わない。

>だいたいここは日本なんだから、英語の論文なんか通用せん。
日本だと英語が通用しないって?じゃあ、義務教育で英語を習うのはなぜだ?
駅などの公共施設の構内表示の多くに英語が併記されているのはなぜだ?
説明できないだろ。つまり、現実には、日本でも英語が通用するんだよ。
逆は真だけどな。事実上の世界共通語は英語なのだから、英語は全然わからん
と言う喪前の主張は世界には通用せん。もっとも、日本でも通用しないがw

>相馬(相正)は英語の苦手な俺達に解るように
>訳さなければならない義務がある。www
もう1度言う。義務教育を真面目に習得しなかった喪前が悪い。
いいか、 『 義 務 』 教育だぞ。中学の英語は 『 義 務 』 なんだよw
相間は英語を真面目に習得して訳さなければならない義務がある。www

771 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/03(木) 13:33:20 ID:???
訳してあげたところで,
相正の訳なんて信用できないとか言いだすに決まってる
議論の作法を知らん奴に何をしてやっても無駄

772 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/03(木) 13:34:24 ID:???
>>751
>何を馬鹿言っとるんだ。
喩え話にマジレス、カコワルイ

>自惚れるんじゃないぞ。
惚けるんじゃないぞ。

>お前達は出刃包丁のありかを知っていて隠しているのだ。
百万歩譲って、そうだったとしよう。しかし、この場合の判決は「容疑者
(相対論)は無罪(正しい)だ。」疑わしきは罰せずが、法の大原則だからな。
喪前が泣いても笑っても、法の大原則は変わることはない。
何より、容疑者(相対論)には多数のアリバイ(実験結果・観測結果)がある。
そして、実際は、出刃包丁など元々存在しないのだ。相間は、ありもしない
出刃包丁を捏造して騒いでいるだけなのだ。あるなら、見せてみろよw

>お前達が犯人を匿えば匿うほどお前達の罪は深くなる。
勿論、犯人を匿った罪も問われない。犯人を匿ったという証拠が無いからな。
そして、実際は、犯人を匿ってなどいないのだ。相間は、ありもしない
犯人隠匿を捏造して騒いでいるだけなのだ。あるなら、証拠を出せよw

>罪状は犯人隠匿罪である。
逆に、証拠も無いのに「犯人を匿った」と決め付ける喪前の方が、
侮辱罪や名誉毀損罪の現行犯として逮捕されることになるw

773 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/03(木) 13:42:57 ID:???
>>752
>よって証拠を提出する義務があるのはお前達であると
>いうことは言うまでもない。真空における実験がないにも関わらず、あくま
>でもあると言い張るならその証拠を提出する義務はお前達にある。
おいおい。>>751のレスと言うことが摩り替わってるぞ。矛盾といってもいい。
喪前は「英語の苦手な俺達に解るように訳さなければならない義務がある。」
と言っただろうが。つまり、その英論文(証拠)の存在自体は認めていて、
ただ喪前は英語は全然わからんので、その英論文の正否が判らないだけだろ。
法廷に喩えれば、証拠(英論文)は提示されたのに、検事(喪前)が難しい
漢字(英語)は全然わからんので、証拠(英論文)を読むのを拒否してる状態だ。
現実にはそんなヴァカな検事は存在しないが、もし存在したら、実はこれは
立派な罪になる。正当な理由無く裁判の進行を妨げている、という理由だ。

>真空における実験など無いなら無いとハッキリ言え。
真空における実験の存在は都合が悪いので認めたくないだけとハッキリ言え。

>俺達は英語が苦手だから、これも当然の話だがお前達が正確
>に日本語に訳す義務がある。
詭弁も大概にしろよ。容疑者(相対論)の有罪か無罪か(正しいか間違ってるか)
を判断するのは検事(喪前)じゃない。裁判官(ROMしている大多数の人達)だ。
喪前自身が、判断するのはROMしている大多数の人達だと、かつて言ったはずだ。
たとえ難しい漢字(英語)で書かれていようが、現に証拠(論文)が提示された
以上、裁判官(ROMしている大多数の人達)は自由にそれを閲覧し吟味できる。
検事(喪前)が難しい漢字(英語)を全然わからんことは、その吟味に一切の
影響を及ぼさない。検事(喪前)は「反論しなかった」という事実が残るだけだ。
これは、法廷でも物理学でも同じこと。なぜなら、どちらも 『 論 理 的 』 な
検討を最優先しているからだ。 『 論 理 的 』 な議論の場において、
特定の個人の個人的な都合など考慮する必要は無いし、考慮してはいけない。

774 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/03(木) 13:49:09 ID:???
>>753
物理学的な正否と、喪前が英語を全然わからんという喪前の個人的な都合とは
全然関係ないだろ。喪前が英語を解からなくても、提示された論文の正しさは
微塵も否定されることは無い。ただ、喪前には、その論文が読めないってだけ。
そもそも、その論文を読めないのに、どうして「真空中のMM実験ではない」と
判るわけ? 明らかにおかしいだろ。バレないとでも思ったのか?

今後、英語云々を言ったら、↓をコピペしてやろう。

 だから義務教育の英語を真面目に習得しなければならない義務は喪前にあるのだ。
 何度言えば解かるのだ。何度言っても解からないのが相間クオリティwww

775 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/03(木) 14:05:02 ID:???
-以下
+未満

776 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/03(木) 20:14:53 ID:???
論文の存在意義を知らんってことはとりあえず「くうき」は大学は出とらんね。

論文とは世間一般の人間に対して何らかの主張を説明するために書かれたものではない。
実験結果や複数の論文比較などを検討した「研究の結果」を
周辺の専門知識を持った人間を主な対象として書いた文書。
同一の単語にも日常会話で一般的に使われる言葉とは違う定義があり、
その手の専門分野を学ぶ学者や学生は、それらを当たり前の前提として受け入れているわけ。
論文自体は口語的表現を使わないので文法分かれば専門用語の対訳表ぐらい手元にあれば十分に読めるのよ。

つか、学士論文を書こうとしている人間が
「あの論文は英語だから読めません」
なんて言ってたら永遠に卒業できんぞw

有名な論文ならば和訳を有志でウェブにアップする人間もいるだろうが、
その場合まずは著作権問題が出てくるし、
仮に著作者の許可がおりいたとしても専門用語、概念を一般レベルに翻訳するという別の作業が必要になるのよ。

みんなそれを分かっているからナマの論文をwwwに置いたりはしないの。
そんなことをしても少しも便利にならないんだもの。
第一翻訳自体は研究と呼べないし、訳者に素養が欠けていれば誤訳があり得る。
(物理や数学では無いだろうが)文化の違いによる翻訳不能な概念があったりもする。
信頼できない日本語訳をウェブで探して読むより
論文自体を電子ジャーナルで取り出して読んだ方が早いし確実。

ウェブにないのがおかしい?
普通にモノ知ってたらウェブにある方が珍しいと言うことを知っているだろうさ。

777 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/03(木) 20:30:45 ID:8dyraz6A
あほか、だいたい、お前ら相馬(相正)は、ただの一回でも
英語の論文すら提示したことがあるのか、くそがきどもが

778 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/03(木) 20:47:41 ID:???
記憶障害?

779 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/03(木) 21:22:37 ID:???
>>777
>>746

780 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/03(木) 22:03:49 ID:???
つーか著者に論文くれってメール出したらくれると思うよ
後はがんばって英語読めばいいよ

781 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/03(木) 22:30:05 ID:???
>>780
そこまでできる奴は、相間になってない罠。

782 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/03(木) 22:38:37 ID:???
>>780
日本語でメール出しそうだな。
それ以前に相間は馬鹿すぎて著者のメールアドレスを
調べられない。

783 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/03(木) 22:53:01 ID:???
俺の予想:
実は>>704は本気。相間はpdfファイルの見方をしらない。

784 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/03(木) 23:00:36 ID:???
基地外は、実際にそこに差し出されたモノすら見えないらしいwww
こうなると、本気で基地外としか言いようがないな。

100%知らないだろうから書いておくが、全ての論文の最後にはリファレンス
とした論文のタイトルと掲載雑誌が書いてあるぞ。だから、そもそも親切に
タイトルから掲載雑誌から示しているようだけど、そんな義理は無いのだ。

何がここは日本だよw 論文誌に日本語の論文なんか受け付けられないわw
しかし、「私は英語もできないほど馬鹿です」って自慢するアホも珍しいなw

馬鹿丸出しの自演も笑えるなw やればやるだけ、大多数のROMに笑われるだけ
だってのも分からないほど頭が悪いんだなw
某所で馬鹿犬って言われてる野師がすごく良く似た事をやって失笑を買っていた
が、なんで馬鹿ってそっくり同じ行動を起こすのかね?
世の中には「馬鹿の学校」でもあるのか?
『貴方もこうすれば馬鹿にされる大馬鹿になれますよ』って学校がwww

前にも書いたが、英語は最低限として要求される知識の一つだ。
「足し算も出来ませんけど直感で相対論は間違いです。だから微積分や線形代数
から全部教える義務がある」 なんて言うのと同じだわw 馬鹿がwww

785 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/03(木) 23:30:28 ID:???
講師陣がものすごく豪華そうだな<馬鹿の学校

 副島 (宇宙物理)
 矢追(鳥類学)
 窪田(光学)
 杉岡(ζ関数論)
 大槻(ぷらずま)
 … 

786 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/04(金) 00:00:15 ID:???
そういや。大槻は亀田の疑惑判定の正体をプラズマだと言ってたぞw

787 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/04(金) 00:07:42 ID:???
>>786 ワロタw

788 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/04(金) 01:57:10 ID:???
この日本語の修論も前スレから何回も挙げられているわけだが。
ttp://t-munu.phys.s.u-tokyo.ac.jp/theses/sekiya_m.pdf

無視していると言うことは、まだ言い訳を思い付いていないのか。
俺が考えてやろう。
「そのsiteからはアク禁を食らっているww」


789 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/04(金) 02:58:33 ID:jwniXbHo
俺は有効性のある論文を出せと言ってるのだ。
お前らの指摘した論文なんかかけらほどの有効性も
ない。従っておまーらの負け。相対論は間違っていたwww


790 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/04(金) 03:10:55 ID:???
有効性がない=理解できない
だろ理解できないです教えてくださいと素直にいえよ


791 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/04(金) 03:19:03 ID:???
>>789
>お前らの指摘した論文なんかかけらほどの有効性も
> ない。

あのさ、内容に一切触れないで「有効性がない」ってダダはきかないぞ。
小学校の高学年にもなれば分かる理屈w

792 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/04(金) 03:37:31 ID:jwniXbHo
おまーらこそ、このサイトの意味が解るのか、少なくとも
媒体の中を進む光は観測者の運動に左右されることが証明されている。
http://home7.highway.ne.jp/max-1998/Fizeau.html

確か、おまーらは真空以外でも光速不変の原理は通用するとか、わけの
わからんことを言ってたな。真空以外では通用しない理論であることは最低
限証明された訳だ。www

俺は真空でも通用しない理論であるという確証を持っている。もうすぐ
おまーらはぐうの音も出すことが出来なくなるのは間違いないwww

793 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/04(金) 04:06:05 ID:???
>>792
>ttp://homepage2.nifty.com/einstein/contents/relativity/contents/relativity1013.html

794 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/04(金) 04:15:07 ID:jwniXbHo
媒体の中を進む光は観測者の運動に左右されるということは、
ローレンツ変換は不可能だということだ。そんなことも793は解らない
らしい。間違った解説をしてるサイトなんかを出すんじゃない。

媒体の中を進む光は観測者の運動に左右されることが証明されたという
ことは、空気も媒体だから、空気の中を進む光も観測者の運動に左右される
ということだ。従って今まで散々解説されてきた、電車の中で真中から
進行方向と逆方向に発射された光は・・・・・

なんていう解説は一切使用できないことになる。もし、それを無理に解説する
場合は、電車の中も外も真空にして電車の中にいる観測者も、駅にいる
観測者も全員が酸素ボンベを背負って観測してるという設定にしなければ
ならないのが常識になるww

今後出す予定の相対論の雑誌、教科書、その他あらゆる相対論の解説には
この注釈を必ずつけねばならない。それがなければ詐欺である。www

795 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/04(金) 04:30:25 ID:???
>>794
オマイの解釈が間違ってるんだよ。
最後の文章を読め。
>ただ、この相対論の解釈では、
となってるだろ?


796 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/04(金) 04:55:51 ID:jwniXbHo
あほ、お前の解釈が間違ってるんだよ。相対論的に解釈しても

媒体の中を進む光は観測者の運動に左右されるということだよ。

わからんの? 本当の馬鹿だね

797 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/04(金) 09:29:58 ID:???
そのサイトはわざとそう書いてるんだよ。
トップから見てみろ。
>>793のWebの内容は理解できたのかw

798 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/04(金) 10:43:36 ID:???
>>704
手順を説明しよう。まず下記サイト↑から「Adobe Reader」をダウンロードする。

ttp://www.adobe.com/jp/products/acrobat/readstep2.html

赤い「ダウンロード」ボタンをクリックし、ディスクに保存すればいいだけだ。
ダウンロードした「psa30se_ytb02_a708_DLM_ja_jp.exe」をダブルクリックすると、
必要なファイルが自動的にダウンロードされ、自動的にインストールが始まるから、
後は現れたウィンドウの指示に従えばいい。安心しろ、全ての指示は日本語だ。
インストールが上手くいかない時は、同じフォルダに自動的にダウンロードされた
「AdbeRdr708_ja_JP.exe」をダブルクリックしろ。

インストールが完了したら、ウェブブラウザで下記↓のページを見ろ。

ttp://t-munu.phys.s.u-tokyo.ac.jp/theses/

沢山のファイルが並んでいるだろ。その中から「sekiya_m.pdf」をクリックして、
ダウンロードする。ダウンロードした「sekiya_m.pdf」をダブルクリックすれば、
Adobe Readerが自動的に立ち上がって、内容を読むことができる。

喪前の待望していた、ウェブサイトにアップロードされた、日本語で書かれた
真空中のMM実験の結果の論文だ。ここまで説明してやったんだから、読めよ。
読んだ証拠に、本文中の適当な1段落を引用して見せろ。

799 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/04(金) 13:09:10 ID:???
>>796

光の群速度、位相速度とか知らない人ですか?

800 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/04(金) 14:09:50 ID:???
次は「ケータイから見てるからpdfは見れない」かな?


801 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/04(金) 14:53:25 ID:LzyY8vLt
 今の科学の混迷は神学を認めないからだ
 人類は原子を発見して安心していたのに、後に多くの素粒子説が出て、最後には反物質説まで飛び出した。
こうした無限の粒子を秩序づける法体制は崩壊した。
 電子の波動説が唱えられ、粒子説と矛盾しないように量子論(妄説)が出来た。電子線の回折像が強弱を持
った縞模様になるのは、一つ一つの電子は何処へ行くのか分からないが、到達する地点は確率で決まってお
り、それが波の干渉した様な像となると解釈された。そこでアインシュタイン博士の有名な言葉「神はサイ
コロを振らない。」が出たのである。確率とは偶然が何回も起こればそのようになると言う物で、偶然が一
つ一つの電子の動きを支配する事は出来ないし、なぜ、それが縞模様になるか説明できない。
 そこで、神学の知識でこの難問を解いてみましょう。この世には霊が存在し、その元素を霊素と呼ぶ。物
質の元素を体素と呼ぶ。電子にも霊素が宿り、空気中の霊素(エーテル)と干渉して縞模様を作る。動植物は
勿論、鉱物にも霊がある。鉱物は霊の潜んでいる状態、植物は霊の眠っている状態、動物は霊の覚めている
状態です。霊が入っていないものは形を留める事が出来ない。霊(チ)と体(カラ)が結んで霊体(チカラ)、す
なわち力が産まれる。霊素と体素が結び合う事によって精気が発生し、この精気より電子が産まれ、それが
電気に成長し、動、静、解、凝、引、弛、合、分の8力が完成する。霊素は水の様な物で霊素同士は引っ張
り合い、体素同士は反発する。霊素は物質の内外を磁力線のように循環している。電気力、磁気力、重力は、
物質の霊素と空間の霊素、体素との干渉によって働く。


802 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/04(金) 18:38:53 ID:???
>>801
アインシュタインを肯定したいのか否定したいのかどっちなの?

803 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/04(金) 18:45:40 ID:???
>>792
その「フィゾーの実験」で実証された「フレネルの随伴係数」はお前が >>681 で挙げた

> v’=(c/n+v)/(1+v・n)=c/n+v(1−1/n^2)
 (正しくは v’=(c/n+v)/(1+v/cn)=c/n+v(1−1/n^2))

で導出される。これは速度の合成式

  v' = (V + v) / (1 + Vv/c^2)

で V = c/n を代入したものだ。この速度の合成式に V = c を代入すれば

  v' = (c + v) / (1 + cv/c^2) = (c + v) / (1 + v/c) = c(1 + v/c) / (1 + v/c) = c

つまり、「真空中の光速」という速度を不変に保つ式だ。それは当然で、この合成式は
ローレンツ変換から導かれるのだから。

というわけで、

  ・「空気中の光速」は観測者によって変化する
  ・「真空中の光速という速度」は空気中でも不変である
  ・「ローレンツ変換」は空気中でも成り立っている


804 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/04(金) 20:22:49 ID:mpRjoMHY
wwwwww

805 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/04(金) 20:52:50 ID:???
>>801
後半の妄想部分は勝手だが、科学史の部分がおかしいぞ。

> 人類は原子を発見して安心していたのに、後に多くの素粒子説が出て、最後には反物質説まで飛び出した。
>こうした無限の粒子を秩序づける法体制は崩壊した。

原子仮説自体は紀元前からあるが、
原子が発見されたのはごく最近、せいぜい100年ぐらい前のことだ。
素粒子である電子の方が先に発見されている。
素粒子説がクオーク仮説のことを言っているなら、
反物質説の方がずっと先だ。陽電子の実在の確認もその直後で先だ。
現時点で、素粒子とされる粒子は無限どころかたった12個だ。
反粒子、ヒッグスや光子、グルーオンなどを入れたってせいぜい20、30。
それから量子論は電子の波動説よりも先だ。



806 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/04(金) 21:03:09 ID:fuIIFuts
よこで、ス漫画

相対論を要約して、結果を述べると
混沌としていることが良く分かる、(スレ、レスを読んでも)
したがって、相対論を信じることは宗教を信じるのと同程度
である。(はっきりした実験結果が得られないのに、一方は信じて、一方は信じない、
心霊写真も同じ)

807 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/04(金) 21:06:37 ID:???
あれだね、どっかの知恵の足りない大統領が、IDは科学的だと思う様なもので、
本人はああいう滅茶苦茶な話を論理的だと思ってるんだろうね。頭の弱い人って
のはいるものだし、そういう人が宗教という「自分で考える必要のない」概念を
正しく思うのは致し方ないのだから、まあ慈しんであげましょうや(w

808 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/04(金) 21:08:23 ID:???
>>807>>801の話ね、勿論。
>>806>>801 よりも遙かに頭が弱い人なのは、万人の了解する所でしょうからw

809 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/04(金) 21:20:15 ID:???
またしても、池沼丸出しの自演w
やっぱ、どこかに「馬鹿の為の学校」があって、どうすれば他人から見て
馬鹿に見えるか教えてるんだなw

どんなに明確な証拠を残しても、山のような論文を目にしても、馬鹿の目
には見えないものらしいしwww

810 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/04(金) 22:07:33 ID:???
論文をだせだの、日本語に訳せだの、そんなもん信用できるかだの
うだうだ言い続けてグダグダにしておいて、
混沌としているから相対論は信用できない、と。

なにそれwwww

811 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/04(金) 22:30:47 ID:???
>>806
信じる信じないの問題ではないだろ。
相間は理論というものをそういう風に考えてたのか。

812 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/04(金) 23:02:12 ID:???
何度も書いてるけど、自然科学の理論って、何だか分からないんだな。
だから相間は知恵遅れだって言ってるのに。

理論は信じる物ではないし、常に作業仮説でしか無い。
実験で正当性が確認されるまでは正統な理論とは認められないし、認め
られた後であっても、何か相反する実験を得れば、その適用範囲は変わる
かも知れない。常に作業仮説とはそう言う意味。

仮に理論無しであっても、実験で得られた式であってもそれは正統だし、
それを否定するなら実験で示すしか無い。

妄想で実験結果を否定できるなら、精神病患者は全員物理学者になれる。
このスレには、実際に精神病患者が紛れ込んでるみたいだがw

>>798
乙だが、修論でも、相間に読めるとはとても思えないw

813 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/05(土) 01:16:56 ID:eqbdFec7
どなたか早く物理学と哲学を分離してください

馬鹿が増えて困ります。

814 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/05(土) 01:40:37 ID:???
無理だ
哲厨にとっては
自分が物理をやっていると思い込むことが重要なんだ
20世紀の物理学の成功の代償だと思うしかない.

815 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/05(土) 02:55:43 ID:???
おつむの悪い生徒がオバカ質問して親切な先生が生暖かく諭すやり取りを
優越感に浸りながらROMっているといつの間にか相対論がよく分かるように
なるというとっても教育的なスレはここでつか。

816 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/05(土) 05:03:59 ID:gcrGt8H8
>>798
俺の機械ではどうしてもpdfリーダーがインストールできんの
だよ。エラーが出てしまうのだ。すまんが、真空実験の肝心なところを
英語と日本語の両方で書き出してくれないか、た、頼んだぞ

817 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/05(土) 05:47:06 ID:???
いっそのことPC板あたりで Acrobat Reader は間違っていると叫んでみたらどうだ

818 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/05(土) 07:03:51 ID:???
お前等は俺のPCにACrobat Readerをインストールする義務がある!のほうがいいと思う。

819 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/05(土) 09:08:27 ID:???
>>816は DOS 使い

820 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/05(土) 10:39:56 ID:???
>816
> 俺の機械ではどうしてもpdfリーダーがインストールできんの
> だよ。エラーが出てしまうのだ。

まず、こっち↑を解決して、頭冷やして来いw


821 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/05(土) 11:39:19 ID:???
>>816
それは気の毒だ。
どんなエラーが出たのか言ってくれ。可能な限りのアドバイスはしよう。


……ま、お前の魂胆は分かってて、↑の様に言ってるんだけどね。
その論文の存在が自分に都合が悪いんで、エラーが出たと嘘を吐いて、
誤魔化してるんだろ。じゃなきゃ、わざわざ訊かれなくても、自分から
「○○というエラーが出てしまった。何とかしてくれ」と頼むだろうし、
わざわざエラーの出るPCを使わずにインターネットカフェとかにでも
自発的に行きそうなものだ。友人に借りる・学校や職場のをこっそり使う・
いっそPCを買い換える。いくらでも手段はあるだろうが。

822 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/05(土) 12:39:43 ID:???
重症の引きこもりで図書館に行くことも出来ない (本を入手するには尼とかで
買うしかないのでお金がかかる)

ネットカフェに行くのも無理だし、友達は当然いない。収入がないのでPCを買い
換えるなんて論外

823 :816:2006/08/05(土) 15:00:07 ID:gcrGt8H8
何で書き出してくれんのだ。相対論が正しければ何の苦も無く、
というより、待ってましたとばかりに懇切丁寧に書いてくれるハズ。
やっぱしヤバイことでもあるのかな。

言いたくないが・・・・・・

言いたくないが・・・・・・


ヤッパシ相対論は間違ってたとかあーーーーーーーーーーー、

そんなことはないよね、

速く書いてね。

824 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/05(土) 15:01:33 ID:???
どんな暇人だそれ

825 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/05(土) 15:11:29 ID:???
>>823
何でpdfが読めるようにしないのだ。相対論が間違っているのならば何の苦も無く、
というより、待ってましたとばかりに懇切丁寧に反論を書いてくれるハズ。
やっぱしヤバイことでもあるのかな。

言いたくないが・・・・・・

言いたくないが・・・・・・


ヤッパシ相対論は間違っていませんでしたとかあーーーーーーーーーーー、

そんなことはないよね、

速く書いてね。

826 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/05(土) 15:17:02 ID:Amu8DrT/
神智学のすすめ
 私は若い頃から、教科書に書かれている事柄に疑問を持ち、色々悩んできました。
 1たす1がどうして2になるのか。真剣に考え込みました。すると、数が不変な
物理的な事象でしか成り立たないことに気づきました。
 1個のりんごの存在する状態の中にもう1個のりんごを加えた結果が、2個のり
んごになると言う事です。
 掛け算の逆の演算が割り算になるということの証明は、2列に並んだサイコロの
3組の総数は6個であり、6個を3組に等分するすると2個になるということで証
明できます。数学とは物理的事象を記号化して、論理的に築き上げられた学問だと
分かりました。
 しかし、負の数の概念が理解できないのです。1個のりんごにマイナス1個のり
んごを加えると0(ゼロ)となる。このマイナス1個のりんごとは何なのか。1個
のりんごの存在を消すマイナス1個のりんごは物理的に存在するのか。この世の物
理的現象では、物質は姿を変えることがあっても、決して存在が無くなる事は無い
のです(エネルギーに変わっても)。だから、負の数など存在しないのです。
 アインシュタイン博士は、光の速度が観測者の運動とは関係なしに、たえず、一
定であるという仮説の基に、特殊相対性理論を打ち立てました。しかし、私は疑問
とせざるを得ない。光の速度が一定なら、光速度で運動している物質を光速度で逆
方向に運動している観測者が見れば、2倍の光速度になる筈です。そのようになら
ないのは、光が物質の動きに反応して速度を変えるから、観測すると一定の光速度
になるのです。ちょうど、物質が動こうとすれば、それに逆らって空間から慣性力
が働くように。フレミングの右手の法則も物質の動きに逆らうように電流が流れる。
 まるで、意志を持っているかのように物質の動きに反応する。
 怪我などで生体に傷が出来た時に、それが元どおりに修復出来るのはなぜなのか。
修復作業の命令を出しているものは何なのか。その命令がどのようにして各細胞に
伝わるのか。
 この世の森羅万象は神の意志(心)によって動いているのです。超能力現象はこ
の原理によって人の意志でも発揮出来る事があるのです。


827 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/05(土) 15:19:33 ID:???
>>816
リーダーがインストールできないなら、これでも使いな。

PDF,WORD,EXCEL,一太郎などの各種バイナリ文書からテキストを抽出
ttp://www31.ocn.ne.jp/~h_ishida/xdoc2txt.html

PDFファイルからテキストを抽出
ttp://www.foolabs.com/xpdf/

PDFファイルをテキストに変換するツール
http://homepage3.nifty.com/e-papy/p2.html#s1

828 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/05(土) 15:20:50 ID:Amu8DrT/
 科学はフリーメーソンが神を否定するために考え出した妄説(大嘘) 
 最初に狂牛病になった牛は病原体プリオンとはまったく関係がない。狂牛病は、
牛をと殺して食い物にし、そのうえ、草食動物の牛に牛の死体を共食いさせた事が
原因で発生した病気です。なぜ、同種の共食いで狂牛病になるのか、科学で解明で
きますか。
 鶏は約3ヶ月、豚は半年、牛は1年。皆さんこれは何の年か分かりますか。人間
の食に給するためのこれらの生物の寿命です。これらの生物がと殺される時に、い
くら泣き叫んでも無駄です。人間の力には勝てません。すべての生物が人間の横暴
によって、地獄の苦しみにあえいでいるのです。神がこの世に存在するのなら、神
はけっしてこの状況を見過ごす筈がありません。抗がん剤が効かないがん、狂牛病、
薬の効かないエイズやインフルエンザの出現、地震などの天変地異が頻発するのは、
神の裁きが近い事の現れであり、神は警告から実行の段階に入ってきているのです。
 ボウフラは蚊の卵からかえるのではなくて、汚水からわくのです。梅雨時、玄米
に蛾の幼虫がわくのは胚芽が虫に変化したのであり、蛾の産卵口は籾殻を貫通する
事が不可能です。がん細胞は穢れた血液(成分が豚や牛などの死体)が細胞に変化
する時に、殺された動物たちの怨念がそこに宿り、仇を討つために人間を取り殺そ
うとしてがん細胞として働くのです。戦争はこれらの怨霊が戦争指導者に憑依して
行わせるもので、弱肉強食の悪法を行っている限り戦争は永久に無くならない。
 この世の森羅万象は神の意志(心)によって働いているのです。幽霊、超能力、
輪廻転生は真実であり、科学が嘘である事の証拠です。怪我した場合傷口が元通り
修復できるのは、神の修復命令に細胞が従うからであり、統制の取れた各細胞の連
携動作はどんな連絡方法によって可能となるのか。
 女性の卵子細胞はどのように発生したのか。細胞分裂では老化する筈で胎児細胞
やがん細胞は生まれたてのように若い。科学では説明出来ません。


829 :アインシュタイン:2006/08/05(土) 15:29:39 ID:???
神はさいころを振らないやいっ!そうなんだいっ!

830 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/05(土) 15:38:08 ID:???
>>828
ようするに君は菜食主義者だってことだね。

科学を拒否するのは勝手だが、もしも科学がなかったら
狂牛病やエイズが登場する前に、天然痘やペストやコレラや赤痢や
不衛生な水などで人間はどんどん死んで、日本人の平均寿命は
いまの半分以下の30歳ぐらいになっちゃうことを忘れないように。

831 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/05(土) 15:41:16 ID:???
>>828-829
コピペ

832 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/05(土) 20:05:23 ID:RHg931pg
この頃は、光速不変は否定していませんと言い出した

光速不変なのは特殊相対論の中の一部だけだそうだ

特殊と一般を使い分けて、読者をだまし続ける物理学者たち


833 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/05(土) 20:14:25 ID:???
昔も今も、光速不変とは

  慣性系では、真空中での光速は c で一定である

の意味だが。それに反することを誰か言ってるのか?

834 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/05(土) 20:22:35 ID:???
>>832
> 読者を

んんん?

835 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/05(土) 20:34:51 ID:???
> この頃は、光速不変は否定していませんと言い出した

間違いを指摘されて反論できなくなった相間が

  「光速不変が間違ってるなんて言ってないモン」

とか言い出したってことか。

836 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/05(土) 21:11:37 ID:exYk8DZ1
百歩譲って、ID???の優れた所を探してみた
1 確かに研究熱心である  反転解釈すると暇人
2 一応相間本も読んでいる  同上
3 微積分はまあまあできるようだ 忘れていないだけ
以上の特徴があり、それなりに高い自尊心があるが
お世辞にも3つしか上げられないのに自信過剰である
自尊心が高いのに誉める所がそれほど無い
のは一番困る(お世辞の言葉を捜すのに苦労する)

欠点は短絡的思考である(頑固などなど)



837 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/05(土) 21:15:08 ID:???
>>百歩譲って、ID???の優れた所を探してみた
だれ?

838 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/05(土) 21:22:28 ID:???
きっと ID (インテリジェントデザイン) 信奉者のことだよ。杉岡とか。

839 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/05(土) 21:29:12 ID:???
>>837
だからさ、阿呆だからID???の意味が未だに分からないし、相間だけあって
妄想はしても調べるなんて事はしないんだよ。

>>838
ワロタw

しかし、馬鹿には自分の欠点が見えないって本当なんだなw
譲るも譲らないも、高校中退の馬鹿に見える世界なんか知れてるわ。

ま、相間は反論できないから「お前のカーチャンでべそ」って叫んでみた、
ってところかなw

しかしさ、反論できなくなっても、相間教は頑として主張を変えないって
のは、ある意味で大した信仰心と言えようw

因みに19世紀の物理学者は、ニュートン力学を「信じていた」わけでは
無く、「理解していた」からこそ、相対論を受け入れたんだがねw

840 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/05(土) 22:46:59 ID:???

相対性理論は3行厨ホイホイのカス理論
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1127793316/644

644 名前:ご冗談でしょう?名無しさん[] 投稿日:2006/08/05(土) 21:34:46 ID:RHg931pg
相対論は物理の中では簡単だからバカでもやれる

相対性理論が理解できたので自分は天才と思ってしまう

調子の乗って素粒子論の世界へ突入

難しすぎて脳みそが破裂

3行厨ホイホイのカスの出来上がり


リア厨に相対性理論をわからせるスレ
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1101374687/219

219 名前:ご冗談でしょう?名無しさん[] 投稿日:2006/08/05(土) 21:46:08 ID:RHg931pg
>ところで誰か相対性理論が間違ってると思う人はいませんか?

物理学科の中でも間違ってると思う人はいっぱいいるよ
入れば分かる
絶対正しいと思っているのは相対論受け売りマニアだけ



841 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/05(土) 22:47:40 ID:???

相対性理論をマスターしている人
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1123173657/

620 名前:ご冗談でしょう?名無しさん[] 投稿日:2006/08/05(土) 21:27:26 ID:RHg931pg
相対論なんて、物理じゃ殆ど使わないから覚える必要も無い
量子力学の1000分の一以下に簡単
相対論単独ではマニア以外誰も使わない

相対論を嬉しそうに説明しているの奴らは物理以外のゴキブリ相対論マニアたち
ごみくそマニアたちと、煽っているウンコ研究者たちが消滅すればホントの物理の時代がやってくる


842 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/06(日) 00:23:11 ID:HhhGLAuc
まったくのお笑いである。関谷の論文を検証させてもらったが、これでも
大学院生か、という感じである。まさに税金の無駄遣いそのものである。
この実験はとうの昔に決着している、光は光源の速度には依存しないということ
を検証しているだけである。おまーらが論文を提出したがらない訳である。

>光速不変性に関する実験は、光源速度の変化に対する光速の依存性を測定
>するものと、光源速度ベクトルからの角度に対する光速の依存性、すなわち
>空間の異方性を測定するものに分けられる。

843 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/06(日) 00:24:15 ID:HhhGLAuc
真空実験も存在せず、真空にしているのは共振器のみであり、俺達が
提案している、マイケルソン型装置全体を真空にして実験せよという
要請はかけらほども満たしていない。

>図2.4:本実験の装置構成概念図
>Nd-YAGレーザーを、Fabry-Perot共振器(補遺B参照)に、Pound-Drever-Hall法
>(補遺C参照)によって周波数ロックする。共振器は、真空槽内に設置されるこ
>とで空気揺らぎを除かれ、温度制御と傾き制御(3.2.4項、3.2.5項において詳述)
>によって、長さを超高安定に保持される。共振器の共振周波数は
>freso=ccavλreso=nccav2lcavであるから、長さが一定ならば、共振器
>に周波数ロックされたレーザの発振周波数は光速

全宇宙を探しても光速不変の原理を証明するものは一切存在せず、
アインシュタインの光速不変の原理は間違っていたことが証明された。
もうちょっとマシな論文を提出しろ、馬鹿どもがwww

844 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/06(日) 00:36:56 ID:???
>>819
かなりの歳のようだし、CP/M 使いかもしれんぞw

>>840-841
転載乙。ここは隔離スレってわけねw

また>>832でデムパな妄想を垂れ流してるようだが、何しろ意味が分からんな
もしかして、特殊相対論がニュートン力学を包含するのと同じように、
一般相対論は特殊相対論を包含するという事すら知らないのか?

他スレで量子論がどうこう言うのを見て思ったのが、このアフォは、特殊相対論
は、量子力学とか電磁気学とか、他の分野とは「完全に独立して」存在すると
でも思ってるんじゃあるまいか?
一般相対論すら、特殊相対論とは独立した概念で、ニュートン力学は当然
無関係、みたいに妄想してるのではないかとw

845 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/06(日) 00:37:04 ID:???
ああ、実験の意味がわからないのだね。FP共振器の共振周波数の方向依存性を調べる
というのは MM 実験そのものなんだよ。

FP共振器ってのは、鏡を二枚、合わせたもので、光がその間を往復する時間が周期の
整数倍のときに共振が生じる。

往復時間が変化すれば共振周波数が変化するわけだ。

回転台上にレーザーと共振器を置いて、レーザーの発振周波数を共振器にロックする (共
振器が共振状態を保つように発振周波数をコントロールする) と、レーザーの振動数は、F
P共振器の共振周波数の変化にあわせて変化する。

で、そのレーザー光の一部を取り出してきて回転していない別のレーザーと干渉させれば
FP共振器の共振周波数の変化が検出できる。

ここで問題になるのは共振器の共振周波数だから、共振器が真空中にあれば十分。


846 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/06(日) 00:39:37 ID:???
> もうちょっとマシな論文を提出しろ、馬鹿どもがwww
せめてもうちょっとマシな妄想しろ、知恵遅れがw
おまいの「俺はこんなに馬鹿なんだぜ」自慢は聞き飽きたわw

847 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/06(日) 00:48:29 ID:???
要するに、マイケルソンの時代には、光の往復路を二つ用意してその往復時間を
比べる、という方法でしか往復時間の変化を検出できなかったけど、現代では
一つの往復路の往復時間の変化を直接検出できるようになったということ。

光を1回往復させるだけのマイケルソン干渉計と違って、FP共振器では

 鏡を1回往復した光
 鏡を2回往復した光
 鏡を3回往復した光
  …

を重ね合わせるので、小さな共振器でも、わずかな往復時間の変化を鋭敏に検知
できる。

MM実験の装置全体 (10m 以上もの光路二本) に相当するものが、一個の共振器
に置き換わってしまうわけだ。

だから、小さな共振器を真空中におくだけで、MM実験装置全体を真空中に入れたのと
同じことなのだ。

848 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/06(日) 01:05:35 ID:???
相間の頭の中って、
光速の不変性とか、
マクスウェル方程式とか、
ローレンツ変換とか、
そういったことがばらばらで何の関係もない概念として
存在してるんだろうなー。
効率悪っ

849 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/06(日) 01:52:49 ID:CNqKZ/zN
MM 実験って自転よりも公転での検出を期待していたんだっけか。
そうすると水平よりも垂直の影響の方が大きそうだけれど
自転が無いと仮定した場合、公転の進行方向とその反対側ではGが
異なるのか?まあ、検出されないと思うけれど・・・


850 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/06(日) 01:59:29 ID:???
例えば、300年前には運動方程式なんてのは物理学の最新トピックだったわけで、
当時もニュートン力学に懐疑的な人がいた、という話を聞くと、
そういう段階から高校の教科書に3法則が載るまでになった経緯を
特殊相対論くらいなら繰り返せるんじゃないかと思うんだ。

もちろん当時運動方程式を理解しようと思ったら
二階の常微分方程式という高度な数学を理解する必要があったわけだが、
長年の間にこなれていった結果、加速度が一定の場合や円運動くらいなら
高校のカリキュラムに入っている。

今の高校数学の項目になくて相対論に必要なのは一次変換くらいなんだから、
(ゆとり教育とやらが失敗だったと考えられ始めた今)
頑張って高校数学に復活させて、そのうち相対論も物理の教科書に載せて、
こんなところで相対論は間違っている、なんて言って
無駄にしている人間の時間を、もっと有益なことに使いたいんだが。

851 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/06(日) 02:20:17 ID:???

ma=Fって嘘でしょ2
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1154001511/



852 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/06(日) 12:17:26 ID:+AOSrGYD
 偽科学が常識を盲信させる
 非ユダヤ人、特に日本人において、科学の盲目的信仰が功を奏しているよう
である。幼い頃から唯物主観(金・もの主体)を叩き込まれ、学校の教科書で教
えられる事がすべて正しいと信じる。科学的に証明されていないことには、決
して耳を貸そうとしない。こういった人々にとっては権威ある有識者や学会が
言うことのみが正しく絶対なのである。ところが、超一流と言われる学者、専
門家等により構成される団体はシオンの賢哲らにより、彼らの目的達成のため
に利用されている。
 ユダヤ議定書(第2議定書)
 「非ユダヤ人は歴史を基礎とする観察を怠り、専ら理論上の旧弊に囚われて、
その結果に対する批判的工作を忘却している。我々は新聞雑誌を利用してこの
科学理論を盲目的に信用させる。非ユダヤ人の知識階級は自己の知識を誇りと
して、科学から得た知識でものを考えようとする。その知識を論理的に吟味も
せず、その知識なるものが、人間を我々の目的の実現に向けて、教育するため
に作られた事に気がつかないのである。悪魔の世界制覇に向けて。我々の主張
を根拠なきものと思ってはいけない。我々の仕組んだところのダーウィン、マ
ルクスの教説の成功に注意なさるがよろしい。これらの教説は非ユダヤ人の心
に破壊的作用を及ぼした。彼らは神を信ぜず、金の亡者となっている。ダーウ
ィンの進化論は常識となっており、人間は猿から進化したものと思い込んでい
る。自然界では同じ種は変化するが、絶対に進化はしない。人間の頭の髪の毛
は伸びるが、猿の頭の毛は体毛で伸びない。ぜんぜん種類が異なる。チンパン
ジーは何時になったら人間となるのか。急には進化できないから、その中間の
形態のものが存在しなくてはならない。」
 科学と神学のどちらが真実か、もうすぐ分かります。ただし、フリーメーソ
ン(悪魔)の世界制覇の戦争、天変地異で貴方たちが生き残っていれば。


853 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/06(日) 12:42:16 ID:???
お前達が信じている神学も我々が捏造したものなのに、のんきな奴だなw

854 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/06(日) 13:14:24 ID:???
> お前達が信じている神学も我々が捏造したものなのに
違うでしょ 正しくは
「お前達が信じている神学こそが我々が捏造したものなのに」だろ。

まあそれは兎も角、確かにそこに気付かない>>852の頭の程度を見るにつけ、
まさに猿への先祖帰りであり、進化論の動かぬ証拠とも言えるw

855 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/06(日) 13:32:39 ID:+AOSrGYD
>>854
 あなたがフリーメーソンの会員ですか。それは気の毒に地獄でほざいてみたら。

856 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/06(日) 14:49:48 ID:???
興味あるスレタイだったので
ざっと読んでみましたが、
相間(?)派の人と相正(?)派人がいるようですね。

ageで書き込んでるのが主に相間派の人でしょうか。
相間派の主張の仕方の多くが、残念ながら現在の科学の世界では
認められないやり方です。そのような説明方法では誰も納得できません。
特に思考実験を前面に押し出した主張ではなく、
もっと実験事実に基づいた説明・反論をお願いしたいのですが。

私としては相対論が明らかに敗れているという実験結果 (できることなら原論文の引用付で) と
その簡単な説明を期待します。私の知る限りではこのような実験はないので。

857 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/06(日) 15:26:41 ID:xQRUPeUT
ところで猪木正文「数式を使わない物理学入門」って古い本読んでるけど、
ここで相対性理論を全力で否定してたという東京教育大(今の筑波大?)
の土井不曇ってのが出てくるけど、この人何者だったの?

ググってもほとんど出てこないのだが…

858 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/06(日) 16:30:03 ID:???
> 特に思考実験を前面に押し出した主張ではなく、

すまないが、相間が思考実験を前面に押し出した主張をした、という例を挙げて
もらえるだろうか。

俺にはその例がどうしても思い出せない。

859 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/06(日) 16:44:09 ID:HhhGLAuc
またまた相正の妄想実験が炸裂だなwww

>で、そのレーザー光の一部を取り出してきて回転していない別の
>レーザーと干渉させればFP共振器の共振周波数の変化が検出できる。

関谷の論文をよーく読め。どこに回転していない別のレーザーと干渉させ
るというくだりがあるのだね。それに回転していない別のレーザーは
真空の共振器を通ってきたレーザーなのか、そうでないレーザーなのかを
はっきりさせろ。そんな記述が関谷の論文にあるというなら、
それをupすることは簡単だな。速くアップしろよw

せめてもうちょっとマシな妄想しろ、知恵遅れがw
おまいの「俺はこんなに馬鹿なんだぜ」自慢は聞き飽きたわwww

860 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/06(日) 16:45:17 ID:???
×思考実験
○妄想実験

861 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/06(日) 16:49:47 ID:???
>>858
電車の例とか
本当の真空なら・・
とかじゃね?ガリレイ変換に固執してて話にならなかった記憶があるが。

862 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/06(日) 17:34:28 ID:???
> 関谷の論文をよーく読め。どこに回転していない別のレーザーと干渉させ

p30 図2.4 に「周波数参照光源」と書かれているのが見えないかね?

> 真空の共振器を通ってきたレーザーなのか、そうでないレーザーなのかを
> はっきりさせろ。そんな記述が関谷の論文にあるというなら、

p40から

> 光共振器によるレーザ周波数安定化光学系は、光速反映レーザ用と周波数参照レーザ用の2 系統
> が独立に構成される。2 系統の光学系は、レンズの焦点距離などの細かいパラメタ以外は基本的に
> 全く同一である。2 つの光学系を構成するすべての器具は、真空容器内部および容器の底板下面に
> 設置される。
> それぞれの周波数安定化光学系から、レーザ光の一部が取り出され、ビート周波数取得系に入
> る。そこでは、ビームスプリッタによって2 つのレーザ光が結合され、その干渉光は光受信器に
> よって検出される。

これだけ明示的に書いてあることがお前には読めないということがよくわかった。

863 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/06(日) 18:34:19 ID:???
関谷のようなやり方では共振周波数の変化は検出できない。光速に差が
あるのは真空の共振器を通っている間だけであり、真空の共振器を抜けて
干渉計に飛びこんでくるまでには空気中を通ってくるわけである。その
時点で光速は空気中の速度に減速する。結局二つのレーザー光は同じよう
な速度になり干渉縞は出ない。
こんな簡単なことがなんで相正にはわからんのかねwww


864 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/06(日) 18:48:38 ID:???
比較しているのは速度ではなくて振動数だから。

レーザーの発振振動数は、共振器の共振を維持するようにコントロールされる。
つまり、真空中におかれた共振器の鏡の間の光の往復時間が変化すれば、発振
されるレーザーの振動数は、その変化に同期して変化する。

レーザー光を真空中から空気中に取り出しても、振動数が変わることはない。

結局何も理解できていないのだね。

865 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/06(日) 19:05:41 ID:???
> な速度になり干渉縞は出ない。

それにまたこんなことを書いているし。

二つの共振器から取り出した光のを干渉させると、振動数の差に応じた
ビートが生じる。

つまり、二つの光の振動数がν1, ν2 とすると、周期 1/|ν1-ν2| で
光の強弱が変動する。これは、周波数の近い音を合わせると唸りが生じる
のと同じ原理だ。

この強弱の変化を光受信機で検知して、周波数カウンタで周期を測定する。

干渉縞とかは問題にならない。

866 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/06(日) 19:12:13 ID:???
>レーザー光を真空中から空気中に取り出しても、振動数が変わることはない。

>結局何も理解できていないのだね。

何も理解できてないのはおまいである。光速が変わるということは
振動数が変わるということである。
小学校にもう一度いきた前www

867 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/06(日) 19:20:37 ID:???
>光速が変わるということは振動数が変わるということである。
全米が、絶句した

868 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/06(日) 20:06:16 ID:???
> 光速が変わるということは振動数が変わるということである。

とりあえず高校物理の「屈折の法則」からやり直せ。

869 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/06(日) 21:11:48 ID:???
> 光速が変わるということは振動数が変わるということである。
おまいは、そんなにアフォなのを自慢したいのか?もうおまいが知恵遅れだって
のはよく分かったから、そんなに何度も何度も知恵遅れの証拠を示さなくても
いいって。

小学校に行って「ものがうごくとはどういうことでしょうか」って所から
やり直さないと無理っぽいな。

これだけ叩きのめされても知恵遅れ以下の猿知恵を晒して、自慢してるのは、
自分が完膚無きまでに叩かれていると言うことが認識できない馬鹿なんだな。
最低限の知識すら無いから、平気でそれ以下の事を書けるって事か。

870 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/06(日) 21:20:45 ID:???
とりあえずここら辺から読んどけ
ttp://www.nicer.go.jp/guideline/old/s22hn/buturi.htm
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%8D%E3%83%AB%E3%81%AE%E6%B3%95%E5%89%87


871 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/06(日) 22:07:08 ID:???
本当に相正は知障である。誰が屈折の話だと言った!














…と返してくる方に100ペソ

872 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/06(日) 22:15:15 ID:???
>>866
>小学校にもう一度いきた前www

どこの小学校でそんなことを教えてるかが知りたいw

873 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/06(日) 22:51:27 ID:???
>>871
なにゆえペソw 1000ソウマぐらいじゃね?w

874 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/07(月) 00:15:51 ID:???
超弩級の知識不足だな

875 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/07(月) 00:48:21 ID:???
相間が深夜三時くらいに悔し書きをする、に1000ソウマ

876 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/07(月) 01:01:12 ID:???
「ソウマ」なんて通貨(実在にせよ、ゲームとかにせよ) あったっけ。と一瞬考え込んだ orz

877 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/07(月) 02:13:46 ID:???
相間も、
E=mc^2なんて信じられない、って言って電気を全く使わない生活してたら一貫性があるのになw
もちろん、GPSを使用している交通機関は利用しないw

878 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/07(月) 03:07:14 ID:???
>>877
それ以前の問題として...

原子の電子配置を決め、化学的多様性の元となるパウリの排他律も
特殊相対論(と量子論)の帰結。相対論が間違ってると主張する香具師が
一貫性を保つには、パウリの排他律の利用を中止し、体中の電子を
K殻に落として消えろ



879 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/07(月) 04:27:44 ID:ZcITlc/k
100億歩譲って振動数が変わらないとしても波長は変わるわけである。
その波長が空気中に突入することによって二つの光速は揃えられてしまい、
結局干渉縞は出ないことになる。

この程度の理論展開もできないのが相正クオリティwww
せめてもうちょっとマシな妄想しろ、知恵遅れがw
おまいの「俺はこんなに馬鹿なんだぜ」自慢は聞き飽きたわwww

880 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/07(月) 04:56:31 ID:???
>>875
惜しかったな

881 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/07(月) 05:16:26 ID:???
>877

E=mc^2という式は、アインシュタインが作ったものでもなければ、相対論に
よって始めて導かれたものでもない。
http://homepage3.nifty.com/iromono/kougi/rel/rel15.html

衛星の誤差の要因として最も大きいのは電離層と対流圏遅延による誤差である。
その他に電波は大気中を伝搬するときもわずかながら減速するし、マルチ
パス及び受信機誤差もある。衛星時計の誤差には原子時計のドリフトによるも
のや、衛星の位置誤差として太陽や月の引力、太陽光のふく射圧等の外乱に
よりドリフトし、誤差を生じることもある。誤差を生む要因は数多くある
わけである。相対論による誤差は計算には入っていない。

http://www.ieice.org/jpn/books/kaishikiji/199912/19991201.html

882 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/07(月) 05:56:26 ID:???
>>881
2つ目のリンク先、項目4-2の衛星誤差って何?

883 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/07(月) 06:57:45 ID:xKmM9ht2
881様が来たお陰で、
相正がびびってます。
私も前前から、誤差の補正は相対論ではないと思ってました
別な要因の方が多いに決まっているからです
それなのに、覚えたての相正はピタリ、ピタリ
と馬鹿の一つ覚えのように繰り返します。
リンク先が見つかって、助かりました


884 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/07(月) 07:23:34 ID:???
>>881は何を言っているのだろう? リンク先のことをちゃんと理解していないんじゃなかろうか。

885 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/07(月) 07:41:58 ID:???
ここまで露骨な自演だとかえってすがすがしいな>>881=>>883

886 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/07(月) 08:31:37 ID:???
>>879
>>864-865

ループしてるな、お前の頭。

887 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/07(月) 08:33:29 ID:???
あ、レス間違えとったw >>884>>883のことね。

>>885
 >>881自体は変なことはいっとらんと思うよ? そういうつもりでいってるのかも知れないけどw

888 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/07(月) 08:45:50 ID:???
>>881
> E=mc^2という式は、アインシュタインが作ったものでもなければ、相対論に
> よって始めて導かれたものでもない。

>>673 の[2]
 ・電磁気から導かれるのはいわゆる「電磁質量」に過ぎず、全てのエネルギーについて
  示されているわけではない。
 ・相対論発表時には核の結合エネルギーは全く未知の存在であり、そのような未知の
  エネルギーについても質量との等価性が成り立つことを予想できたのは相対論だけである。
 ・E=mc^2 は非常に有名で、相対論と同一視されがちだが、一つの結果に過ぎない。実際に、
  相対論の最初の論文ではこの式は導かれていない。

> 誤差を生じることもある。誤差を生む要因は数多くある
> わけである。相対論による誤差は計算には入っていない。

「相対論が間違っていることによる誤差」が計算に入っていないの間違い。

何を勘違いしているのか知らないが、GPSと相対論の関わりのうち最大のものは、

  「地球が運動による光速の変化は考慮しなくてよい」

ということだ。衛星と受信機の距離を、光速一定として計算している。もちろん、
大気 (特に電離層と対流圏) によって光速が変化するので、それは誤差として補正
しなければならないが、地球の運動による光速の変化は計算する必要がない。

もしガリレイ変換にしたがって光速が変化していれば、地球の速度を最低の 30km/s
としても 2km もの誤差が出る (背景輻射に対する速度 300km/s だとすれば 20kmにも
なる)。



889 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/07(月) 09:06:48 ID:???
> 100億歩譲って振動数が変わらないとしても波長は変わるわけである。

100億歩譲らないと認められないんだ。

> 二つの光速は揃えられてしまい、結局干渉縞は出ないことになる。

測定しているのは光速の差ではなくて振動数の差。


890 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/07(月) 09:55:59 ID:X4uZXVh4
 科学は偽りをこじつけて弁証する詭弁学だ
 原子核を中心として電子が廻っており、その数は内側の殻から順に2,8,16個
……となっている。これは殻の中で、右まわりのスピン(回転)をもつ電子と左まわり
のスピンをもつ電子が互いに磁気で牽制し合い、、どんな電子も同じ状態にはひとつ
しか入っていけないからである。これをパウリの排他律という。
 すると、電子は永久に回転して磁気エネルギーを放出しているのだから、電子は無
限のエネルギー源となる。しかし、エネルギー保存の法則はエネルギーの有限性を唄
っている。この二つのことはお互いに矛盾し合っている。
 このように科学は偽りをこじつけて弁証している。たとえば、めがねを掛けるのは
目が悪いからである。だったら、帽子をかぶるのは頭が悪いからだという論証である
。これは明らかに間違いだと分かるが、科学は巧妙に胡麻化している。
 科学は詭弁を使った偽りの学問だ。


891 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/07(月) 11:17:50 ID:???
>>881
877への反論のつもりってことは、この相間は、E=mc^2と電磁気学は認めてるわけだ。
この2つを認めると、光速度不変は自動的に導かれるのだが。
これらの関係はだれでも自然に導けるから、アインシュタインがいなくても
だれかが体系化できていたはずだ、という主張なら賛成する人は結構いるだろうが
それはオリジナリティの議論であって、相対論が正しくないという主張にはならない。
逆に、相対論が古典論の延長として自明であることを示している。


892 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/07(月) 11:56:43 ID:???
>  すると、電子は永久に回転して磁気エネルギーを放出しているのだから、電子は無
> 限のエネルギー源となる。しかし、エネルギー保存の法則はエネルギーの有限性を唄
> っている。この二つのことはお互いに矛盾し合っている。

なかなかいい釣り餌だな。

893 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/07(月) 12:51:14 ID:???
いや、>>881は普通に>>877の間違いを指摘しただけだろう

で、阿保の>>883が字面だけ読んで「理解者が現れたニダ」とか思ったと


894 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/07(月) 14:10:01 ID:???
>>883
GPSの誤差の話で、大気による誤差は有界で、
補正が必要なくらいには大きくとも
放っておいてもある程度以上には変化しないけど、
相対論の効果による誤差は放っておくと
時間とともにどんどん増えていくタイプの誤差なんだから
同列には扱えないよ。

895 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/07(月) 14:10:47 ID:???
>>890
それは量子力学批判だからスレ違いなのだが。
自分が何を批判しているのかもわかってないのだろうか。

896 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/07(月) 16:27:17 ID:???
http://homepage3.nifty.com/iromono/kougi/rel/rel15.html
>エネルギーの負符号は許さない。許してしまうとエネルギーはpが大きく
>なることによっていくらでも(-∞まで)小さくなれる。「物体はエネル
>ギーの低い方に行きたがる」という原則からすると全ての物体がみな
>E=-∞へと落ち込みたがって具合いが悪い。
http://homepage3.nifty.com/iromono/PhysTips/mass.html
>観測される質量を有限にするには芯の質量をマイナス無限大にしなくてはいけない。

矛盾してないか?

897 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/07(月) 17:15:42 ID:???
本人に聞けば?

898 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/07(月) 17:15:54 ID:???
>>893


899 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/07(月) 17:16:39 ID:???
>>896
してないですよ。

900 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/07(月) 18:42:48 ID:???
>>881
>>883
よく嫁。
その論文は「誤差」について論じているんだ。
相対論補正・衛星位置補正・大気遅延補正など諸々の補正を行った上で、
それでも補正しきれないで残ってしまう「誤差」をだ。例えば、

 4.1 衛星の位置誤差
  地上の監視局でモニタすることにより修正されるが,更新までの間に,
  太陽や月の引力,太陽光のふく射圧等の外乱によりドリフトし,誤差を生じる.

これは、衛星位置を補正するための16個の軌道係数が衛星から送信されてから
実際に修正が実行されるまでの間にも、衛星がドリフトしてしまうことにより
生じる誤差を論じている。即ち、衛星位置補正では補正しきれない誤差のことだ。

 4.2 衛星時計の誤差
  時計の補正量を航法データとして衛星からコード信号に載せて送信しているが,
  それによる補正の残差である.

これも同じ。はっきりと、「補正の残差」と書いてあるよな。
衛星時計の補正を行ったが、それでも補正しきれず残ってしまった誤差のことだ。

以下も同様だ。
電離層と対流圏遅延の補正も行っているが、電離層も対流圏も場所によって厚さが
異なるので、補正しきれない誤差が残る。マルチパスはそもそも補正しようが無い。
さて、では何故「相対論補正」に触れられていないか?理由は簡単だ。「相対論補正」
は理論通りにきっちり決まるので、問題にするほど大きな誤差は残らないからだ。

901 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/07(月) 20:20:44 ID:???
>>893

>>881は普通に>>883の自演だろう。
出してきてるネタが以前から奴が喚いていたものと
同じ。

902 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/07(月) 20:48:36 ID:???
そろそろ「川底狸論」に戻る。

に2000ソウマ

903 :惣流ラングレー:2006/08/07(月) 21:30:16 ID:iwnEI9Ko
>ところで猪木正文「数式を使わない物理学入門」って古い本読んでるけど、
これ、まだ売ってるんですか

・ミューオンが地表面で観測されるから絶対正しい
・発振器を人間が押して動かすと周波数が変わるから、絶対正しい

小学生のころ、これを読んで「単なるドップラーじゃん」と思って
相対性理論に疑念を抱いたな


904 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/07(月) 21:51:42 ID:???
>>903
>小学生のころ、これを読んで「単なるドップラーじゃん」と思って
>相対性理論に疑念を抱いたな
要するに、喪前の知能は小学生並みから全く進歩してないってことだな。

>・ミューオンが地表面で観測されるから絶対正しい
それを「単なるドップラー効果」で説明してみせろ。できるものならな。

>・発振器を人間が押して動かすと周波数が変わるから、絶対正しい
相対性理論と何の関係が?

905 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/07(月) 22:04:56 ID:mkaOXV3f
マー簡単にいっ手仕舞えば
光速不変うんぬんよりもはルカに、他の要因の誤差が多い
ということでGPS=光速不変ではないので相対論も間違いで

今後は醜態を晒したのは相正とわかってしまう。(応用が出来ない相正
であり、、、、)





906 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/07(月) 22:33:28 ID:???
恥知らずの嘘つきラングレーか

アインシュタインの 1946 年の論文のどこに

> 質量Mの物体の両側から質量mの光子が飛んできて質量M'

と書いてあるか、答えは用意できたか?


907 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/07(月) 22:43:23 ID:???
>>905
また、いつもの様に、やり込められた相間が意味不明の事を言いだしたwww
要するに、「誤差」とは何かということすら分かって無かったわけだが、それを
指摘されても、言い返す言葉が無いものだから「おまえのかーちゃん、でべそ」
と叫んでいる、とw

どうでも良いが、基地外だ、病院から抜け出した、唯のアフォだと色々な称号を戴いて
いる相間だが、自己愛性人格障害では無かろうか
http://homepage1.nifty.com/eggs/narcis.html
なんか、この馬鹿には余りにもピッタリと当てはまると思うのだが?

>>906
懐かしい名前が登場してるけど、くうき より乱愚隷は遙かにマシだと思うがな?w
いろんな相間を見たが、ここまでひどいのは折れは初めて見たけど、どう?w

908 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/07(月) 22:51:08 ID:???
くうきはただの馬鹿だがラングレーは平気で嘘をつくカス人間だぞ?

909 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/07(月) 22:59:15 ID:???
くうきも、何度も平気で嘘をついてるぜ?w
知能程度は乱愚隷の方がマシと思うが。

910 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/08(火) 00:25:24 ID:???
もしかして、人工衛星の時計の相対論補正を「誤差」だと思ってるんじゃないのか、このアフォ相間は?

911 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/08(火) 00:35:55 ID:???
相間は日本語弱すぎなので「誤差」の意味を知りません。


912 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/08(火) 00:39:51 ID:???
>>907
そんな生易しい病気じゃないな。BSEかアルツハイマーかその辺。

913 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/08(火) 01:54:57 ID:???
BSEって、くーきは牛か?

914 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/08(火) 02:21:48 ID:???
なるほど。何度も同じ話がるーぷするのは反芻動物だったからか。

915 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/08(火) 02:32:27 ID:???
知能程度はどっちも最底辺で
どっちがマシとか比較できる要素はまったくありません

916 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/08(火) 02:36:23 ID:???
>>893
この相間は
>>669-671
の[2]のように引用している。これは相対論のオリジナリティへの反証であって、
相対論の内容や結論の否定にはならないということがわかってない。

先に相対論の内容の一部を思いついた人がいるということは、相対論の
正しさを補強するものであって、否定するものではないということが
理解できないらしい。

917 :912:2006/08/08(火) 04:21:54 ID:???
素で間違えた。


918 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/08(火) 05:16:40 ID:???
自己愛性人格障害か

http://homepage1.nifty.com/eggs/narcis.html

なるほど、相正にぴたりと当てはまるなあ〜www

919 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/08(火) 05:28:11 ID:???

792 名前:ご冗談でしょう?名無しさん[] 投稿日:2006/08/04(金) 03:37:31 ID:jwniXbHo

> 俺は真空でも通用しない理論であるという確証を持っている。もうすぐ
> おまーらはぐうの音も出すことが出来なくなるのは間違いないwww



920 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/08(火) 06:14:44 ID:V3Gl9Aap
光速に近づくと時間が止まる=相正脳も止まる

921 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/08(火) 06:46:46 ID:???
遠吠えしかできない相間アワレ

922 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/08(火) 07:44:16 ID:2h76sqV5
今の人類だとアインシュタインが限界ってことでしょ。今後はもっとすごい物理学者ごろごろ出てくるんじゃない?

923 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/08(火) 12:59:01 ID:???
>>922
アインシュタインよりすごいかなんて、人それぞれの主観だから、論じるだけナンセンス。
ニュートン力学なくしては相対論も生まれなかったから、ニュートンはアインシュタインより
すごいという理屈も成り立つし、ボーアはアインシュタインによる量子力学批判を論破したから
ボーアはアインシュタインよりすごいという理屈も成り立つ。
少なくとも、アインシュタインが今の人類の限界という主張は明らかに誤り。

924 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/08(火) 13:16:28 ID:???
>>918
どこがどう当てはまるのか説明してみろ。こんな風↓に。できるものならなw

1. 御都合主義的な白昼夢に耽る。 →川底理論
2. 自分のことにしか関心がない。 →「こちらには買う金がないのだから迷惑なだけである。」
3. 高慢で横柄な態度。 →「英語の論文なんか通用せん。」
4. 特別な人間であると思っている。 →相間に共通の性質。
5. 自分は特別な人間にしか理解されないと思っている。 →「自分に理解できないから間違っている」 
6. 冷淡で、他人を利用しようとする。 →「相馬(相正)は英語の苦手な俺達に解るように訳さなければならない義務がある。」
7. 批判に対して過剰に反応する。 →「ばーかwwwwww」
8. 虚栄心から、嘘をつきやすい。 →>>906>>909の指摘通り。
9. 有名人の追っかけ。 →アインシュタインの追っかけ。
10. 宗教の熱烈な信者。 →相間真理教の熱烈な信者。

925 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/08(火) 18:17:30 ID:???
>>922

そうだね。
もしかしたら君の脳みそを直せるような学者も出てくるかもしれないね。

926 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/08(火) 18:28:33 ID:???
> 俺は真空でも通用しない理論であるという確証を持っている。もうすぐ
> おまーらはぐうの音も出すことが出来なくなるのは間違いないwww

これってほんとわけわからないよな
例示された論文のリストを見ればこれはまったく逆の話で
真空中だけでなく異なる屈折率の物質中、
さらにその物質が相対的に動いている場合など、
「真空から運動する物質中まで含めて一般化して調べられている」
というのに…

927 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/08(火) 21:06:30 ID:bM7yvCZX
英語能力はオマエラと五十歩100歩だと思うが、
付け加えて言うと、オマエラの数学レベルはたいしたことない

面白いのは、相対論の延長線に当たるパラドックスの議論を避けている
浦島効果などだ、
これを議論すると、馬鹿が露呈されるので、かわしているのだろうが
こんなのまともに信じているのは〜〜しかいない。
SF小説としては面白いが

言っとくが、俺は二元論で、話を進めたので、
地球で固定されたエーテルはGPSの誤差もMMの誤差もなく
光行差も確認できるはずである

それにCPUは70度位で誤作動を起こす
ボイジャーなんか当てに出来ない

などなど、証拠はいくいらでもあるが、
オマエの顔をつぶすのはあまりにも忍びないのと思うので
提出しないだけだ


928 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/08(火) 21:14:27 ID:pBEGOsG1
【ヤンキー先生 義家弘介の2ちゃん潰しに2ちゃんねらーはどう立ち向かうのか】
不良少年から更正し、教師となったヤンキー先生こと
義家弘介自らがパーソナリティを努めるラジオ番組
「ヤンキー先生 義家弘介の夢は逃げていかない」で、義家は相談者の
リスナーを使って2ちゃんねるを潰そうとしているという噂が飛び交っている。
以前にも義家は自分への批判が多く書き込まれている2ちゃんねるを
生徒に悪影響を及ぼすという理由で警察に取り締まるよう依頼したが
相手にされず、先週の日曜日の放送では相談者が
「インターネットの掲示板に番組の批判が書き込まれていた」
という発言に直ぐ様2ちゃんねると断定し、2ちゃんねらーを批判した。
放送の内容等はhttp://tv8.2ch.net/test/read.cgi/am/1153388629/
義家の過去の悪業についてはhttp://c-docomo.2ch.net/test/-/edu/1151337179/
http://up.viploader.net/src/viploader38877.zip.html

番組HPより
《今週のまみ》
ショックな出来事があって「まみ」が3日間部屋に閉じこもった。
インターネットを検索していた所、ブログなどで自分の事を励ましてくれる言葉に
出会い、感謝の意味を込めて返信していた。
しかし、あるサイトではまみの事がヤラセだと書かれていた他、番組を中傷する
言葉が書かれていて、ショックで3日間部屋に閉じこもった。

あれれ?放送では2ちゃんねると断定していたのに、「あるサイト」になってるぞw


929 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/08(火) 21:26:37 ID:???
>>927
なんだ、死んでも治らない脳の病気か?
オマイが考えるのは休んでるのと同じだから一生休んでていいよ。
それでもって言うならアサガオの観察日記からやり直したら良いと思うよ。マジで。

930 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/08(火) 21:26:39 ID:???
>>922
今の人類だとベーブ・ルースが限界ってことでしょ。今後はもっとすごい野球選手ごろごろ出てくるんじゃない?

931 :惣流ラングレー:2006/08/08(火) 21:37:53 ID:RL3Uwz4I
>>・発振器を人間が押して動かすと周波数が変わるから、絶対正しい
>相対性理論と何の関係が?

水素メーザーか何かの発振器にキャスターをつけて手で押すと、受信機の吸収率が変わるとか書いてあった
人間が歩く速さでも特殊相対論の効果がある証拠だそうだ
今は誰もそんなことは言わない

これが神戸大松田教授の言う「掃いて捨てるほどある特殊相対論の証拠」だろう
やばくなったので掃いて捨てられた「特殊相対論の証拠」が実は沢山ある


>アインシュタインの 1946 年の論文のどこに
>> 質量Mの物体の両側から質量mの光子が飛んできて質量M'
>と書いてあるか、答えは用意できたか?

最初のところじゃないの?

932 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/08(火) 21:40:12 ID:???
> 英語能力はオマエラと五十歩100歩だと思うが、
> 付け加えて言うと、オマエラの数学レベルはたいしたことない
例によって、根拠レスの妄想ですかwww
おまい程の知恵遅れはいないってのは、既に証明されてるだろ。
第一に、自動翻訳かけて意味が分からないとか宣うたのは、おまいだろうがwww
つまり、自動翻訳かける馬鹿は、おまいしかいないって事だ、超弩級馬鹿がwww
おまいの英語力が中学生以下だってのも、周知の事実だしwww

おまいの数学力が中学生以下だというのも、実例をもって証明されているな。
左右で次元の違う式ってのが、どれほどマヌケな話なのか、分かってないだろ。
何しろ、知恵遅れだけに、分からないわなーwww

> 浦島効果などだ、
アフォかwww こんなもん、百年近く前に修了してるわwww
おまいが理解できないからって、証明されて無いと「相間信仰している」だけだろwww
超弩級馬鹿はお気楽だねーwww

> 言っとくが、俺は二元論で、話を進めたので、
おまいほどの知的障害者は滅多にいないから、誰かは分かってるよ、アフォwww
おまいが馬鹿だってのは、実は皆に周知の事実なの。おまいは馬鹿だから知らない
だろうけどさwww

> それにCPUは70度位で誤作動を起こす
流石はアフォwww
パソコンのCPUと、衛星のそれを一緒にするんじゃないよ、超弩級馬鹿がwww
CPUが一般的なSiのMOS-FETで構成されていれば、限界は150℃程度だし、
それより上で動作する化合物半導体は幾らでもあるわ、アフォwww
炭素系なら、数百℃になるぞ、知恵遅れ君www

> オマエの顔をつぶすのはあまりにも忍びないのと思うので
おまいの顔は潰れっぱなしだなwww
まいが平気で大嘘つく人間のクズだってのも、皆、承知してるよ、アフォwww

933 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/08(火) 21:51:19 ID:???
>>931
引用って知らない?

934 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/08(火) 21:54:43 ID:???
> これが神戸大松田教授の言う「掃いて捨てるほどある特殊相対論の証拠」だろう
馬鹿か? あ、馬鹿だったなw
本当に掃いて捨てるほどあるのは>>715-717氏も紹介してるが、これでもごく一部
と言えるな。

そもそも、量子力学のスピンだって相対論無しでは原理から導け無いのだし、光子は
ローレンツ共変なマクスウェル方程式(の量子化)に従うのだし、電子がディラック
方程式に従うのも実験で明らかだし、量子力学は根本的に相対論と深い関わりがある。
電磁気学は言うに及ばす、だな。ローレンツ力は相対論から無矛盾に導けるし。

935 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/08(火) 22:33:51 ID:???
>>931

> >アインシュタインの 1946 年の論文のどこに
> >> 質量Mの物体の両側から質量mの光子が飛んできて質量M'
> >と書いてあるか、答えは用意できたか?
>
> 最初のところじゃないの?

「アインシュタイン撰集」に載ってるその論文のどこにもそんなことは書かれていない。

936 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/08(火) 23:37:25 ID:???
1. 御都合主義的な白昼夢に耽る。
> 英語能力はオマエラと五十歩100歩だと思うが、
> 付け加えて言うと、オマエラの数学レベルはたいしたことない
> 面白いのは、相対論の延長線に当たるパラドックスの議論を避けている

まさに、そのまんまだな。白昼夢、乙w

3. 高慢で横柄な態度。
4. 特別な人間であると思っている。
> 言っとくが、俺は二元論で、話を進めたので、
> 地球で固定されたエーテルはGPSの誤差もMMの誤差もなく
これもそのもの。確かに、特別な「馬鹿」だけどなw なんでおまいの妄想が
真実になるのか誰も知らんけどw 高慢な態度の裏に、根拠レスの二元論かw

7. 批判に対して過剰に反応する。
確かに、過剰反応で適当な事を書いて反論した気になってるようだ

8. 虚栄心から、嘘をつきやすい。
> オマエの顔をつぶすのはあまりにも忍びないのと思うので
> 提出しないだけだ
またしても、大嘘そのものw 明らかに、背景には馬鹿の虚栄心が透けて見えるw

10. 宗教の熱烈な信者。
これだけ示されても、相間教には揺るぎがありませんw

相間に限らず、電磁波で盗聴されてるとか、自分は無限動力を生み出したとか
言う馬鹿は、ことごとく当てはまるように思える。
電磁波盗聴が精神を病んでいるのはもっと明白だけど、おまいはその一歩手前
まで来てる。早く治療しないと、また入院する事になるぞ。

マジな話、素で病気だと思うぞ。これだけ当てはまるんだから、一回病院に行け。

937 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/08(火) 23:40:32 ID:???
「根拠レス」って相間は理解できないと思う。明らかに英語力ゼロだし。
「根拠無しに」、と日本語で書いてあげないと。

938 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/08(火) 23:53:13 ID:???
相正も俺のレスを根拠のあるレスだと認めたか。



とかな

939 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/09(水) 02:10:45 ID:???
>>927
>面白いのは、相対論の延長線に当たるパラドックスの議論を避けている
>浦島効果などだ、
>これを議論すると、馬鹿が露呈されるので、かわしているのだろうが
>こんなのまともに信じているのは〜〜しかいない。

信じないのは勝手だが、航空機に積んだ時計は実際に地上の時計より遅れる。
あんたが認めようが認めまいが、現実に起こって実測され、理論値と一致している。
また、時計が狂っているとか言い出して無限ループ?

940 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/09(水) 02:19:22 ID:???
つか、なんでこっちから話題をふらなきゃいかんのだw

941 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/09(水) 03:18:25 ID:???
>>940
理由はたったひとつ。
しょうもないスレを早く埋めるため。

942 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/09(水) 03:21:04 ID:???
好きなスレを次スレにしてくれ

リア厨に相対性理論をわからせるスレ
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1101374687/l50
相対性理論は3行厨ホイホイのカス理論
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1127793316/l50
厨房にわかるように相対性理論教えてください
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1062489902/l50
相対性理論に詳しい方、教えてください。
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1154529302/l50
相対性理論と時間について
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1134711890/l50
相対性理論の大嘘って本読んだんだけど・・・
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1127029096/l50
本気で相対性理論潰すぞゴルァ
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1131782078/l50


943 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/09(水) 04:47:27 ID:???
苦労して全部埋めてもまた相間スレが虫のように湧いてくるってリスクはない?

944 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/09(水) 08:14:27 ID:cPESmo6w
好きなスレを次スレにしてくれ

リア厨に相対性理論をわからせるスレ
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1101374687/l50
相対性理論は3行厨ホイホイのカス理論
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1127793316/l50
厨房にわかるように相対性理論教えてください
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1062489902/l50
相対性理論に詳しい方、教えてください。
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1154529302/l50
相対性理論と時間について
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1134711890/l50
相対性理論の大嘘って本読んだんだけど・・・
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1127029096/l50
本気で相対性理論潰すぞゴルァ
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1131782078/l50

945 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/09(水) 08:37:18 ID:???
上の中じゃ

厨房にわかるように相対性理論教えてください
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1062489902/l50

が一番1000に近いから、これをさっさと埋めないか?

946 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/09(水) 14:44:18 ID:???
>>931
>水素メーザーか何かの発振器にキャスターをつけて手で押すと、受信機の吸収率が変わるとか書いてあった
>人間が歩く速さでも特殊相対論の効果がある証拠だそうだ
モーターが回るのも、電流が流れる速さ(電子が流れる速さ=数mm/s)でも
特殊相対論の効果がある証拠だ

>今は誰もそんなことは言わない
喪前が自分で言ってるじゃんw

>やばくなったので掃いて捨てられた「特殊相対論の証拠」が実は沢山ある
じゃあ、「掃いて捨てられた」という証拠と共に具体例を沢山挙げてみせろよ。
できないだろw 当然だ。実際は「掃いて捨てられ」てなどいないのだから。
喪前があまりにも無知なので、掃いて捨てられたんだと勘違いしているだけだw

>最初のところじゃないの?
語るに落ちたなw

947 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/09(水) 15:07:02 ID:???
>>927
>面白いのは、相対論の延長線に当たるパラドックスの議論を避けている浦島効果などだ、
浦島効果にパラドックスなど無いぞ。まさか、「双子のパラドックス」と混同してるのか?w

>これを議論すると、馬鹿が露呈されるので、かわしているのだろうが
>こんなのまともに信じているのは〜〜しかいない。
「双子のパラドックス」はな、相対論の理解が浅い人間が陥り易い誤解だから、
「パラドックス」と呼ばれるんだ。今は、強力な「相間ホイホイ」として機能している。
だから、馬鹿揃いの相間もさすがに学習して、最近では相間の方がこの話題を避けているw
分かるか? パラドックスの議論を避けているのは 相 間 の 方 な ん だ よ 。

>言っとくが、俺は二元論で、話を進めたので、
>地球で固定されたエーテルはGPSの誤差もMMの誤差もなく
>光行差も確認できるはずである
詭弁の特徴3:自分に有利な将来像を予想する

もっとも、既に、
 ・式の両辺で次元が合ってない(単位が揃っていない)
 ・実際の光行差(約20″)の10倍の光行差(200″)が出てしまう。
 ・高度によって光行差が変わらない事実と矛盾する。
などの、どうにも解決のしようがない欠陥や矛盾が多数噴出しており、喪前の主張が大間違い
であることが既に確認できてしまっているがなw 悔しければ、定量的に反論するように。

>それにCPUは70度位で誤作動を起こす
だから? CPUが誤作動を起こして電波を発信しなくなることはあり得るかも知れないが、
 電 波 の 速 さ は 変 わ る こ と は な い ぞ 。

>ボイジャーなんか当てに出来ない
ボイジャーが発信した電波は現に届いている(つまり、何も誤作動を起こしていない)し、
現に届いた電波から計算される光速はピタリ299792458m/sだ。

948 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/09(水) 15:08:06 ID:???
>>927
>などなど、証拠はいくいらでもあるが、
喪前の言う証拠とやらを悉く潰してやりましたが、何か?

>オマエの顔をつぶすのはあまりにも忍びないのと思うので提出しないだけだ
俺は喪前の顔をつぶすのはあまりにも楽しいと思うので完膚なきまでに潰してやったぞ。
だから、喪前も気兼ねせず俺の顔をつぶしてくれ。できるものならなw

>>939
既に>>646で論破済みなので、これを引用すれば済むと思われ。
その時の相間は、>>646では全く触れていない「タイムトラベル」という言葉を唐突に持ち出して
自己矛盾だと喚き立てるという、露骨な論点逸らし・はぐらかしを行って、説明せずに逃げた。

 あ り も し な い 自 己 矛 盾 を 喚 き た て る 前 に 、 ま ず 説 明 し て み せ ろ よ > 相 間

949 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/09(水) 20:56:56 ID:???
以上、


長々と議論してまいりましたが、相対論は完全に間違っていたことが
証明されたところでこの議論を終了させていただきたいと思います。












おわり。

950 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/09(水) 20:59:35 ID:???

さっさとだせよ、ボンクラ相間w


792 名前:ご冗談でしょう?名無しさん[] 投稿日:2006/08/04(金) 03:37:31 ID:jwniXbHo

> 俺は真空でも通用しない理論であるという確証を持っている。もうすぐ
> おまーらはぐうの音も出すことが出来なくなるのは間違いないwww



951 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/09(水) 21:04:15 ID:azpPwcVJ
権威に弱い相正
理論的な相間

952 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/09(水) 21:06:26 ID:???
>>949
出たよ。トンデモお得意の勝利宣言www

953 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/09(水) 21:09:58 ID:???
理論的と論理的の区別がつかない相間w

954 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/09(水) 21:26:27 ID:???
相間の方が権威に弱いよ。
相間自身が低学歴なので、やたら権威を持ち出したがる。

なんで、低学歴ってわかるかっていえば、証拠は無数にあるが
たとえば、群速度と位相速度の違いも知らないところ。

955 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/09(水) 21:49:47 ID:???
>>951
こういう、意味不明の勝利宣言なんかを称して、世の中の真っ当な人間は
「 非 論 理 的 」 だって言うんだよ、知恵遅れ君。

956 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/09(水) 21:55:04 ID:azpPwcVJ
リーマンどころかガウスも理解不能な相正でした

957 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/09(水) 22:01:11 ID:???
権威に弱い相間の発言例

956 :ご冗談でしょう?名無しさん :2006/08/09(水) 21:55:04 ID:azpPwcVJ
リーマンどころかガウスも理解不能な相正でした


958 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/09(水) 22:02:18 ID:???
>>956
そういう根拠の無い、唯の悔し書きをすればするほど、オマイが馬鹿だってのを世間に
宣伝してるのと同じだと言うことぐらいは気づけよ、阿呆がw

959 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/09(水) 22:24:30 ID:???
折れは未だに、リーマン幾何を理解した相間ってのは見たことが無いがな
地球上に一人でも存在してるとは思えんのだが
特に>956みたいな、お馬鹿さんには、一生不可能だろうね

どうせ、「リーマン幾何」って言葉を一般相対論をキーワードにしてググって拾ってきただけだろう
すごく初歩的な問題をだそう
ベクトル解析での F=-gradV をテンソルで示してみろよ
答えられないだろ? 頭の悪い相間の「知ったか」を暴くことなんか簡単なんだよ

それに、相対論がらみでいうなら、今は微分幾何の方が数学的に綺麗なんじゃないかな
相間は、ネットで拾ったなけなしの知識を書いて、無知をさらすのであった

960 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/09(水) 22:26:54 ID:???
相間の80%以上が、「リーマン幾何」を「リーマンの非ユークリッド幾何 (楕円幾何)」のことだと思っている。


961 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/09(水) 22:31:06 ID:???
残りの20%は、「ネットで言葉だけは知りました」。ぱーぷーw

962 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/09(水) 22:44:13 ID:???
相間の聖典「アインシュタインの相対性理論は間違っていた」という本を
読んだことがあるのだが、それによると
量子力学は信用できるが、相対性理論は信用できない。なぜなら、量子力学は
超一流の物理学者が何人も協力してつくったから間違いない。
相対論は、教授でも研究員でもないど素人の特許局事務員が1人で考えたから
正しくないんだそうだ。
こういう相間のことを権威に弱いというのではないか。

963 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/09(水) 22:46:37 ID:???
事務員のいうことでも正しければ受け入れられる
オーディオ評論家 (自称科学ジャーナリスト) の言うことが受け入れられないのは間違ってるから

964 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/09(水) 22:49:21 ID:???
リーマンもガウスもいろんなことをやってるわけで。
リーマン予想、リーマン曲率、コーシー・リーマンの式、リーマン面、…
ガウス曲率、ガウスの定理、ガウスの法則、ガウス積分、ガウス・ボンネの定理…

もちろん、どれひとつとして相間に分かるものはない。

実は>>956はリーマンやガウスが人の名前であることを知らない。
に1000ソウマ。


965 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/09(水) 22:52:30 ID:???
>>949
負け犬の遠吠え、乙

966 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/09(水) 22:53:44 ID:N0IPLTEe
科学理論とは、単純に「間違っている」「間違っていない」と断言する事は
出来ない体系です。科学とは常に
★★「 ある精度とある誤差 の範囲において、 ・・・ である」
という言明形式しか持ち得ませんし、又その言明形式でのみ意味を持ち得ます。
 科学理論とは、常に「 不確かさ 」を持つ体系であるので、
★★「 ある不確かさ のもとに、 ・・・ である。」
という言明が出来、又、その言明形式でのみ「・・・」という言明は、意味
を持ちます。これは同時に、
★★「 ある確かさ のもとに、 ・・・ である」
という言明が出来、又、その言明形式でのみ「・・・」という言明は、意味
を持つということでもあります。

967 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/09(水) 22:55:43 ID:Laf9DBIo

緊急告知映像 「8月13日 JR新宿駅前 TBS免許剥奪チラシ配り&携帯署名OFF 
http://24tv.dip.jp/cgi/up/upload.cgi?mode=dl&file=38 pass:1111

968 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/09(水) 22:56:37 ID:N0IPLTEe
したがって、特殊相対性理論も一般相対性理論も、確かに

「 ある確かさ(及びある不確かさ及びある精度とある誤差の範囲)
   のもとに、有効な理論 である」

ので、一般相対性理論をある有効理論として含む形で、別のより高度な
科学理論が存在する可能性が大きいです。

969 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/09(水) 22:56:52 ID:???
>>962
> 量子力学は信用できるが、相対性理論は信用できない。
既にこの時点でヴァカ丸出しとも言えるけどなw

それに、その本の著者は、物理学者がアインシュタインの権威のせいで真実
を見誤ってるとか言ってたぞ。すると、最初に発表された時には、権威ある
ニュートンより「ど素人の事務員」が考えたものが重用されたって言うこと
になる。なんと素晴らしい矛盾w

それに「素人」っては相間得意の「嘘」だけし。物理をちゃんと学んで、
博士号も丁度そのころ、別件で取ってるのだし。

970 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/10(木) 01:32:03 ID:???
>>968
それは、物理屋の総意だけどな。

971 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/10(木) 03:22:55 ID:???
>>968
それを否定する奴はトンデモだな

無論相対論が“間違ってる”と言う奴は論外だが


972 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/10(木) 05:23:36 ID:???
>>969
1冊の著作の中で自己矛盾を起こしていることに無頓着な輩が
「理論的」だとは笑止千万ですよね

973 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/10(木) 10:09:25 ID:???
>>966>>968
世界中の相間に言い聞かせてやって欲しい正論だね。

物理学は、相対性理論をある有効理論として含む形の、
別のより高度な科学理論を追求するべきなのであって、
相間のように相対性理論を全否定するのは愚の骨頂だ。

相対性理論を

 「ある確かさ(及びある不確かさ及びある精度と
  ある誤差の範囲)のもとに、有効な理論である」

と言うことはできる。また、逆に、

 「ある確かさ(及びある不確かさ及びある精度と
  ある誤差の範囲)のもとに、無効な理論である」

とも言える。だが相間は、確かさも不確かさも精度も
誤差の範囲も全く無視して、相対性理論を全否定する。
物理学的には無意味であり、相間が池沼たる所以だ。

974 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/10(木) 14:33:01 ID:???
相間は宗教なのでこの板には
来てほしくないです…

975 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/10(木) 21:50:15 ID:QJklLbnJ
愚の骨頂は相正
有効利用 ぷ 誤差が地球上では少ないので、計算に
取り入れても差し支えない

量子論も間違っているよ、
粒子を飛ばした時
番号を書いたわけではないのに、その粒子が到達したと考えて
っ前提を作っている、したがって同時に2つのドアを道る事はありえない

オマエラ 摂理 という宗教にはまっているな

976 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/10(木) 22:11:12 ID:???
>>975
量子論に対する理解そのものが間違ってるね。
ってか「粒子を飛ばす」って何?
誤差って何だか知ってる?

相間って病気の怖さをまざまざと知りましたよ・・・

977 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/10(木) 22:32:47 ID:???
それでさ、
実際にウラシマ効果が計測されていることについては
いつ説明してくれるのさ?
いつものように、日本語で書かれたサイトや論文がないから
起きてないとか言い張るわけ?

978 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/10(木) 23:19:51 ID:???
>ドアを道る
せめて小学校で習う日本語は憶えろって何度も何度も言われてるだろうが、ヴァカw
小学校の国語はできないわ、中学校の理科も数学も駄目だわ、で「相対論が云々」
なんて誰が相手にすると思ってるんだw

それに、おまいは知恵遅れだから平気で「間違ってる」なんて言うけど、こんな
言葉を使うから、おまいが知恵遅れだと言うのだ。
誰も「相対論は絶対正しい」なんて言わないのは何故か分かるか?
まぁ知恵遅れには分からんだろうなwww

979 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/10(木) 23:26:01 ID:???
量子論が間違ってるとかいうのはせめてベルの定理くらいは理解してから
言って欲しいものだな。

理解できたら「間違ってる」なんて言うはずないけどな。

980 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/11(金) 00:12:53 ID:???
> 誤差が地球上では少ないので、計算に取り入れても差し支えない
馬鹿ですか? あ、失礼、他に類を見ない大馬鹿でしたねww

GPS衛星は、相対論補正無しなら使い物にならない程のエラーがでますよ
相対論を「取り入れなければ」地上のカーナビは使用不可能ってことですなw

相間は大馬鹿だからわかりませんか?
小学校の日本語も不自由な頭じゃ、そりゃあしょうがないですかねww

981 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/11(金) 01:48:26 ID:???
症状が悪化しているようだ。はよ病院に行けっての。
ほっとくと悪くなるだけだよ。経験済みだろう?

982 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/11(金) 01:59:51 ID:???
>>975
>有効利用 ぷ 誤差が地球上では少ないので、計算に
>取り入れても差し支えない
へええ、GPSが相対論補正をしなければ、1時間に490mずつ増大し
1日では11.5kmにも達してしまうズレが、 『 少 な い 』 と?
相間真理教の信者はこれだから、救いようが無いw

983 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/11(金) 02:36:18 ID:???
このサイトを見れば明らかだが、
http://home7.highway.ne.jp/max-1998/Fizeau.html
真空中の光と媒体中を伝播する光は、本質的に物理現象が異なる。
しかし、真空におけるマイケルンソ・モーリー型の実験が一つも
存在しないということは矛盾しているし、相対論が間違っている
ことを示唆するものである。相対論の間違いはもはや決定して
いるのである。

984 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/11(金) 03:35:50 ID:???
MM実験を空気中で行っても結果は真空中とほとんど変わらないということは、そのページにも載っ
ている式を元に既に示してある。

真空中の実験で (光速がガリレイ変換にもとづいて変化するなら) 検出されるはずの時間差

  2L/c・v^2/2c^2

空気中の実験で (光速が以下略) 検出されるはずの時間差

  2L/c・v^2/2c^2n

違いは n (= 1.0003) だけ。0.03% しか違わない。

「空気中で実験したから時間差が生じなかった」と主張するためには、速度 v で運動する媒質中の
光速は

  v


そしてMM型の実験、すなわち光の往復時間に異方性 (=方向によって異なること) があるかどうかを
観測する実験が真空中でも行われていることも既に示してある。

985 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/11(金) 03:37:49 ID:???
編集中に間違って書き込みしちまった。

「空気中で実験したから時間差が生じなかった」という主張が成立するためには、速度 v
で運動する媒質中の光速は

  v' = c/n + v

でなければならず、それではレーザージャイロは動作しない。


986 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/11(金) 03:39:26 ID:???
「くうきはただのバカだが、ラングレーは嘘を平気でつくカス人間」

と以前書いたが、勘違いだった。

>>983 みたいな、とっくにバレている嘘を、それでもつき続ける、くうきもまた恥知らずのカス人間だ。

987 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/11(金) 04:00:15 ID:???
嘘つきはお前だろう。
>観測する実験が真空中でも行われていることも既に示してある。
まったく示しておらん。関谷の論文なら論破された。共振器だけを真空に
しても何の意味もない。
空気中と真空中では屈折率が違う。つまり速度は微小だが、方向が
違う。従って実験を真空でやると数字以上に干渉縞が出るのである。

何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も
何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も
同じことを同じことを同じことを同じことを言わせるんじゃない!!!

恥知らずのカス人間はお前だ。

988 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/11(金) 04:16:32 ID:???
> まったく示しておらん。関谷の論文なら論破された。共振器だけを真空に
> しても何の意味もない。

いつ論破したの?

 (1) 方向によって光の往復時間が異なるなら (この変化を測定するということは
    つまり MM 実験をするということ)、真空中に置かれた共振器の方向を変える
    と (回転させると) その共振振動数は変化する。

 (2) 共振器の共振振動数が変化すれば、共振を維持するように発振振動数をコン
    トロールされたレーザーの発振振動数は変化する
 
 (3) レーザー光を真空容器中から空気中に取り出しても、その振動数は変わらない
 
 (4) 同じように真空中の共振器にロックしたレーザー光 (ただし、こちらの共振器は
    回転させない) と混合すると、両者の振動数の差のビートが生じる
 
 (5) 混合されたレーザー光のうち、片方の振動数が変化するとビートの振動数にも
    変化が生じる

お前が論破したのはどの部分?


> 空気中と真空中では屈折率が違う。つまり速度は微小だが、方向が
> 違う。従って実験を真空でやると数字以上に干渉縞が出るのである。

方向が違うということと、それによって差が生じるということをちゃんと計算で示しなよ。
根拠がなくていいなら何でもいえるぞ。


989 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/11(金) 04:18:30 ID:HQhNpl39
>相正
具体的な計算をして理論的に否定してみろってんだ、ボケ

990 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/11(金) 04:32:47 ID:???
こうして、「論破」していないのに「論破した」と嘘に嘘を重ねてしまう

相手の言うことを否定しようと必死になるあまり、光が真空中から空気中に入るときに振動数が変わる、
等という高校生レベルの初歩的な間違いを露呈してしまう

二つの系統 (共振器を回転させるのと、回転させないのと) のレーザーが明示的に図に描いてあるのに
それが見えない

相対論を否定する根拠として持ち出してきた式が、よりによって、相対論から導出された式であること
に気がつかない

恥を少しでも知っている人間なら、とっくの昔に消えているはずではないか。

>>989
> 具体的な計算をして理論的に否定してみろってんだ、ボケ

 空気中で実験しても結果は変わらないこと
 光速がガリレイ変換にもとづいて変化するなら GPS は 2km もの誤差を生じてしまうこと
 「川底理論」では実際の光行差の10倍の値がでてしまうこと

等を具体的に計算で示している

相間が

  「空気中で実験したから差が生じなかった」こと
  「川底理論で光行差が説明できる」こと
  「光速がガリレイ変換にもとづいて変化しても GPS 測位には影響ない」こと

を具体的な計算で示したことは一度もない。

次元も合ってない出鱈目な式なら見せられたことがあるけどなw

991 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/11(金) 04:33:25 ID:???
それから、いい加減に「論理的」と「理論的」の区別くらい覚えろ。

992 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/11(金) 04:37:59 ID:???
だから真空中だと東西方向の往復時間は
2L/c(1−v^2/c^2)
となるが、南北方向の往復時間は
2L/c√(1−v^2/c^2)となる。
南北方向の往復時間の方が時間がかかるので干渉縞が出るのだ。
わかったか、架す

空気中だと東西も南北も往復時間は
2L/c(1−v^2/c^2)
だけだから干渉縞が出ないのは当然なのだ。

993 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/11(金) 05:24:24 ID:???
フレネルの式

  c' = c/n + v(1 - 1/n^2)

にもとづいて、往復時間を計算すると

東西方向
   
   実験装置を基準にすると光速は
   
     往路 : c1 = c/n + v(1 - 1/n^2) - v = c/n - v/n^2
     復路 : c2 = c/n - v(1 - 1/n^2) + v = c/n + v/n^2
   
   よって往復時間 T1 は
   
     T1 = L / c1 + L / c2
       = L / (c/n - v/n^2) + L / (c/n + v/n^2)
       = 2L・(c/n) / {(c/n)^2 - (v/n^2)^2}
       = 2L・(c/n) / (c/n)^2 {1 - (v/n^2)^2/(c/n)^2}
       = 2nL /c {1 - (v/cn)^2}

早くも、この時点でお前の式

> 空気中だと東西も南北も往復時間は
> 2L/c(1−v^2/c^2)
> だけだから干渉縞が出ないのは当然なのだ。

が出鱈目だとバレてしまったなw


994 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/11(金) 05:25:35 ID:???
南北方向

  絶対静止系で見た光速は

    x 方向:c/n・sinθ + v(1 - 1/n^2)
    y 方向:c/n・cosθ

  したがって、装置からみた光速は

    x 方向:c/n・sinθ + v(1 - 1/n^2) - v = c/n・sinθ - v/n^2
    y 方向:c/n・cosθ

  装置から見て真っ直ぐ南北に往復する光だから、

     c/n・sinθ - v/n^2 = 0 つまり  c/n・sinθ = v/n^2
   ∴ c/n・cosθ = √(c^2/n^2 - v^2/n^4) = c/n・√(1 - v^2/c^2n^2)

  つまり、南北方向の (実験装置に対する) 光速は
  
     c3 = c/n・√(1 - v^2/c^2n^2)
  
  したがって、往復時間 T2 は
  
     T2 = 2L / c3 = 2nL/c・1/√(1 - v^2/c^2n^2)


995 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/11(金) 09:23:35 ID:???
東西と南北の時間差は

   2nL/c・1/(1 - v^2/c^2n^2) - 2nL/c・1/√(1 - v^2/c^2n^2)
     = 2nL/c・{1/(1 - v^2/c^2n^2) - 1/√(1 - v^2/c^2n^2)}
     ≒2nL/c・{(1 + v^2/c^2n^2) - (1 + v^2/2c^2n^2)}
     = 2L/c・v^2/2c^2n

n は空気の屈折率 1.0003 だから、真空中と空気中の時間差は 0.03% しか違わないことになる。

くうきが出してきた

> 空気中だと東西も南北も往復時間は
> 2L/c(1−v^2/c^2)
> だけだから干渉縞が出ないのは当然なのだ。

この式は、一体何を根拠としてどう導いたものだというのだろうか。
そもそも n が入っていないのが明らかにおかしい。v = 0 のときの往復時間は

  2L/(c/n) = 2nL/c

でなければならないはずだ。俺が >>993-994 で書いた T1, T2 の式は、いずれも
そうなっている。だがくうきの式は、v = 0 のとき

  2L/c

になってしまう。くうきの式が適当にでっち上げたものであることは明白だ。く
うきが恥知らずの大嘘つきであることが、また明らかになった。


996 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/11(金) 12:32:14 ID:???
>>990
> 空気中で実験しても結果は変わらないこと
> 光速がガリレイ変換にもとづいて変化するなら GPS は 2km もの誤差を生じてしまうこと
> 「川底理論」では実際の光行差の10倍の値がでてしまうこと
加えて、
 「川底理論」では望遠鏡のある場所高さによって光行差の値が変わってしまうこと
 数十億km離れた場所にある惑星探査機からの電波の速さもcであることを説明できない
などが追加できる。

>>992
>だから真空中だと東西方向の往復時間は
>2L/c(1−v^2/c^2)
>空気中だと東西も南北も往復時間は
>2L/c(1−v^2/c^2)
おやおや。
喪前の理屈によれば、東西方向だと、真空中でも空気中でも光の速さは同じなんだね。
空気中の光の速さは真空中の光の速さよりも遅い、と小学校で習わなかったか?
また、空気中ではなく水中だとどうなんだ?ガラス中では?全部同じ光の速さなんだねw
喪前はもう黙った方がいい。数学力0のくせに数式を使うから、自己矛盾が噴出してるw

997 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/11(金) 12:38:24 ID:???
相対性理論の証拠で埋め
次スレは>>942-945を参考に選ぶってことで。


特殊相対性理論(SRT)を実証するとされている実験データ
ttp://home7.highway.ne.jp/max-1998/explink_rel.html
・MMX実験
・Fizeau実験
・Trouton-Noble実験
・Sagnac効果
・KTX実験
・光速が光源に依存しない
・Hughes Drever実験
・光速の等方性
・相対論的質量と運動量の相関
・横ドップラー効果
・時間収縮

998 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/11(金) 12:39:41 ID:???
・粒子加速器
相対論が無いと、加速器中の粒子の運動量と運動エネルギーの相関が
説明できない。サイクロトロンもシンクロトロンも正しく動かない。
相対論が正しいという前提で設計された粒子加速器が現に動いてる。
非相対論的な電磁気学によれば、加速器中の粒子はあっという間に
超光速になってしまうことになるが、実際には超光速にならない。
この事実は、相対論的な電磁気学でなければ説明できない。

・GPS
相対論補正をしないと、全てのGPS衛星の時間が一斉に同じくズレるので、
たとえ何個のGPS衛星で位置決定しても、1時間に490mずつ誤差が増加する。
(1日で11.5kmに達する)GPS衛星同士の原子時計のずれを補正しても、
それだけでは一斉のズレは補正できない。

・E=mc^2
核分裂・対生成・対消滅のいずれの現象においても、加速器や原子炉を
用いた実験において、現象の前後で生じるエネルギーの量と質量の変化を
比較した結果、E=mc^2が厳密に確認されている。

・横ドップラー効果
視線と垂直に運動している天体のスペクトルに赤方偏移が観測される。
光源が視線と垂直に運動している場合、観測者から遠ざかってもいなければ
近づいてもいないので、非相対論的ドップラー効果で考えると偏移は0になる
(生じない)筈で、計算が合わない。
相対論から導かれる横ドップラー効果による計算結果としか一致しない。
ttp://homepage3.nifty.com/iromono/kougi/timespace/node30.html

・惑星の近日点移動
相対論が無いと、水星の近日点移動の内の43秒が説明できない。
太陽の扁平率では、3秒しか説明できない。

999 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/11(金) 12:40:49 ID:???
・重力波
重力波が無いと、ハルス・テイラーの中性子星連星の公転周期の減衰が
説明できない。
カッシーニ、一般相対論を確認
ttp://www.moriten.com/pages/2003_1005/csn_015.shtml

・重力レンズ効果
太陽について分かっていることわかっていないことがあるが、少なくとも
太陽大気の組成や密度は正確に分かっている。だが、それでは説明できない。

・相対論的量子力学
相対論的量子力学は、電子の異常磁気能率を8桁の精度で説明できる。他にこの
精度で説明できる理論は存在しない。非相対論的量子力学では計算と合わない。
相対論的量子力学が無ければ、ボソン・フェルミオンと粒子のスピンの関係を
説明できず、全ての粒子がボソンであることになり、全ての電子は基底状態に
落ち込んでしまうことになる。勿論、これは不確定性原理でも説明できない。
例:中間子論

・反粒子
相対論が無いと、反粒子の存在が説明できない。
相対論が無いと、粒子と反粒子の質量が一致する理由が説明できず、
対生成現象・対消滅現象が説明できない。

・航空機に積んだ時計が相対論の理論計算通りに遅れる。

・高速運動する粒子は、その粒子の寿命よりはるかに長い時間観測されることを、相対論なしに説明できない。

1000 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/08/11(金) 12:45:26 ID:???
相間が自己愛性人格障害である根拠

1. 御都合主義的な白昼夢に耽る。
> 英語能力はオマエラと五十歩100歩だと思うが、付け加えて言うと、オマエラの数学レベルはたいしたことない

2. 自分のことにしか関心がない。
> こちらには買う金がないのだから迷惑なだけである。

3. 高慢で横柄な態度。
> 英語の論文なんか通用せん。

4. 特別な人間であると思っている。
> 言っとくが、俺は二元論で、話を進めたので、地球で固定されたエーテルはGPSの誤差もMMの誤差もなく

5. 自分は特別な人間にしか理解されないと思っている。
> 自分に理解できないから間違っている
 
6. 冷淡で、他人を利用しようとする。
> 相馬(相正)は英語の苦手な俺達に解るように訳さなければならない義務がある。

7. 批判に対して過剰に反応する。
> ばーかwwwwww

8. 虚栄心から、嘘をつきやすい。
> オマエの顔をつぶすのはあまりにも忍びないのと思うので提出しないだけだ

9. 有名人の追っかけ。
→アインシュタインの追っかけ。

10. 宗教の熱烈な信者。
→相間真理教の熱烈な信者。

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

440 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)