5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

宇宙と人類、どちらが先に誕生したか?★2

1 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/02(火) 21:02:15 ID:???
「宇宙と人類、どちらが先に誕生したか?」
そんなの簡単だ、宇宙に決まってる、普通の人はそう思うでしょう。しかし現在多くの物理
学者が支持するコペンハーゲン解釈によるとそう簡単ではないのです。
コペンハーゲン解釈によると量子の物理量は人間が観測する前は決まっていないそうです。
また最新の宇宙論によると宇宙は無からトンネル効果によって生まれたそうです。
しかしそのころ人間は未だ居ませんから、コペンハーゲン解釈によれば宇宙の大きさ、温度、
エネルギー、その他あらゆる物理量は決まっていないはずです。そう、宇宙が誕生したことさえ決まっていなかったのです。
いや、それは人間が知らなかっただけで、物理量は決まっていたのではないか、そう考え
る人もいます。しかしコペンハーゲン解釈ではそうではないのです。人間が知らなかっただけではなく、現実に決まっていないのです。
その後宇宙はインフレーション、素粒子の生成、水素原子核の生成、ヘリウム原子核の生
成、中性原子の生成、宇宙の晴れ上がり、銀河ができ、星ができ、太陽系ができ地球がで
き、生命ができ、生命は進化して猿が誕生しますが、未だ人間による観測は行われていな
いので、この時点でさえ宇宙のあらゆる素粒子のあらゆる物理量は決まっていない、いや
宇宙が誕生したことさえ決まっていないのです。
さて、ビッグバンから150億年が経ち、ようやく最初の人類が誕生しました。そしてそ
の赤ん坊が最初に目を開けたその瞬間に宇宙は誕生したことが決定したのです。当然です
がもし進化の過程で何かの事件(例えば太陽系の近くで超新星爆発が起き、多量の高エネ
ルギー放射線に被爆したなど)が起きていたら、人類は誕生せず、宇宙も誕生しなかった
のです。宇宙の誕生自体も含めてあらゆるできごとは”可能性”としてだけ存在し、現実には起らなかったのです。
従って「宇宙と人類、どちらが先に誕生したか?」という問いには「人類である」
これがコペンハーゲン解釈から導かれる正しい答えなのです。

前スレ:http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1104005171/

2 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/02(火) 21:08:56 ID:???
>>1
チラシの裏にでも書いてろ!

3 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/03(水) 14:22:17 ID:HNzxY5ZE
スレタイみて吹いた

4 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/03(水) 14:44:35 ID:???
>コペンハーゲン解釈によると量子の物理量は人間が観測する前は決まっていないそうです。

人間が観測?はあ?

5 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/03(水) 15:02:04 ID:???
スレ不要

6 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/03(水) 15:20:15 ID:??? ?
オメコとチンポ、どちらが先に誕生したか?★2

7 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/03(水) 18:27:43 ID:uMw0u3XA
宇宙に決まってる


8 :金弥 京侍:2005/08/03(水) 19:42:39 ID:V6/E9RhZ
人類
何故かと言うと
人が宇宙と認識しなければそれは宇宙じゃない
この世界は意識によって創られてる
テレビをつけるのは貴方の体ですか?
違います意思があるからこそ体は動くのです
よって人が宇宙と認知した時点で宇宙が生まれるのです。

9 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/03(水) 19:57:17 ID:???
自己中な発想だな。

・・・観測者は人類だけじゃないかもよ?

10 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/03(水) 20:00:03 ID:???
哲板でやってよ

11 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/03(水) 20:51:03 ID:???
最新の宇宙論がどうたらと書いているわりには
最新の知識を知らないようだ。
宇宙誕生から150億年だと。
テラワロスwwwwwwwwww

12 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/03(水) 22:30:17 ID:7mAd/pJi
要するに無からでてきた宇宙はまだそのときひとに宇宙と解釈されてなく、ひとが生まれて、初めて目をあけた瞬間宇宙の存在が解釈された。
ということ?


13 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/03(水) 22:34:27 ID:???
哲板でやってよ

14 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/03(水) 23:20:12 ID:HNzxY5ZE
人が宇宙と認識しないと宇宙じゃないだと?
じゃあ鹿を馬と認識したら鹿は馬なのかよ?

15 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/03(水) 23:51:31 ID:???
>>14
スレ違いになるが、そういう考え方もある。
簡単に言うと、人間は「石」をみて、「石」だと、認識するのは「石」を
「石」と決めつけてみているからであり、仮に「石」を「木」だと決めてみると、
それは「石」ではなく「木」になる。
しかし、我々がいくら「石」を「木」だと決めつけて「石」をみても「木」にならないのは、
「石」自身が"自分は「石」である"という念をだしており、この念は、
我々が「石」を「木」だと決めつけて見るより強力であり、
このため我々はどう考えても、「石」が「木」になることはないのである。
というものがある。これには、まだ続きがあるくどそれは割愛。

16 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/04(木) 01:22:45 ID:???
>>15
いい教祖になる素質あるよ、君。

17 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/04(木) 01:30:30 ID:???
哲板でやってよ

18 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/04(木) 01:36:48 ID:HoJbo7rD
コペンハーゲン解釈と人間原理は違うよ。

人間原理主張する人って大体キリスト教信者なんだよね

19 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/04(木) 07:57:00 ID:ptfMNGKJ
じゃあ「宇宙」もみんなが「宇宙」と言ってるけど本当は別の物質ってこと?

20 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/04(木) 09:11:11 ID:DJlyTeeD
ああ、つまり量子力学は間違っていると言いたいわけだね?

日本の夏

21 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/04(木) 09:27:38 ID:JWDt+JZc
> さて、ビッグバンから150億年が経ち、ようやく最初の人類が誕生しました。
> そしてその赤ん坊が最初に目を開けたその瞬間に宇宙は誕生したことが決定したのです。

最初の赤ん坊を生んだのはどちら様?

22 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/04(木) 11:25:10 ID:???
思いこみって怖いね。

23 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/04(木) 21:28:16 ID:???
>>15
それじゃあ>>1が馬鹿だろ思っても、
1が自分で馬鹿じゃないという念を出せば
馬鹿じゃなくなるのか。
おまいの説が間違っていることは
こうやって簡単に証明できる。

24 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/12(金) 00:10:36 ID:u7ywAI5L
>>23
俺は14で>1がバカなのは認めるがおまいの論理では
残念ながら証明になってないぞ。
なんでそれが矛盾なのかの説明がないので。
もしも自明とか言うなら、なぜ自明なのか証明しないとならんし
それで結局公理や仮定に遡ってしまうわけだが

25 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/12(金) 00:32:57 ID:???
>>24
24が自分が馬鹿じゃないと思っているのに
俺が念を出せば自分が馬鹿じゃないと気付いてくれるのか?
おまいの説が間違っていることは
こうやって簡単に証明できる。

26 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/12(金) 00:34:08 ID:???
失敗。
>>24
24が自分が馬鹿じゃないと思っているのに
俺が念を出せば自分が馬鹿だと気付いてくれるのか?
おまいの説が間違っていることは
こうやって簡単に証明できる。

27 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/12(金) 00:43:38 ID:???
人類が誕生する前に宇宙が無いなら恐竜はどこで生まれ
どこから来た隕石で絶滅したんだろうな

28 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/12(金) 00:44:02 ID:u7ywAI5L
バカが
なんでそれが証明になってないかもわかっていない屑が
利いたような口きくんじゃない

29 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/12(金) 00:53:13 ID:???
>>28
現実見ようね

30 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/12(金) 01:01:55 ID:???
哲板でやってよ

31 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/12(金) 01:02:51 ID:33Riu+bJ
>>28
そうか?
今お前自身が身をもって証明してるんだが。

32 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/08/12(金) 01:08:11 ID:u+x83tW4
>>2
藻前最強。
最高にワロタ。

33 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/11/20(日) 18:01:49 ID:???
とりあえず>>1は正しい

34 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/11/20(日) 19:54:06 ID:lHfvV08H
物理をやってる奴からしたら、こんなのただの屁理屈。哲学的には正しいのかもしれないがな。


35 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/11/20(日) 20:59:47 ID:???
いや、哲学的だろーがなんだろうが滅茶苦茶だから。

36 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/11/21(月) 19:57:01 ID:???
人間が原子を発見するまで原子は存在しなかった。
ラプラスの魔(宇宙に存在するあらゆる事象のあらゆる時での状態を知り,
全ての事象を計算により完全に予測する能力を持った悪魔)
が人間界を眺め、こう言った。
お!もう少しで人間が原子を発見するぞ。めんどくせー
原子についてちゃんと物理的に定めるとするか

そして原子が発見された。
それ以前の世界では、原子という概念そのものが存在しなかった。



37 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/11/21(月) 22:42:28 ID:???
意識というのは、いつ生まれたのか。
もしかしたら、宇宙の最初から、原始意識みたいなものがあったのでは?

38 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/11/22(火) 00:12:32 ID:???
おい、おまいら今日のベストヒット歌謡祭見たか
藤原海苔かのチャイナドレスバリのスリットやばかったなー
実況板でうpされてたぞ
365 名無しさんにズームイン! sage 2005/11/21(月) 21:46:47 ID:UlYLJpJp
ttp://www.hellplant.org/cgi-bin/xoor/serpent.cgi
PASS=norika



39 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/11/22(火) 00:13:06 ID:???
誤爆・・・・・・・・orz


40 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/11/22(火) 01:34:10 ID:???
誤爆の方がマシなスレはここですか?

41 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/11/26(土) 18:28:02 ID:???
>>1とこのスレ、どちらが先に誕生したか?


42 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/11/26(土) 23:07:06 ID:0LCwpzqN
>>41
はじめにスレありき

43 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/11/27(日) 17:06:58 ID:MmBN8VTK
哲学板に移動しました↓

宇宙と人類、どちらが先に誕生したか?★3
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/philo/1133051549/

44 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/11/27(日) 17:34:32 ID:???
宇宙だと思います。
人間が観測して、できた宇宙を「人間宇宙」
人間でない何かが、観測して、できた宇宙を「非人間宇宙」
・・・
と言うように、観測する側が違えば、変わってくる。
もっと細かく言えば、
ニュートン君が観測してた宇宙→「古典宇宙」
アインシュタイン君が観測してた宇宙→「相対論宇宙」
・・・
と言う風になる。

こう考えると、ニュートン君時代には、「相対論宇宙」は存在してなかったことになる。

と言う風に、実際に宇宙は存在してたのに、存在ししてなかったことになる。

本当の宇宙を「絶対宇宙」とすれば、「絶対宇宙」はビックバーンでできた。
でも、まだ「絶対宇宙」を観測できる、能力を持っていないものがいない。
存在としては、在る。
現在も、「絶対宇宙」は観測できてない。
だから、「宇宙学」が存在してるんじゃないかな?
俺は、宇宙学やってないから、よくわからんが・・・



45 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/11/27(日) 17:39:20 ID:???
宇宙学どころか物理ちゃんとやってないだろ?w

46 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/11/27(日) 17:59:23 ID:MmBN8VTK
>>44
>実際に宇宙は存在してたのに、存在ししてなかったことになる。

↑ここが間違い


47 :44:2005/11/27(日) 19:35:59 ID:???
すみません。
「し」
が一個多かったようです。
訂正します。

48 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/11/27(日) 20:21:41 ID:???
そう言う問題じゃないw

49 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/11/27(日) 21:17:59 ID:???
まぁ、どっちも間違いじゃないと思う。
間違ってることを証明できないんだから・・・

50 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/11/27(日) 21:52:12 ID:???
人類が観測したから宇宙が存在する
意味分からんぞw

子供が生まれたから親が存在する
子供が生まれなかったら親は存在していない
といっているのと同じw

51 :自殺を促す仕事に関与した私の懺悔:2005/11/27(日) 22:57:28 ID:???
私と同じ若者へ言っておきたいことがあります。
それは探偵にはならない方が良いということです。
    ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
そして官僚の方に以下の事実を認識して頂きたい。そして国民の一人ひとりが
真に安心に暮らせる社会を創って頂きたい。もちろん探偵さんじゃなければ出
来ない素晴らしい仕事はあります。でも最近は愚かな経営者の利益優先の経営
方針により自分の全く知らない老若男女を不幸にする(自殺するよう働きかけ
る、不治の精神疾患を煩わせるなど)仕事を多数行っています。ちなみに経営
者がヤクザだと言うことは探偵業界ではよくある話です。
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/recruit/1132661755/150


52 :流浪人:2005/11/27(日) 23:34:33 ID:???
面白い理論だが
確実に間違っている。
その理論では人が誕生して初めて地球も誕生した事になり矛盾が発生する。
1の言ってる理論は
『宇宙』と言う言葉は人間が付けた名称であり
宇宙と言う名称は人間が付けるまでは『無』として存在していた
赤ちゃんと言う名称や人間、動物と言う名称が無い場合、生まれたばかりの赤ちゃんは名前を付けられるまで『無』である
と言う事か?

53 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/11/27(日) 23:57:33 ID:???
>>その理論では人が誕生して初めて地球も誕生した事になり矛盾が発生する。

人が地球を認識するまでは現在の「地球」は存在しなかった。
認識するまでは地球が球体でなく平面(つまり果てでは水が流れ落ちる)
のかもしれないし、太陽以上の大きさなのかもしれない。
よって、現在の地球が誕生したのは人類が誕生してからである。

54 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/11/27(日) 23:58:27 ID:???
人間様は偉いんだぞといいたいんだろう。きっと。

55 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/11/27(日) 23:58:52 ID:???
要するに>>50か?w

56 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/11/29(火) 00:42:17 ID:JtLWrYn6
その問題は、「どこからが人間か」、いいかえれば「何を持って人間とするか」ということの定義なくしては議論できないだろう?

確かに物理(特に理論物理)と哲学は非常に近いけど、少なくともこの話は板違いだと思う。

57 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/11/30(水) 02:40:48 ID:???
宇宙と自分、どちらが先に誕生したか?

なら、たまに考えるな。

58 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/01(木) 08:45:46 ID:???
量子力学にからむレスがぜんぜん出てこないな。やはり前回のスレで出尽くしたんだろ。

59 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/01(木) 14:34:39 ID:???
人間が観測するようになる以前から宇宙が存在出来たのは、創造主である神が、
宇宙の全物質の位置と運動量を量子レベルで把握しているから。
神が把握するのを止めた瞬間に宇宙は波動関数の雲として蒸散する。

60 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/01(木) 19:05:14 ID:???
>>59
その創造主である神は、人間の意識で造られた。
よって、人類が宇宙より先。

61 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/01(木) 19:34:05 ID:???
>>50
それ正しくない?
「親」っていう言葉はその子供から見て初めて成り立つ言葉で
子供のいない一般成人を以って「親」とはみなさない

ようするに「人類によって宇宙という言葉で表されているもの」か「宇宙という定義」か
って話だろ?

62 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/01(木) 19:50:17 ID:???
>>61
言葉遊びだなw
お前の親はお前が生まれる前に存在していなかったのか?w

『親』という役割では無かったとかそう言う意味ではないぞ?w

63 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/01(木) 19:50:51 ID:???
>>59
もうちょっと量子力学勉強しような?

64 :61:2005/12/01(木) 21:18:41 ID:???
>>62
そう、つまり>>1も言葉遊びってことだよ。

もしくは人間の傲慢

65 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/01(木) 21:45:53 ID:SwaNxyJR
>>64
違うな
人間が傲慢だろうがなんだろうが、人類が宇宙を認識して宇宙が誕生した。
言葉遊びなら宇宙は倣岸


66 :スティーブン・タイラー・ホーキング:2005/12/01(木) 22:21:53 ID:???
人間が思推し観測し認識する
故に宇宙は存在する・・
強い人間原理ってヤシでつか?

67 :流浪人:2005/12/01(木) 22:24:32 ID:???
でも不思議だな…
考えれば考えるほど不思議だ…
ビッグバンによって【無】空間に宇宙が広がり未だ無限大に広がり続けている。
らしいが、その場合地球という星の物質(石)等はどこから現れたわけ?
人間は宇宙に出来た地球環境に適応し生活している。
なので宇宙よりさきに人間が存在することはありえない…
しかし、ワレワレ人類が住んでいる地球が存在する宇宙が極小宇宙とするなら小宇宙、中宇宙、大宇宙、超宇宙と。宇宙の中に地球があるように、宇宙を包む大宇宙等が存在するなら人類の歴史は
999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999年以上前から始まっていると考える事も可能


68 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/01(木) 22:35:51 ID:???
>>67
E=mc^2

69 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/02(金) 01:19:58 ID:HxaQ9Ile
>>1
凄い現実逃避論だな

70 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/02(金) 02:37:20 ID:Q+jDo3gW
>>1

自分の前に登場してこない物や人は、存在しないって
いう風に聞こえる。


71 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/02(金) 03:19:41 ID:???
世界5分前創生仮説ですか、、

哲学板に立ててくれよ

72 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/02(金) 03:35:43 ID:???
哲学板にもあるよw

73 :_:2005/12/02(金) 06:05:35 ID:???
俺も>>57と同じように考える。
自分が誕生する前に、宇宙があったか?
自分の死後、宇宙は変わらずあるか?
なんて分かる奴いねえだろ。

この世の全ては自分の妄想かもしれねえし、
俺が宇宙と思ってるのは、未来の子供が遊んでるシムシティXI とかかもしれん

意図するところは>>1と同じなんだろうが、こっちの方がシンプルでカッコいい。
>>1の文章はセンスがダサい

74 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/02(金) 06:14:30 ID:???
科学的には
オマイの親が居るんだからオマイが生まれる前から宇宙があることは明白

自分だけが特別だと思う奴の屁理屈だろ
他の人間から人間が生まれてくるという事実を知っていれば
ある人間が生まれる前から世界があったなんて小学生でも分かるぞ

75 :_:2005/12/02(金) 06:30:52 ID:???
>>74
それのどこが科学的なんだ?非論理的じゃん。
この場合は、そういう知識も含めて妄想かも?って話なんだから。
別に本気で思ってるわけじゃないが、答えがどっちにしろ証明しようが無いってのがポイントだろ

>自分だけが特別だと思う奴の屁理屈だろ
自分は特別だから、他人を含めた”常識”が究極的に分からないって話だろ
まったく分かって無いな

76 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/02(金) 07:54:08 ID:???
一番尤もらしい説を採るのが科学ですから
A君とB君で真実が違う、なんて考えも採らない

77 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/02(金) 09:15:04 ID:???
>>1
ヒント「カシミール効果」

78 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/02(金) 13:35:37 ID:???
>>75
んじゃああれだ
20階建てくらいのビルの屋上から落ちたら死ぬなんて妄想かもよ?
落ちてきたら?

79 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/02(金) 17:54:08 ID:???
今までのまとめ


とりあえず>>1は正しい。

80 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/02(金) 18:29:41 ID:???
自演乙wwwwwwwwww

81 :_:2005/12/02(金) 19:24:28 ID:???
>>78
さっき試したけど、大丈夫だった。こうして今、2chやってる。
もしかしたら本当に俺は特別なのかもしれん。
確かめるために、今度はお前が飛んでみてくれ

82 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/02(金) 22:10:31 ID:???
>>1にのっとって考えたときに恐竜の存在ってどうなるのか誰か教えて

83 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/02(金) 22:44:31 ID:???
もちろん、人類が誕生した瞬間に化石ができた。

84 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/02(金) 22:54:58 ID:???
弱い力と強い力をくっつけようとした途端、捩じれた!

85 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/02(金) 23:04:13 ID:???
>>83
その化石は何の化石?
「恐竜」は人間が存在してるときには存在してないから「恐竜」じゃないってことになるよね。
「恐竜」だとしたら恐竜は存在してないのに存在してることになるよね。

てか恐竜の話は少し筋違いだったかな・・
人類が存在してる場所は言わずもがなで「宇宙」なんだから、
変な事いろいろ考えなくても宇宙が先じゃんな。人類が宇宙以外の何かどこかから
発生して宇宙に来たってんならあれだけど

86 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/03(土) 08:23:36 ID:???
ちょっとまじレスするなら、>>1の趣旨は、観測前にはさまざまな可能性が存在しそのどのひとつも
実現にはいたってなかったということだろう。

> 宇宙の誕生自体も含めてあらゆるできごとは”可能性”としてだけ存在し、現実には起らなかったのです。

「恐竜が存在して化石を残した」可能性と「恐竜は生まれず、化石もなし」の両方の可能性だけがあった。
重ね合わせ状態で。で、人類が測定した瞬間に前者に可能性が収縮して現実になった。

87 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/03(土) 10:07:46 ID:???
人類を含まない系の相互作用によるデコヒーレンスは無視?

88 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/03(土) 11:47:44 ID:???
デコヒーレンスは収縮ではない。

89 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/03(土) 14:27:36 ID:???
>>86
マジで言ってる?

90 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/03(土) 14:38:38 ID:???
>>89
おまえ量子力学知らないだろ

91 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/03(土) 15:06:12 ID:???
>>90
お前は適用サイズとかしらないだろw

92 :アリストテレス:2005/12/04(日) 21:37:46 ID:???
量子論的重ね合わせの状態=可能態
観測による波動関数の収縮=現実態

93 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/06(火) 01:24:16 ID:???
解釈は解釈であって真実ではない
それが分からないアフオが一人いるというだけの
スレはここですか?

94 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/06(火) 16:18:58 ID:???
>>93
まるで天動説を主張していたはるか昔の奴のように盲目な奴だな
時代は変わったんだ
真実を見ろよ

95 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/07(水) 00:37:42 ID:???
>>91
へー、おまえ言ってくれよ、適用サイズ。どこから使えなくなるのか、定量的にな。

96 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/07(水) 15:08:22 ID:TWCbLRly
イーガンの万物理論に似てるな

97 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/07(水) 15:31:37 ID:e1A0eo4m
. .: : : : : : : : :: :::: :: :: : :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    . . : : : :: : : :: : ::: :: : :::: :: ::: ::: ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
   . . .... ..: : :: :: ::: :::::: :::::::::::: : :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
        Λ_Λ . . . .: : : ::: : :: ::::::::: :::::::::::::::::::::::::::::
       /:彡ミ゛ヽ;)ー、 . . .: : : :::::: :::::::::::::::::::::::::::::::::
      / :::/:: ヽ、ヽ、 ::i . .:: :.: ::: . :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
      / :::/;;:   ヽ ヽ ::l . :. :. .:: : :: :: :::::::: : ::::::::::::::::::
 ̄ ̄ ̄(_,ノ  ̄ ̄ ̄ヽ、_ノ ̄ ̄ ̄ ̄
                本当に申し訳ありません
                それがVIPクオリティ


98 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/07(水) 19:30:51 ID:cVb+p+UY
これって、ムーミンとムーミンパパはどっちが先かと一緒だな。

99 :流浪人:2005/12/08(木) 22:39:41 ID:???
うちぅはぼくちんがつくりまちたヽ(゚∀゚ )ノ
夜露死苦( ゚Д゚)y−~~

100 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/09(金) 13:06:41 ID:???
100で終わりたいスレ

101 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/10(土) 21:02:56 ID:???
大半の奴は宇宙と言うだろうな
だが、少数派の方が正しいときもある、これは典型的な例

102 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/10(土) 23:50:08 ID:???
あたかも人類の方が正しいのは明らかって感じだがw

103 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/11(日) 00:00:13 ID:???
じゃあ、人間が解釈する前の宇宙って、何だったの??

104 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/11(日) 00:11:39 ID:???
>>103
ビッグバン以前の宇宙って、何だったの??

という問いと同じ

105 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/11(日) 00:16:21 ID:???
お前ら本当に頭でっかちだな。
本の知識を適当に振り回して、自らの知識水準を誇りたいだけだろ。

106 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/11(日) 00:25:34 ID:???
人類が存在する以前に宇宙が存在したという絶対的な証拠がない、というのなら
同じ理由で、存在しなかったとする証拠もないと思うんだけどな

107 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/11(日) 00:57:54 ID:???
ねぇねぇ、このスレこれ以上伸ばしてもしょうがないしさぁ
「そうです。人間です!」って事で、終了にしようよ。
いいじゃんそれで。はい、人間で決まり。


108 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/11(日) 01:00:24 ID:???
人間は宇宙の部分系なんですが。
全体系より部分系が先にあるなんて。。。。。(  ゚,_ゝ゚)バカジャネーノ

109 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/11(日) 01:09:46 ID:???
のばすなYO
宇宙派にもアホがいるのかYO
これじゃ終われねぇYO

110 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/11(日) 01:11:24 ID:???
「人間です。」ということで終了することになりました。
人間派の方、おめでとうございます。

111 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/11(日) 01:13:24 ID:???
>>107-109
伸ばしてもしょうがねぇと思うやつは失せろ
それで、解決

112 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/11(日) 20:46:07 ID:???
っていうか何で人類に限定されているのかわからん。
イヌやネコでもどちらが大きいかとかどちらが速いかぐらいならわかるだろ。
それだけわかれば十分観測者になれると思うが・・・。

まぁ素人の考えだから無視してもらって一向に構わんけどな。

113 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/11(日) 20:48:32 ID:???
っていうか何で人類に限定されているのかわからん。
イヌやネコでもどちらが大きいかとかどちらが速いかぐらいならわかるだろ。
それだけわかれば十分観測者になれると思うが・・・。

まぁ素人の考えだから無視してもらって一向に構わんけどな。

114 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/11(日) 20:49:19 ID:???
・・・すまん ミスった

115 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/11(日) 23:01:44 ID:???
似非科学哲学に浸ってる奴が妄想ばらまいてるだけじゃんw

116 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/11(日) 23:11:19 ID:R8Bp+FsL
おまえら馬鹿だな・・・
今の宇宙に対する疑問は、昔の人が持ってた疑問「地球はどこまであるのか?」と同じ。

10000年後には
「おまえら馬鹿だな・・・
今の○○に対する疑問は、昔の人が持ってた疑問『宇宙はどこまであるのか?』と同じ」
っていうレスが入ってるよwww

117 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/12(月) 01:10:28 ID:???
10000年後には人類は存在していないので大丈夫です

118 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/12(月) 13:45:16 ID:NYE+avI+
>>116
ほんと馬鹿。10000年後は人類も2ちゃんもない。ほんとに物理習ってんの?

119 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/13(火) 16:39:02 ID:???
>>118
物理を習うと10000年後の人類や2chが分かるのか。

120 :ご冗談でしょう?名無しさん :2005/12/13(火) 17:18:54 ID:dCS2gvBz
我思う、ゆえに我あり。
これが宇宙の真理。

121 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/13(火) 19:01:06 ID:???
>>120
我思う、ゆえに我あり、と思う胡蝶之夢
これが宇宙の真理。


122 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/13(火) 22:25:39 ID:dCS2gvBz
それが胡蝶之夢か現実かを思うのも
また我なり。

123 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/14(水) 00:38:22 ID:???
宇宙を内包するのも
また我なり

124 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/14(水) 00:45:33 ID:djHkZNEY
>>123
そういう事を言ってるのではない。
もうすこし理解しる。



125 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/14(水) 04:38:17 ID:igtfkV1m
我思うゆえに我あり
君思うゆえに我あり
唯我独尊


126 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/14(水) 04:43:04 ID:???
哲学板
http://academy4.2ch.net/philo/


127 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/14(水) 08:32:31 ID:???
我思う故に我あり・・・はいそうですか、終わり。
哲学が自滅した瞬間。
当然、宇宙が先。言葉遊びに用はない。

128 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/14(水) 08:41:32 ID:???
天動説を信じてた人々は
>>127のようにそれが当たり前と思ってたんだろうな

129 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/14(水) 12:58:49 ID:LJw38RIR
127のは思い込みとは違う。

130 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/14(水) 15:03:05 ID:???
>>127>>129
一度それを正しいと思い込んだものを覆すのは難しい
(例)宗教

131 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/14(水) 17:35:04 ID:???
辻褄がより広汎に合うのはどっちかと言う事だ。
天動説は地動説に、さらに新しい宇宙論へ、反証改良されつつ展開してゆく。
そして今のところ、一般的な物理法則が示す因果関係に於いても、特に人類を先とした方が実証的に優れている証拠はない。
それをもって、コギトエルギスムに詰まったままの刷り込み鶏頭と一緒にされても困るw

132 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/14(水) 18:55:48 ID:???
というかどっちがホントっぽいか、でしょ

133 :最新人類:2005/12/15(木) 13:54:12 ID:diWWcgm8
今みなさんがイメージしている宇宙は人類が創造そして記憶の伝達によって
のものでしょう。しかし人類が有限であると考えれば宇宙そのもの(土台)は
先にあった。宇宙の果ての最大と物質の最小が繋がっている証明を今研究して
いるプロジェクトチームがあります。その者達がビックバーンのように皆が
納得できる説明ができた時、まったく違う宇宙論になってしまいます。
数学の1÷3=0.33333…というあいまいな表現もなくなります。
もう少し待ってってくださいね。

134 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/15(木) 14:27:04 ID:???
>>133
0.33333・・・のどこがあいまいなんですか?

135 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/15(木) 14:59:26 ID:diWWcgm8
>>134
あいまいと気が付かないあなたがすでにあいまいでしょ。
と言っている私ももう少し待ってという
あいまいな表現でしたね。
気にしないで今を生きてください。


136 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/15(木) 15:02:49 ID:???
>>135
1/3はあいまいなのか?

137 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/15(木) 18:10:02 ID:???
無理数の方がもっとあいまいだぞ

138 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/15(木) 18:56:41 ID:???
>>135の訳
「良く分からないけど何となく曖昧な気がします」

139 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/15(木) 20:52:46 ID:OQNtEVZW
アインシュタインが生きていればなんて答えるのだろ。。。エーテルの時のようにさっぱりと話をおわらせてくれ!

140 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/15(木) 21:19:54 ID:???
宇宙に関する研究に取り組んでいるプロジェクトチームは、嫌になるぐらいあります。
それらのいずれかの研究が定説といわれるようになれば、それなりに違う宇宙観が受け入れられるでしょう。
そんなの当たり前なんで…

それを「実は」て感じで持ってくるところに違和感(素人臭さ)を感じるだけです。
物理の研究成果が数学を変えるって言う数学観も…

141 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/15(木) 23:28:29 ID:???

1/2 + 1/4 + 1/8 + 1/16 + 1/32 + 1/64 ・・・=1

これはあいまい?



142 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/15(木) 23:31:51 ID:???
>>140
物理が数学を変えるは事ないが、自然(宇宙)の構造が究極的に数学そのものと一致しているために、
物理をやっているのか数学をやっているのか、実質的に分らなくなる事はあるだろう。

143 :まさ:2005/12/17(土) 14:41:15 ID:kKSt4Aq3
>>142
ボクもそう思う。

144 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/18(日) 00:18:10 ID:AiPwDuid
おらも

145 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/19(月) 02:01:53 ID:???
数学は人間がモノを考える仕組みの1つであり、
現在見つかっている最も論理的かつ実用的な思考方法。
だから、外界の物理を理解するために数学を使う。

数学の研究は内なる探求。
物理は外への探求。
まるっきり別。

ちなみに、どちらが深い、とか言う香具師はただの煽り厨。

146 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/19(月) 04:33:58 ID:YFG4TAS2
>>145に賛成
>>142に反対


147 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/19(月) 05:44:02 ID:???
宇宙は数学的でないと辻褄が合わないので存在できない。
かくして、深淵を覗くほど高度な数学とのフィットが明確になり、やってる事の区別がつかなくなる。

148 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/19(月) 05:45:10 ID:???
これは仕方ない。

149 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/19(月) 08:01:22 ID:???
いやつくけどね

150 :ご冗談でしょう?名無しさん:2005/12/19(月) 12:07:59 ID:???
>>149
数学屋がどんなにヒネたことを考えたって、数学として成り立つ限り物理が使うし、中途半端だと、
物理学者が荒っぽく先鞭つけちゃう。
カラビ-ヤウ多様体の穴が、次元の偶奇に係わらず、個数のみに依存して全体の性質を決定する事を
数学者に先駆けて証明してしまったのは、必要にかられた物理学者だ。
物理のネタにならない数学はない。

151 :zxcv:2006/02/28(火) 21:18:39 ID:PH0l9HTR
どちらかをあやふやにするために、創造主というものが誕生した。

152 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/02/28(火) 21:20:18 ID:???
>>151が核心に触れた!

153 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/02(木) 04:25:30 ID:A2ijmalk
事実と史実

154 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/02(木) 19:33:41 ID:qTGK0xgk

現在のキリスト教こそがアンチ・キリスト!!!

人々の慢心を誘う人類至上主義こそ悪魔の謀略なのである。
今一度旧約聖書を開け。現実を直視せよ。創造神とは宇宙そのものなのだ。

聖書を以て人類を偶像化し神の上に置くなど愚の骨頂。
汝傲慢なり。汝十戒破れり。それは悪魔の所業と知れ。


155 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/02(木) 19:55:20 ID:???
ちゅどーーーーーーーーーーーん!!

156 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/03(金) 23:25:12 ID:t3c1GrFa
スレタイみてすっとんできた。本当なのかあああああああああ!?

157 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/04(土) 00:15:14 ID:???
真実は自分の心の中

158 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/04(土) 01:47:44 ID:???
何言ってんだかな。
俺が生まれた瞬間に宇宙が誕生したんだって。
おまえらも、俺様が生まれた瞬間に湧いて出て来た癖して、何偉そうな事書いてるんだ? あ?

159 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/04(土) 01:50:34 ID:???
>>158
言ってることは正しいな

160 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/04(土) 05:26:56 ID:Hz34qu40
2003年に宇宙の年齢は観測によって137億年と決定されています。

http://www.astroarts.co.jp/news/2003/02/28nao621/index-j.shtml

161 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/04(土) 08:19:52 ID:???
137億年前から人類誕生の瞬間まで「存在してる状態としてない状態の重ね合わせ」で
人類誕生して宇宙をみた瞬間に前者に収縮したのでしょう。

それはともかく、誤差まで含めて確定して、まったいらで再収縮なしも決定かあ。偉大な進歩だ。
今後の教科書では閉じた宇宙や双曲空間の宇宙は単に数学的に興味深いモデルに格下げかな。
約200億年で再収縮あるなしは不明って書いてある啓蒙書は全部書き直してほしいなあ。

偉大な情報、サンクス!

162 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/04(土) 16:40:12 ID:kcqqjb2E
そう、2003年の発表時世界中で大騒ぎだったのに、日本ではほとんど反応がなかった。

しかし、人がわかっているエネルギー(物質を含めて)は観測された全体のたった4%
で、その他の94%はいまだ不明のエネルギーで宇宙は構成されているそうで・・
まだまだ人の持っている知識量の総量はベビークラスなんですね。



163 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/04(土) 18:08:57 ID:aEHoAHjH
>>1
我思う故に、我あり・・・みたいな哲学

164 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/05(日) 00:32:49 ID:wy3ZiEc8
それにしても、ハッブル望遠鏡で見える、ディープスペースの推定
150億年前の映像はどの様に説明されるのかナー???

見えるからには、すでに「晴れ上がって」いるはずで・・


165 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/05(日) 00:35:02 ID:wy3ZiEc8
ちなみにこの年齢はきっちりハッブル定数の逆数だったそうな。

166 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/05(日) 01:16:25 ID:???
妄想も1000人が言えば常識になるなw

でも、そういう常識を打ち破るのが物理学者ってもんだろ??

宇宙は人間が認識しないと存在しないだの、存在と非存在の
重ね合わせだの、最近流行ってる変ちくりんな思想に惑わされず
現実を見ろよ!??

167 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/05(日) 01:16:55 ID:???
波動関数の収束云々と意識の自己決定性(脳は実際はただの微分方程式に従って
働いているはずなのに人間は自分で考えを起こしていると感覚している)を結び
つけて真面目に考えている人はいるよ。それによるとその辺の石とか極論をいうと
一つの水素原子にも意識があるんだとか。検証不可能でもはや科学の範疇じゃないが
確かに波動関数の収束という問題に関して人間を特別視するのはおかしいよな。
ただいずれにしろ収束していないからといって波動関数まで存在しないということ
にはならないqあwせdrftgyふじこlp;

168 :167:2006/03/05(日) 01:23:11 ID:???
つまり1に言いたいのはせめてブルーバックスぐらい正確に解釈しないと
大学入ってからわけわかんなくなるぞ俺みたいにふじこ

169 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/05(日) 01:34:44 ID:zX8Oual5
人間原理っつーかこういう観測問題ってさ、人間(観測者)が観測・理解できるパターンの宇宙がひとつあったとして、
それを当面研究するけど、観測できない(観測者の存在を否定するパラメータの宇宙)は、存在そのものを論じないってスタンスじゃないの?

肯定も否定もしてなくて、単なる棚上げ論だと思ったが。

170 :sage:2006/03/05(日) 01:36:03 ID:HEZ3WQ3c
「誰もいない森で木の枝が落ちたとき、音はするのか」
という話を思い出した。

171 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/05(日) 02:10:22 ID:???
>>169
原理的に観測できないものを論じないのは、
自然科学の基本的なスタンス。

172 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/05(日) 02:10:38 ID:???
>>162
>全体のたった4% で、その他の94%はいまだ不明のエネルギー

むしろ2%が不明だと思うんだがw

173 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/05(日) 18:27:25 ID:???
意味がわからん

174 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/05(日) 19:19:36 ID:???
>>166
原子論が出始めたころも、相対論や量子論の出始めのころも
そうわめく奴が多かったんだな。
歴史を見ろよ!??

175 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/09(木) 21:14:55 ID:Ame1FBOm
>>172
出張でした・・レスおくれました。
すみません!算数のミスです100%にナラナイネ(94%は×、96%)。数字はともかく総体的な話は、(「脳とビッグバン」
立花隆 朝日文庫\640)のなかに、インフレーション理論の佐藤勝彦教授との記事にあります。

おそらくウルフの多次元世界解釈流の認知の実体と、対象がこのスレッドの意味なのだと思います。
でも、これは難しい問題だと思います。

最近おもしろく思うことに、人間原理に基づけば空海の大乗仏教(密教)の解釈は、私の感覚ではほとんど現代に近いような気がします。
あの頃は微分・積分も無かったのですが(8世紀)、言葉を微分する(?そうとしか考えられない)方法で
世界を顕しています。例えば
1)段階的遷移
  連続的な変化は現象で、励起することによる段階的な変化が自然の本質であることを言っています。
2)いっさい普遍
  一つには(石一つでも)、全てが編万し(全実体が全て一つに存在する?)、全ては喩加(ユガ、
  正しく書くとね、”喩”は王編に喩ね、口ではない、加は人偏付きです)する、つまり混沌としていて
  固定する実体は無い。
これって、量子力学のポジションに似ていませんか?

さて、観測が世界を創造出来るという程強い”人間原理をになうと思う個人”はそう居ないと思いますが、
自分が世界の中心で、その中心がみんなの心で中にあり、みんなや物それぞれが世界の中心である
世界の価値観もおもしろいと思います。

空海は宇宙の始まりの時期は解らないと言っています。


176 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/09(木) 21:49:08 ID:???
人間が宇宙を観測したから宇宙が誕生したってさ、エンデのファンタジー小説かなにかになかった?
主人公が世界を訪れたらその世界の歴史もできてる。みたいな
それって科学?まぁ原理なら証明もできんが

177 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/09(木) 22:05:58 ID:???
だから数学屋に馬鹿にされる。

178 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/09(木) 22:13:11 ID:???
認識されることにより存在する。
おもいっきり哲学じゃねーか。
神学部は板違いだ。

179 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/09(木) 22:47:01 ID:???
おま、観測理論ってしらんだろ

180 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/09(木) 23:04:55 ID:???
何処だったか古代の遺跡にUFOが描かれていたのを前TVで見たことある
それが本当なら宇宙人のほうが先だと思う 人間はまだロケットを飛ばしているのだから

181 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/09(木) 23:19:24 ID:???
人間が宇宙人を見たら、
宇宙人は存在するんだろうなw
観測理論でも、哲学の認識論でも、同じことだよ。

182 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/09(木) 23:21:48 ID:???
やっぱり知らなかったか。てことは量子力学もしらないだろな。なんでこんなとこにいるんだ

183 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/09(木) 23:26:16 ID:???
知ってる奴が居るとは思えんがw
知らないから居るんだろw

184 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/09(木) 23:32:58 ID:???
開き直りかww

185 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/09(木) 23:52:14 ID:???
シュレディンガーの猫で、重ね合わせで、不確定性原理で、ラプラスの魔は無くて、分岐宇宙で、観測したら決定するんだろ?
ソングライ知ってるよ

186 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/09(木) 23:55:42 ID:???
だから素論は馬鹿にされる。

187 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/09(木) 23:57:10 ID:???
哲板でやれ。

188 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/10(金) 01:37:04 ID:???
お花畑でやれ

189 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/10(金) 08:04:30 ID:???
>>185
おお、見直したぜ。で、観測しなかったらどうなる? 観測の前後で何が変わる? 
てなことを論理的につきつめてくと >>1 みたいなパラドクスに達する香具師もでる。
どこがおかしいかを量子力学の難しい点を踏まえた上でピンポイントした奴はいない。
ののしりあいになるだけ。

190 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/10(金) 10:47:22 ID:???
「龍のトルク」を持つハルカタソが観測すれば、確定します。

191 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/10(金) 12:15:38 ID:???
お花畑が見える

192 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/10(金) 13:14:07 ID:???
俺様が今、考えた哲厨検閲官予想

認識論における分析的命題は全て反証不可能である

193 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/12(日) 18:52:21 ID:ePuBu6MA
kamisamawadaiji

194 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/13(月) 17:45:20 ID:???
>>190
ノエインだろ?
ある意味神アニメの

195 :ご冗談でしょう?名無しさん:2006/03/19(日) 21:14:36 ID:???
>>190
ス レ チ ガ イ

45 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)