5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

なんで理系は,と.使うの?

1 :Nanashi_et_al.:2007/01/08(月) 03:38:26
こういう異常な板ならいいけど、
他所では、か。使えよ馬鹿。迷惑なんだよ。常識知らずは死ね。

普通のことしろ異常者どもが。

2 :Nanashi_et_al.:2007/01/08(月) 07:29:55
句読点って言えよ。

3 :Nanashi_et_al.:2007/01/08(月) 07:39:01
横書きの文章では,と.を使えって死んだじっちゃんが言ってた

4 :Nanashi_et_al.:2007/01/08(月) 07:58:42
>>3
もっと本嫁。

5 :Nanashi_et_al.:2007/01/08(月) 08:44:12
>>1
> 、か。

なぜ二者択一なの?

6 :Nanashi_et_al.:2007/01/08(月) 08:53:09
論文読んでみると、「,と。」のパターンもあるぞ.
俺はもちろん「,と.」だが.

7 :Nanashi_et_al.:2007/01/08(月) 09:05:35
世間一般では「、と。」だろうが。
おまえらなんで「,と.」なの?
本当に気持ち悪い

8 :Nanashi_et_al.:2007/01/08(月) 09:08:22
お前のほうが気持ち悪い.

9 :Nanashi_et_al.:2007/01/08(月) 10:43:23
>>7
漏れも「、と。」派なのだが、前の会社では「,と.」を使えと言われた。
気持ち悪いので転職した。ちなみに原発タービン事故を起こした会社だ。

10 :Nanashi_et_al.:2007/01/08(月) 10:45:24
おれはネット上で「,と.」見かけたら常に注意してるよ。
やめろってね。


11 :Nanashi_et_al.:2007/01/08(月) 10:55:47
大きなお世話だ.

12 :Nanashi_et_al.:2007/01/08(月) 10:59:28
自分の常識≠世間の常識

これを理解しろ非常識者がw
理系って会話にならないからうけるw

13 :Nanashi_et_al.:2007/01/08(月) 11:09:02
texで論文を書いたこともないお子ちゃまですか?

理系の常識≠世間の常識

これを理解しろ.

14 :Nanashi_et_al.:2007/01/08(月) 11:09:39
やっぱり,と.だよね。。。る

15 :Nanashi_et_al.:2007/01/08(月) 11:20:25
>>13
なぜ他板でも.や,を使うの?
迷惑なんだけど

16 :Nanashi_et_al.:2007/01/08(月) 11:38:30
>>15
別にいいだろう,それぐらい大目にみてくれよ.理系板じゃ、、と。使っても別に誰も文句いわないぜ。

17 :Nanashi_et_al.:2007/01/08(月) 11:43:39
マジでなんで?
いや、本とかでさ。式と混ざったときややこしいから?

後それとは別に掲示板に書き込むときまでわざわざしようとする人間も何故?
打つのだるくないの?きっちり論証とか証明するとかならわかるが

18 :Nanashi_et_al.:2007/01/08(月) 12:00:17
>>17
英語がそうだから、理系の連中は,や.の方を反射的に使ってしまう。

19 :Nanashi_et_al.:2007/01/08(月) 12:01:21
どうして迷惑なんだ?

20 :Nanashi_et_al.:2007/01/08(月) 12:02:11
>>18
文系は使わない。

21 :Nanashi_et_al.:2007/01/08(月) 12:14:53
>>18
それ全然意味わからんぞ
今使ってるのは日本語じゃん

22 :Nanashi_et_al.:2007/01/08(月) 12:27:48
>>17
打つのだるいくないの?って言うけど,もともと設定をこちらにしているから関係ないのですよ.

23 :Nanashi_et_al.:2007/01/08(月) 12:33:47
IMEの設定を「,」と「.」にしちゃってるからね.
メール出したり掲示板に書き込むときにわざわざ戻したりしないよ.

24 :Nanashi_et_al.:2007/01/08(月) 12:34:26
でなんでよ

25 :Nanashi_et_al.:2007/01/08(月) 12:45:55
ttp://www.jsme.or.jp/publish/yoko/yokoc_t.htm
の4.9に決められているから.

26 :Nanashi_et_al.:2007/01/08(月) 12:53:34
>>23
同じく
設定変えるの面倒だからメールも掲示板も",."でやってる
反射的に使うとかそういう問題じゃない.

27 :Nanashi_et_al.:2007/01/08(月) 12:59:40
j3、落ち着けよ

28 :Nanashi_et_al.:2007/01/08(月) 13:10:16
なんでよって……こいつ論文を書いたこともない高校生か?それともリア厨か?
文型でも論文書くときはコンマとドットだろ。

29 :Nanashi_et_al.:2007/01/08(月) 13:25:15
何でという人に言っておくが、
文部科学省の指導では横書きにする時は「,」「。」となってる。
といいつつ教科書には「、」「。」で書かせて、学術書には「,」「.」で書けと内部でも指導が混在してる。

ま、どうでもいいけどね。

30 :Nanashi_et_al.:2007/01/08(月) 13:25:16
日本語に合わせろよ異常者ども
まともな日本語使えないなんて恥だな

31 :Nanashi_et_al.:2007/01/08(月) 14:14:29
理系だけどそんなルールがあるとは知らなかった。
大学1年とはいえ常識なさすぎなのか?俺。

32 :Nanashi_et_al.:2007/01/08(月) 14:19:41
高校生がいちゃいかんのか。

>>25
それが何故かが知りたい人がほとんどだと思うんだが。

33 :Nanashi_et_al.:2007/01/08(月) 15:56:10
何でといわれてもエライ人が決めたとしか言えない。
横書きでどんな句読点をつかえばいいかというルールがなかった時代に
学者が集まって決めた。意見が割れたため、折衷案でカンマと丸になった。
と記憶してる。
日本語はそもそも縦書きなので、横書きの場合どちらが正しいとは決められない。

今では分野によって慣習がちがう


34 :Nanashi_et_al.:2007/01/08(月) 16:00:53
>>15←なんでこいつ, こんな心狭いの?

35 :Nanashi_et_al.:2007/01/08(月) 16:05:47
>>33
折衷?マジで?適当だな
てか、日本語は「、」「。」なんだからわざわざ「,」「.」にするってことは、
なんか理由があると思うじゃん。必要がなければこんなん使わないでしょ。

>>34
いちいち気にしてるあんたも狭くないか

36 :Nanashi_et_al.:2007/01/08(月) 18:32:37
.は,に似ていて速読には不便だ。
。が良いと思うのは僕だけ?

37 :Nanashi_et_al.:2007/01/08(月) 18:57:09
和文でも数式と英文字が入ると「,」「.」を使いたくなる。
a、b、y=x。 ==> a,b,y=x.

38 :Nanashi_et_al.:2007/01/08(月) 21:55:45
>>37
それ余計に紛らわしい.
数式の一部に見える.

MS-IMEの句読点モードを ,. にしてる人が多いんじゃないかな<理系
論文とかそれに類する文章をよく書く人だと,
面倒だから句読点モード変えちゃうよね.
レポートの中にところどころ間違いで 、。 とか入ってたら減点くらいそうだし
(グラフの書き方にケチつけるタイプの教授は減点する気がする)

39 :Nanashi_et_al.:2007/01/08(月) 22:19:31
別に間違った使い方をしているわけでもないのに
こんなことに執着する>>1ってどんだけ心が狭いんだよ
>>1は「?」や「!」を一切使わずに全て「。」で終わらすのかね
まあ俺は掲示板でも基本は句読点を用いるが

40 :Nanashi_et_al.:2007/01/08(月) 22:21:57
別に書き込みをコンパイルするわけでもあるまいに


41 :Nanashi_et_al.:2007/01/08(月) 22:45:53
>>38
> 数式の一部に見える.

意味が分からない。

42 :Nanashi_et_al.:2007/01/08(月) 23:02:13
お前ゆとりか

43 :Nanashi_et_al.:2007/01/08(月) 23:05:54
いつも思うんだけど
「ゆとり世代=頭悪い」なんて思考回路をもつ人間に何を言われても何も思わない

44 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 00:22:06
>>30
横書きするなとは言わないけど、
今後は右から字書いてね。

45 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 00:56:50
>>44>>44>>44>>44>>44>>44>>44>>44>>44

46 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 01:01:16
日本語として正しいのは。と、なんだよ
自分らが間違っているという認識を持ってくれないと困るね

47 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 01:55:54
いやだから横書きの時はカンマピリオドも正しいって。
だいたい日本語として正しいってなんだよ。
>>44でも書いたけど、
本来日本語では右から書くのがデフォのはずなのに
今は左から書いてるだろ。
横書きにした時点で英文の様式が入るのは当然なんだよ。

48 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 02:09:12
>>47
バカじゃねえのか。正しい日本語って、今俺等が使ってる方式だろ。
今を無視して本来〜なんて言い出したらキリがない

49 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 02:30:20
>>48
いや、それはもちろんそのとおりなんだけど。
何かうまく伝えられないな…
とにかく、横書きの場合はカンマピリオドを使うのも
あなたの言う「正しい日本語」であるということ。

50 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 02:42:19
>>48
おれは44じゃないけど、
君が日常の文章で「、。」を使うからといって、それが正しい日本語だとは言えないだろ。
お前は国文学の専門家でも、どっかの学会の大御所でもないんだろ?

今は、。を使ってる人が多いから
20年後くらいには文科省も「、。が正しいことにする」と言い出すかもしれんが、
今現在は「,。」が正しいことになってる


51 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 04:34:00
おまえら手元の専門書見ろよ.
どれもこれも「,」と「.」を使ってるだろうが.

52 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 04:36:43
>>51
本当だったw日本語の本なのにwww
でも、掲示板で使ったことなんて無かったよ
なんで>>1は迷惑だなんて言ってるの?
そんなの気にしたことないよ

53 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 10:44:13
>>47
少なくとも現在において右から書くのは「正しい」とは言えんだろう

54 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 10:46:28
別に迷惑とは思わんが、単純にもともと何故そうなってるのかは気になる

>>47
>横書きにした時点で英文の様式が入るのは当然
ここわかんないんだけどどういうこと?

55 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 10:54:19
Ivanとすることは和歌欄でもない。

わたしは、123、456という数が好きです。
わたしは,123,456という数が好きです.
わたしは、123、456という数が好きです。
わたしは,123,456という数が好きです.
わたしは、123,456という数が好きです。
わたしは,123,456という数が好きです.

「123と456」なのか「123456」なのか、か。
まあその辺は、全角半角の区別とスペースで。

わたしは,123,456 という数が好きです.

うーん,微妙だ.和英数混在文……知らん.俺は読める.


56 :47:2007/01/09(火) 12:47:15
>>1に対して「『,.』も正しい」というレスが付く。

>>1は「日本語として正しいのは『、。』だから改めろ」と。

それを見て俺は、>>1が言う「正しい日本語」とは
古来の日本語であると認識。

で、「古来の日本語が正しい日本語だったら、
今左から書いてるのもおかしいだろ。
だから古来の書き方は関係なくて、
少なくとも『,.』は日本語として正しい。」と>>47で主張。

こういうことだから。見当違いな批判はやめてくれ。
もちろんちゃんと意見を表現できなかった俺も悪い。

57 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 12:49:55
ャヒア( ・∇・)げさ

58 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 12:53:07
なんだかんだ言いつつも、
文部科学省が横書きの場合の読点はカンマ、句点はピリオドと定義し、
それを出版界等に文章等で指導している以上、
これを間違った日本語というのはいかがなものかと。
第一、古来の書き方なんて言い出したら昔は句読点はなかったわけだし。

59 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 13:18:21
八等身モナーのスレッドのように, >>1を「, . 」で責めまくってやりたいw

60 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 13:24:56
そもそもなんで「,」「.」を使うの?
横書きだから、ってのはなんか納得いけない。
俺が理由として考えられるのは数式と混ざるとややこしくなるからかなと思うんだけど

決まってるからとかやめてよ。そんなんわかってるから。なんで決まってるかを聞きたい

61 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 13:35:44
決まり事に「なんで?」と訊くのはナンセンスだと思わない?
「なんで殺人はいけないの?」「なんでウソを言っちゃいけないの?」と同じ
疑問に感じるのは良いことだが、執拗に決まり事を「やめろ」と言うのは
ただの社会性の欠如であり精神的な未成熟ぶりを周囲に告知してるだけにすぎない

62 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 13:40:08
定義は定義、前提は前提。それ以外のなにものでもない。

63 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 13:43:09
全く思わない。疑問に思わない方がナンセンスだと思う。
ならあんたは「人を殺してもいい」って「決まってたら」そう思うのか。
第一俺は「やめろ」なんて一言も言ってない。
「どうしてそう決まってるのか」が知りたい。そんだけ。
そういうことを疑問に思わないことは、自分の足で歩くことを放棄することだ。
しかも特に今回の例は根拠があるだろうことは想像がつく(何故人を殺してはいけないか、とかよりは。)。
何の理由も無く横書きにしただけで「,」「.」を入れていい、なんて決めるはずは無くないか?

64 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 13:44:00
lll


65 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 13:44:46
あんたら考えるの放棄してるだけじゃん

66 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 13:46:36
>>63
そもそも, 数学や自然科学の教科書が横書きなのは, 数式を
見やすくするためだろ?
数式の表記は欧米由来だ.
欧米では, と. とを使う.

この説明で納得できないか?

それとも, 文章中で数式や数字を使わないのか?
「123,456 円」のような文字列を, 使わないのか?

67 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 13:51:35
>>66
納得できないかってなに?
ようするに数式と混ざったときややこしいからってことでいいの?
>欧米では, と. とを使う
当たり前じゃん。わかってるよ。でも日本では、と。だろ?
わざわざ日本語に,と.を使う理由は?って聞いてるんだよ?
その答えは、「数式と混ざったときややこしいから」でいいってこと?

68 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 14:03:11
>>58が正解だな。
「、。」が日本語の正統的な句読点だとでも勘違いしている御仁は救いがたい。

69 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 14:13:40
日本語の句読点のルールなんてあって無きが如きもの。
職場の慣行や、論文誌の投稿規程に合わせて臨機応変に対応しろよ。
要は空気読め、と。

70 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 14:17:56
>>68
だから「,」「.」が正統になった理由を教えてよ

71 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 14:20:22
>>67
要するに、君の考えている「日本では」という「日本」が狭すぎるんだよw

日本は工業で食ってる国なんだから、自分が直接科学技術と関係なかった
としても、科学技術の文化をそれなりに理解しろよな。

72 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 14:21:07
>>70
>>66で終了。

73 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 14:22:50
>>71
じゃあもうそれでいいから、科学技術の分野の中でどうして,.が使われるようになったのか教えてよ
どうしてそう決まったのかだよ?わかってると思うけど

74 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 14:23:20
このスレおもしろい

75 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 14:26:05
>>72
だから「数式と混ざったときややこしいから」でいいってこと?yes?no?
欧米では, と. とを使うから日本でもそうするってのがよくわからんのよ

76 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 14:26:45
正統な日本語は慣用によると思うけどな

77 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 14:28:14
てか知らないのに知ってるかのように振る舞ってる気がするな

78 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 14:36:24
「、。」の歴史なんて高々100年の流行だよ。

79 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 14:39:12
ヘー

80 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 14:45:45
理系の某和文誌の投稿規程に句読点は「,」「.」を使うようにってある.
だからデフォルトを「,」「.」となるように設定を変えた.
俺が使う理由はそれだけだな.つまり論文書いてるPCで2chやってる
ってことになるんじゃないか.俺を含めてな.

>>73,75
逆に「、」「。」が正しいという説明をしてくれないか?
お偉いさんが規定したってのなら,俺が「,」「.」使うのと同じ理由.

それと数字の場合,半角「,」の後にスペースを挟むか挟まないかを区別する.
「123, 456」は123と456で「123,456」は123456だな.
これは英語のルールだったと記憶してる.
慣れてくると脳内補間で気にせず読めるようになるよ.

81 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 14:54:10
>>80
あんたはそう決まってるから使ってるよ、ってことね。
いや、正しいかどうかはわかんないよ。でも普通使わないじゃん?慣用の問題。
なのになんで理工系の文では「,」「.」が使われるの?って思うじゃん。まあそうじゃない人もいるみたいだけど。
お偉いさんがどうして「,」「.」を日本語に取り入れたのか、が知りたい。
横書きで左から書くことを決めたとかはいい。なんで(理工の中だけだけど)「,」「.」を取り入れたのかが知りたい。
あと、ちょっと前から絡んでる俺はべつにそれをやめろとは言ってないよ。
読みにくいとかそういう問題を抱えてるわけでもない。単に知りたいことを知りたいだけ。

82 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 14:57:36
>>81
どうして「、。」をお偉いさんが使うようになったの?

83 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 14:58:50
いや、知らん

84 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 15:00:35
理工系というか、学術の世界では「,.」が慣用なんだろ。知らねえけど。

85 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 15:02:12
要するに>>81は「、と。を使うのが事実上の標準だ」という主張を前提にしているわけね。


視野が狭い奴、というかもの知らずな奴だな〜


日本語なんてつぎはぎだらけの汚い言語なんだから、主流となる表記法なんか無いんだよ。

86 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 15:02:29
>>81 >>83
たとえば、こんな文章だったら「、」よりも「, 」の方が読みやすいでしょう。
http://www.jsap.or.jp/ap/2006/ob7511/p751364.html

高温超伝導体の「ホモロガス・シリーズ」の概念に基づくフロンティア・メンバーの
合成と,超伝導体化が現在進行中である蛍石型層を含有する層状銅酸化物について概
観する.これらは2種のブロッキング・ブロックをもつことが特徴的で,予期されて
いなかった特性を示す.ここで注目する(Cu,Mo)-12s2シリーズでは,ごく最近,s=1,
2,3,4相すべての単一相試料が合成され,かつ超伝導体化された.s≧2のとき,2枚
のCuO2 面間の距離にかかわらず,Tc≒55Kにとどまることがわかった.これを説明
する仮説を立て,高Tc 化の方策を探る.

87 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 15:12:36
>>85
いや、日本人の大半がそう思ってると思うぞ・・。
でそれこそが「主流」だろ

>>86
うん、読みやすい。
だから、「数式と混ざったときややこしいから」でいいの?

88 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 15:16:23
>>87
人数の多さだけで物事を考えちゃいけないよ。
それだと、たとえば医学の知識については西洋医学より民間療法が正しい
ということになる。


>「数式と混ざったときややこしいから」でいいの?

いいんじゃない?

89 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 15:21:17
なるほど、なるほど、「自分は主流」という根拠のない思い込みを
抱えている人は説明能力が無いのね。

90 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 15:22:54
>>88
それと言語じゃ話が全然違うだろ。言語は共通に持った「常識」のようなものがあって、それがあることが前提なんだから。

つうか知らねえのかよ。

91 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 15:26:13
>>89
学の無い人は自分自身の行動の正当性さえ説明できないからね。
いわゆる「しきたり」を盲目的に墨守しているだけであって、行動の正当性・妥当性を
自分の頭で考えたことがない。DQNなんてそんなものだよ。

92 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 15:27:39
くだらねえ自演

93 :質問してる奴:2007/01/09(火) 15:28:32
俺はしきたりへの疑問を投げかけてるつもりだけどな

94 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 15:31:20
>>93
「、。」というしきたりには疑問を投げかけないのかいwwwww

95 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 15:35:48
だって難しそうだし。そんなん言い出したらきりないじゃん。
より簡単に解りそうなのを選んでるだけだよ。だって明らかに「,」「.」の方が異質だし。
てか知らないんだったら邪魔しないでくれる?

96 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 15:39:18
>>94
無理無理。
既に>>85が指摘しているように「、と。を使うのが事実上の標準だ」という固定観念に
凝り固まっている人でしょ。

97 :質問してる奴:2007/01/09(火) 15:45:46
教えてくれる人募集してます。
何故理工系の文章では句読点「,」「.」を使うと決まっているのですか?何か理由があるのですか?

98 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 15:59:56
>>97
だから、>>86みたいな文章を書くのにはわかりやすいだろ?
せっかく答えてやってるのに、何だよ。

99 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 16:02:34
>>98
何?自信無いんじゃないの?

100 :Nanashi_et_al.:2007/01/09(火) 16:03:41
king,>>97に何か言ってやってくれ

33 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)