5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

タイラーズ7 〜そして伝説へ〜

1 :名無しゲノムのクローンさん:2006/03/32(土) 17:41:31
感動のフィナーレはすぐそこに!!!!!!!!

前スレ タイラーズ6 〜尊氏と愛弟子達〜
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/life/1139137504/

5 http://science4.2ch.net/test/read.cgi/life/1138445494/
4 http://science4.2ch.net/test/read.cgi/life/1137030681/
3 http://science4.2ch.net/test/read.cgi/life/1130768677/
2 http://science4.2ch.net/test/read.cgi/life/1127481867/
1 http://science4.2ch.net/test/read.cgi/life/1126626378/

2 :名無しゲノムのクローンさん:2006/03/32(土) 17:48:36
川崎も多比良も懲戒解雇にすべき。
セクハラなんかより、100万倍も罪が重いのに放置かよ!

これじゃマジメに研究してるポスドクがバカを見る。

3 :名無しゲノムのクローンさん:2006/03/32(土) 17:54:28
前スレ914からコピペ。

ttp://www.u-tokyo.ac.jp/public/public01_180330_01_j.html より

ttp://www.u-tokyo.ac.jp/public/pdf/180330_02.pdf (最終報告書本文)
ttp://www.u-tokyo.ac.jp/public/pdf/180330_03.pdf (川崎助手の意見書:調査委を名誉毀損で訴訟する宣言)
ttp://www.u-tokyo.ac.jp/public/pdf/180330_04.pdf (多比良教授の所感:川崎助手の実験に対する誠実性に疑義)



4 :名無しゲノムのクローンさん:2006/03/32(土) 18:44:52
外部委員の名前も公開されたみたいだね
しかしすごいすねw

5 :名無しゲノムのクローンさん:2006/03/32(土) 22:52:04
前スレ>>954
退官したから怖いもの無しなんでしょ、柳田。この調子でもっと言っちまえ!

6 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/02(日) 00:18:30
やはりこのラボからでている他の論文も調べるべき。
それって普通の感覚でしょう。

当然、全貌を明らかにしてほしい。

7 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/02(日) 00:55:59
>>6お前がやれ


8 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/02(日) 01:28:02
教授のくせして、まるで他人ごとのような発言。
なんでマスコミは黙ってる?
税金使ってない企業トップが無責任な発言したら、
鬼のクビとったように騒ぐクセに。

9 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/02(日) 01:33:17
>>8
本当にマスゴミ騒がせたら、山荘ごとアボ~ンだろ。
だからこそ「騒ぎにさせたくない」だろうね www

10 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/02(日) 01:42:46
いや、世間的には灯台教授というだけ。
山荘は関係ない、というか知らないのでスルー。

11 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/02(日) 01:47:13
つくば市の風車なんか、これに比べたらどーでもいい話。
マスコミが取り上げる基準が分からないというか、
裏事情があることだけ分かる。

12 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/02(日) 01:47:16
灯台は権威で生き残り可能。
でも山荘の現状は権威が元々無く、実力ある人材は流出続出で落下末期状態。
山荘関係者は「真夢阿弥陀仏」と囁いてるだろう

13 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/02(日) 01:49:49
本当に調査委員会やRNA学会、助手まで相手にして法廷闘争するつもりなのか?

14 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/02(日) 01:54:23
>>13
やりたきゃ、やりゃ良いじゃん。
本人はガリエオの宗教裁判と重ね合わせてるかもしれないし。

そのかわり、やるなら分野を超えた科学者集団を相手にしかねないという現実を見据えた上で戦わないと、ドンキホーテに成り下がる可能性もあることを良く理解しないと、どっちが痛い目に遭うかは解らないね。

15 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/02(日) 02:01:54
捏造研究室の教授が他人事発言してて、
お咎めなしの大学に権威なんかある?
自分たちもスネに傷持ってるから、非難できない
んだろう、と考えるのが普通。

16 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/02(日) 02:05:31
2chも対象だって噂を聞いたけど
ここがなければ、こんな事になっていなかったとか。

17 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/02(日) 02:10:47
>>16
ここが無くても、再現できない郎文発表に対する問い合わせに解答できない状況が続いたら、いつかは行き詰まってただろう。2chは単にチョットだけ早く引き金を引いただけじゃ無かろうか?

18 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/02(日) 02:13:57
>15
知ってるなら、他の研究室の不正をここであげると良いよ。



















・・しかし、相変わらず、知性や論理性が感じられない文章だね・・
君、S工大の卒業?


19 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/02(日) 02:26:50
上田せんせはwせんせの弟子ってホント?

20 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/02(日) 05:54:04
ほんとだよ

21 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/02(日) 08:32:51
これほど悪質な捏造事件なのに、なんにも処分ないの?
信じられない。総長にメール書こうかな。
捏造は良くて、セクハラはダメってか?

22 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/02(日) 08:51:14
あの報告書には「これだけの指摘を受ければ、当然辞めるだろう」という
強い意志を感じる。最後の憲章がそれを端的に示している。
最後の研究者の良心をまだ信じているのだろうが、連中はそんなに甘くないと思うよ。
次の手は研究費返還訴訟だが、これに関しては大学や支援機関が勝てるかどうか、
結構微妙なところがある。
東大は年度明け最初の教授会で辞職勧告をしないと、もうタイミングを失ってしまう
だろう。

23 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/02(日) 09:31:30
>>22
だよね。自主退職するようなタマなら、最初っからこんな悪質な
捏造はしないっての。
ウラで自主退職するよう折衝してるのかもしれないが、諭旨免職
でも甘い。こんな悪質な事例には、懲戒解雇しかないと思うよ。
東大、非常識。

24 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/02(日) 09:32:43
タイラーズは東大潰しのために送り込まれた筋金入りの刺客。

25 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/02(日) 09:57:27
>>24 これは壮大な終わりの始まりだったのか!!

26 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/02(日) 09:58:24
>22
そのロジックが通じるのは、当事者にある程度以上の教養と
プライドがあることが暗黙の前提。

個人的には、自主退職するなら、研究費は仕方ないと思う。
どうせ訴訟しても返せないだろし。

居直るなら、刑事訴訟のネタを徹底的に洗って、とにかく
辞めてもらう。研究費関係になるか。

27 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/02(日) 11:26:22
「最終報告書本文」読んだけどすごいな。
論理的にしっかり調べている。さすが東大。
いろんなしがらみがあるだろうが良くここまでやり通したと思う。
科学への愛と、今回のことを解決し、将来の捏造を防ごうとする強い意志を感じる。

28 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/02(日) 11:38:34
つーか、灯台が光線や痴呆私立大から教官を採用するなよ

29 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/02(日) 11:45:35
>>28
痴呆国立とか、ロンダはすべからく採用するべきじゃないだろw

30 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/02(日) 11:48:49
大学が彼等を例外扱いするのは、むしが良すぎるだろ。
他の人と同じように東大教授のポストを得た人間が、やったことだぞ。
同研究室の他の論文が疑われるように、東大の他の研究室への評価
の目が厳しくなるのは当然。
韓国の捏造報道や情熱○陸で印象操作するより
先にやることあるだろ。

31 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/02(日) 11:56:12
処分がないのか?と思っているみなさん、ちゃんと発表資料を読みましょう。今回の発表はあくまでもRNA学会からの
抗議に対する東大の調査結果の発表であって、処分に関しては、この調査を基にして、
また別の委員会で検討するはずです。東大は粛々と事を進めているのではないでしょうか。
処分としては、厳しいものになるでしょう。T教授は、すべてK助手がやったことだ、と主張していますが、医生物学分野
の論文発表に際して責任著者として名を連ねたからには、K助手と全く同罪あるいはそれ以上の責任があるのだということ
を強く認識しないといけないでしょう。下世話な言い方をすれば、借用書における連帯保証人のようなものです。。


32 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/02(日) 11:58:09
産総研には最初から何も期待していなかったけど、予想通りだった。
結局、何の学術的分析もしなかった。
契約の更新をしないという、制度上の問題の方が先だった。今さらやっても
もう遅い。
少なくとも、学術的な分析をしてその上で辞職を促すという東大の態度の
方がどれだけ立派かわからない。

東大もいろいろ問題があるのは承知だが、それでも手続きを守ることで
誇りの高さを示した。
産総研、本当にクソだ。

33 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/02(日) 12:05:24
参考までに知りたい。

今回は何処から何処へのロンダだったの?

34 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/02(日) 12:10:16
最終報告書、このスレの住人が一番知りたい「論文のどこがあり得ないデータなのか」に
余すところなく答えていて、そのための検証実験をピンポイントでやっているところが
素晴らしい。
もしかしたらこのスレを参考にしたのではないか、というくらい。

35 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/02(日) 12:12:21
>>31
そうか。その言葉を信じたい。
厳しい対応を望むぞ>東大
最高峰の大学としての矜持を見せろ。

36 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/02(日) 13:01:02
ちょっとわからないので教えて下さい。
最終報告書12ページ:
3)川崎助手が論文7の再実験に用いた実験材料,実験プロトコルに基づいてA 社に再実験を
依頼した結果,現在までにプラスミド上のhDicer 遺伝子のDNA 塩基配列がデーターベー
スと完全に一致したこと,このプラスミドを実験プロトコルで指定された宿主大腸菌に導
入しhDicer の蛋白質発現の確認に成功したとの報告を受けた.しかし,発現したhDicer
の活性確認は現時点ではできておらず,再確認中である.

hDicerはこの実験系でできるんですか?できないんですか?
これ、冷蔵庫が爆発したって言ってたやつで、しかも再実験で市販品を混ぜたという疑惑が
ある問題の実験ですよね?
ちなみに市販品はどうやって作っていて、どう精製しているんですか?

37 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/02(日) 13:31:14
>>36
前スレにでてたとおもうが、市販品は全長じゃなくて活性ドメインだけじゃないかな(発現は
コールドショックの系?)。
他方、全長の発現はK2の系でもともかくできるが、それには活性が認められないということ。
活性のデータとPAGEのデータはそれぞれを使ってもっともらしく作れるが、混ぜた奴で
両方をきれいに示すことはできないだろう。だから公開実験はできないということじゃな
いだろうか。

38 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/02(日) 15:19:58
>>1
ヌレ乙。もしまかり間違って、次スレまで行ってしまうようなら
サブタイトルは「〜伝説から神話へ〜」にするヨロシ

39 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/02(日) 17:37:02
>>37
なるほど。
Dicerの活性発現にはシャペロンが必要だったりするのかもしれないですね。
結果ありきではいろいろ面白いことがあっても気づかないですね。

40 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/02(日) 18:30:02
>>39
> 結果ありきではいろいろ面白いことがあっても気づかないですね。
なんてサイエンスティックな言葉。
癒されました。

41 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/02(日) 22:02:54
突然ですが冷蔵庫が爆発、ってのはこのスレでのネタですよね?

42 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/02(日) 22:53:10
>>41
分生では少なくとも有名。


43 :41:2006/04/02(日) 23:25:21
粘着するようで済みませんが、爆発した、ってのが言い訳になるのなら、その証拠は
保存してあるのでしょうか、それなら何ら問題無いわけだが、保存していない場合、
どういう言い訳だったんでしょう?当方生物でない大学理系教員なのですが、学生に
反面教師の実例と教えて支障ないのでしょうか?

44 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/02(日) 23:34:46
もちろん反面教師の実例と教えてかまわない。
客観的な検証に耐えうるデータを作り、それを保存することの重要さを
強調して足りないことはない。
事故でサンプル(データ)を失ったのが本当であれば、可能な限りのリカバリーを
することは研究者以前に社会人の常識。

45 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/03(月) 01:01:44
>>41
これも前スレだか前々スレで質問してた香具師がいたが、試料分譲依頼への断りの
メールに書いてあったんだそうだ。日本語でのやりとりだったから誤訳なんかの間
違いではないとのこと。
しかし公式なところではこの件には触れられていないと思う。
もしそのメールが公開されたりしたらまた面倒だね。人身事故ではなかったにせよ、
ほんとに起こっていたとしたら、それこそ管理上の責任を問われることになる。
(関係ないが、同じ頃五号館では放火とおぼしき小火が頻発してたそうだ。)
大学としても警察や消防から突き上げられかねない(だから触れてないんだろう)。
うそなら、研究倫理上これまた問題。

タイラーズスレも歴史が長いから、そろそろだれか@WIKIあたりで
まとめページつくらんかな(RNA学会にやって欲しいが)。


46 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/03(月) 01:02:10
>>43
>>3にある、「意見書」もご覧になるとよいと思います。
「捏造の物的証拠がないから、捏造を強く示唆しない」という
噴飯ものの論理を展開しています。
なんのための「示唆」という言葉なのでしょうか。

逆に言えば、実験が不正なく行われた物的証拠もありません。
それをひとつでも挙げれば有効な反証になるでしょうが
その肝心な物的証拠を、ノート、ハードディスク、冷蔵庫等々
彼はことごとく握りつぶしてきているのです。

確かに、今回のケースでは捏造を断定することはできないかもしれません。
あくまで、グレーゾーンのままです。
しかし、現状では断定はできなくても、
まさに最終報告書の結論にあるように
彼らの研究が「科学的に意味を持たない」ことは明らかです。

また、「所感」は、これまでの言動からすればあまりに無責任な内容で
それ自体は、ひとつの立場としてありえても
この時期に、こうしたかたちで、こうした内容の「所感」を発すること自体が
道義的な責任を問われてもおかしくないといえるでしょう。

47 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/03(月) 01:14:44
KWSKさんて最初はいい人だったんでしょ?
教授の攻撃から学生を守ったり。いつからおかしくなったの?

48 :マーキュリーストア ◆Cd0K8qiH8I :2006/04/03(月) 01:27:41
怪物の洞窟に迷い込んだと思ったらサッサと逃げ出すのが正解です。
怪物と戦うヒーローはいつのまにか自分が怪物になってしまう。
洞窟の中で何とかしようとあがけばあがくほど出口が遠ざかる。

最初から怪物の洞窟と知って黄金に目がくらんで入門したなら
同情の余地もないです・・・人生はつらいですね。

49 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/03(月) 02:07:02
結局、研究なんてのはコレスポによって如何様にも変わっていくものなんだよ。
どんなに正確にデータを取ろうがコレスポが「気に入らん」と言えば論文にならない。
期限付きのポスドクがPIに迎合して理論にあうデータを持ってくるなんて、どこのラボでも起こりうることだよ。

今回は、そういったPIのストーリーありきのやり方に対して、
助手が「実験なんて無駄じゃん、はじめからフィギュアを作ればいいんだよ」と考えただけのこと。
これからもこういうことは起こると思うよ、いくらでも。

問題はPIが求めているのが事実ではなく、CNSに通るストーリー性の高いフィギュアだってこと。

50 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/03(月) 02:25:53
そうだよね。
今のポスドクなんて研究者扱いされてないから、論文の数でしか評価されない。
だから、どうやってPIに論文を投稿させるかだけがポスドクの関心事だもんな。
まじめに本当の結果を出したところで論文に出来なきゃ、そいつは才能がないって評価を受ける。
今の日本では、PIの論文を投稿させるのも、いや、それだけが唯一認められる科学の才能なんだよ。


51 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/03(月) 02:42:43
そもそも、なんでPIの研究費にポスドクを雇う金が付いてるのか疑問だよな。
これじゃあ、PIの望む実験をしなさい(データを出しなさい)と言っているようなものじゃん。

52 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/03(月) 02:57:01
嫌なら辞めろ。代わりはいくらでもいるんだ。

53 :マーキュリーストア ◆Cd0K8qiH8I :2006/04/03(月) 03:06:02
研究の世界が資本主義化したからです。

グラント出資者(投資家)・PI(社長)・ポスドク(社員)として考えれば
「社長の望む業績を上げなさい」ということで一般の会社と同じでしょ?
社長は社長で投資家の関心買って運営資金をもらわないとポスドクに給料も
払えないから必死でポジティブデータを欲しがるわけです。
(架空売り上げとか粉飾決算とか世の中にあふれてますよね)

K氏はインチキしてでも早くPIになって、それからまじめな研究やろうと思って
たのかもしれません(無理だと思いますが)。もしそうなら悲しいですね。

54 :マーキュリーストア ◆Cd0K8qiH8I :2006/04/03(月) 03:25:53
関係ないですが某Y田御大はブログでやけにホリエモン氏の
肩を持ってますが、彼はインチキ粉飾で投資家だまして得た資金で
買収繰り返してのし上がったわけで、インチキ論文で東大教授に
のし上がったT氏と同列だと思うんですが?

55 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/03(月) 04:04:39
結論
学生、ポスドクのうちはボスの望むデータを出すように努力しなさい。
研究者と呼べるのはPI(特に教授)だけ、そこに至るまでの過程は単なる労働者。
労働が嫌ならいくらでも代わりはいる、国も大学も博士を量産している。

56 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/03(月) 04:13:09
>>54
Y田氏は研究以外の鑑識はほとんど素人だから。

それにK2も別に皆が言うほどあくどくもないと思うよ。
ただ、低学歴で頭が弱いだけ。

一番の悪はTだろ。
だまされたふりしてNature量産して、今はK2を切ろうとしてるんだから。
今は助手も、ポスドクも、学生も、研究者として扱われてない気がするね。
ただのデータ生産マシーンだろ。

57 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/03(月) 05:01:19
免許所持労働者市場という点で、薬剤師やクレーン技術者
となんら違いはないということに気づけ。


58 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/03(月) 06:33:33
姉歯も「嫌ならもう頼まないよ。かわりの設計士はいくらでもいる」
といわれて偽装に走ったんだっけ。

59 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/03(月) 06:43:55
ははは、研究者がゴミのようだ。

60 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/03(月) 06:54:05
タイラーたちはお前たちに道を開いた。
捏造OK! バレても職はある! あとは勇気だけだぜ!
ロンダにここまでやれたなら宮廷出身のおまえらに出来ないことはないだろう。
このままゴミクズのように生かされて、40になったら捨てられる、
そんな人生誰も望んじゃいないだろう?

61 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/03(月) 06:56:45
>>56 ただのデータ生産マシーン

他に何を生産するんだ?


62 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/03(月) 07:00:00
>>61
お前はこのまま前に進めばいい、いい兵士になれると思うぞ。

63 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/03(月) 07:05:57
>>57
おまえ、ちょwww

薬剤師とクレーン技術者は体力使わない上に高給取りだぞw
ポスドクみたいな奴隷と一緒にするなw

64 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/03(月) 07:14:32
早く逃げ出すに越したことはない。
30後半過ぎたら逃げたくても逃げ出す算段もつかなくなり、
一発逆転を夢見ながら緩慢な破滅を待つことになる。
後はどこからどう見ても敗北の人生しか待っていない。

65 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/03(月) 07:52:19
逃げるなら、男なら、一度はでかいことをやり遂げてから逝け。
これまでにバレて死んだ奴はいないし、逮捕された奴すらいないんだからな。
成功すれば、あっという間に大御所で一生安泰だぜ?

66 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/03(月) 07:58:06
>>マーキュリーストア
理系板のコテハンは、どうしてどいつもこいつも「私は客観的にものを見て
いるんですよ」という上からモノを見たような態度を取るのかね。
「研究の世界が資本主義化したからです」と何を根拠に言い切るのか、
教えて欲しいもんだよな。

67 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/03(月) 08:04:19
「実験なんて無駄じゃん、はじめからフィギュアを作ればいいんだよ」
「実験なんて無駄じゃん、はじめからフィギュアを作ればいいんだよ」
「実験なんて無駄じゃん、はじめからフィギュアを作ればいいんだよ」
「実験なんて無駄じゃん、はじめからフィギュアを作ればいいんだよ」
「実験なんて無駄じゃん、はじめからフィギュアを作ればいいんだよ」

奇才現る

68 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/03(月) 08:48:31
>>66
マーキュリーは偏見のかたまりの詭弁使いじゃんW
半年ROMってろ!

すごいぞ!競争主義と捏造事件のおかげで研究世界がまともになる。
正しいデータをトップジャーナルに出す人間だけがちゃんと報われる
理想の世界が始まったんだよ。成果が出せない大多数の人間は消えて
いくけど淘汰の過程だからしょうがない。
甲子園目指す高校球児に比べればまだまだ甘っちょろい世界だ。
みんな頑張ろうぜ!!

69 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/03(月) 09:15:23
>すごいぞ!競争主義と捏造事件のおかげで研究世界がまともになる。
>正しいデータをトップジャーナルに出す人間だけがちゃんと報われる
>理想の世界が始まったんだよ。成果が出せない大多数の人間は消えて
>いくけど淘汰の過程だからしょうがない。
科学者がプロ化してからの歴史を少しでも学んでいれば、恥ずかしくて
こんなことかけない。


70 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/03(月) 09:18:37
>>66
そうか?今回の事件の総括としては、至極真っ当だと思うが。

71 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/03(月) 09:30:07
>>45
>関係ないが、同じ頃五号館では放火とおぼしき小火が頻発してたそうだ。

ほんとに関係ないのかなぁ?
そろそろやばいと感じて証拠隠滅を謀ったとかって可能性もなきにしも。

72 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/03(月) 11:21:04
東大の調査報告書を読んで疑問に思ったのですが
これらインチキだと考えられた12篇の論文を
正しいとサポートする他の研究室から出された論文を教えてください
皆無なのか、あるいは、どこかのラボから出されたのか?
他の研究室から出された論文があるとすれば
平ら研との関係はどのようなものがあるのでしょうか?

73 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/03(月) 17:51:24
五号館の放火って、2001年の12月頃の話だぞ。

全然関係ないけど、何日か前の朝日新聞の論調だと、
「産総研はきっちり処分したのに、東大はなあなあでけしからん!」
だったな(w


74 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/03(月) 19:28:56
>>73
>「産総研はきっちり処分したのに、東大はなあなあでけしからん!」
>だったな(w
そんなアホな。誰がどう見たって東大の方が誠実かつ厳格だろ。

75 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/03(月) 19:38:52
アホなと思ってちょっと調べてみたけど
「産総研、東大教授の処分せず 論文捏造疑惑」
http://www.asahi.com/science/news/TKY200603310547.html
「多比良教授らの論文、調査委「再現性、信頼性ない」」
http://www.asahi.com/science/news/TKY200603300229.html
しか見つからなかったよ。これらは事実を伝えてるだけやね。
東大なあなあは書いてなかったけど。
てかリアル新聞の話?
もしかして俺がつられてるって話?

76 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/03(月) 20:03:30
下の方の記事、
>処分については、責任を調べる委員会が設置されて検討が続いている。
東大、期待しているぞ。
学術的検証→組織としての処分、というプロセスを踏む東大を、私は激しく見直している。
卒業生でない人間にきびしい、というのでないことを祈っているが、スキを見せてしまった
多比良に弁解の余地はない。

学術的検証を二の次にして、組織としての処分も契約の非更改という曖昧な措置で
逃げてしまった産総研には絶望したよ。予想してたけど。

77 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/03(月) 20:20:04
>>76
>卒業生でない人間にきびしい、というのでないことを祈っているが
あほか。卒業生であろうがなかろうが、キビシク対処すべき問題なんだよ。
つまらん差別意識なぞ科学の世界に持ち出すな、ヴォケ。


78 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/03(月) 21:14:11
確かに卒業生には甘いと思う。
似田貝副学長や多久島容疑者が良い例。
刑事事件の処分があの程度なんだから、
「捏造されたかも知れないし」「そうでないかも知れない」論文について
ネチネチいじめるのは大きな誤り。
学説がおかしいと言うのなら、養老孟司の名誉教授を剥奪するくらいでないと。
こんなところに憲章を持ち出してくること自体、調査委員会はどうかしてる。
先に調査委員会に憲章を適用すべきだろ。

79 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/03(月) 21:22:45
↑みんな。釣られるなよ。
ってこう書く事自体既に釣られてるってことか。
あぼん。

80 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/03(月) 21:28:52
「学説がおかしい」とは誰も言っていない。
学説がおかしいかどうかは、アカデミックな議論で検証されるべきである。
問題にしているのは、実験科学において実験データが自然現象に基づいた
ものか否か、ということである。
「捏造されたかもしれない」疑いが濃厚であれば、ねちねち検証するしか
ない。それは自然現象を検証する学問の根幹に関わる問題だからだ。

81 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/03(月) 22:05:48
>刑事事件の処分があの程度なんだから、
>「捏造されたかも知れないし」「そうでないかも知れない」論文について
>ネチネチいじめるのは大きな誤り。
本気で言ってるの?頭大丈夫?


82 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/03(月) 22:18:40
あまり人を舐めない方が良いと思う。いくら低レベルの人間がいるからといって
78程の人間がいるわけないではないか、勿論別スレにはいてもかまわないが。
つまらん釣り以外に考えられんがな。

83 :Y田ブログより:2006/04/03(月) 23:19:03
急ぎ、斜め読みしたていどですが、全般的にかなり詳細にわたって個々の論文の問題点を論じております。
慎重な結論付けではありますが、多くの論文に捏造データがあるのではないかとの見解が記されています。
この調査報告の、公開性、透明性にたいへん感心しました。
こんご類似の問題が起きたときに重要な前例になるでしょう。
特に、調査委員は工学研究科所属の教授4人以外に、以下の外部のかたがたが専門調査委員として記されています。
このリストにより、この調査報告が、わが国の望むべき最高の布陣での専門調査を行ったことは自ずと明らかです。

専門調査委員
饗場 弘二(名古屋大学大学院理学研究科生命理学専攻,教授)
上田 卓也(東京大学新領域創成科学研究科メディカルゲノム専攻,教授)
塩見 春彦(徳島大学ゲノム機能研究センター,教授)
中村 義一(東京大学医科学研究所基礎医科学大部門,教授)

これから、時間があるときに詳しく読んでみたいのですが、
東京大学はこの難問を着々と解きほぐしており、
これまでの処置というか処分も巧みであり、
また公開性についても非の打ち所がない、とおもわれます。

84 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/03(月) 23:42:52
「非の打ち所がない」というのは少し褒めすぎだが、追求する側に絶対に
隙を作らないぞ、という強い意志を感じる。だから、慎重にoverestimationを
避けている。この姿勢は評価していい。
それでも文章の端々に評価委員の激しい怒りが感じられるのは、ご愛敬か。

85 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/04(火) 00:05:31
どんなにあざといペテン師もー自分に嘘はつけーなーい
狂おしい夜のたーめに人はー生きるのだからー

86 :釣られたクローン:2006/04/04(火) 00:10:12
>>78
科学者の世界における罪の重さでは、
捏造>>>>>>刑事事件
でいいんじゃないかな。捏造研究者には極刑で臨むべき
と思うよ。もちろんアカデミックな意味でだが。

87 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/04(火) 00:31:17
>>72
報告書にあった Tingらの論文ってのは?

88 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/04(火) 03:14:28
報告書読む限りでは多以良先生にも見捨てられているようだね。
川崎君はどこに行くのだろうか?

89 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/04(火) 04:07:32
報告者が出たから一件落着ではありません。K2が関わっていない論文でも、
例えば2004年のCellのfig4を見てみましょう。

さてあなたはいくつ同じ画像が見つけられるでしょうか。
(注:上下・左右反転したものは同じと見なします)


90 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/04(火) 05:04:58
この論文は66回引用。さすがですね。


91 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/04(火) 05:13:53
1998 Mol Cellのmaxizymeは95回。これも凄いですね。

92 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/04(火) 06:23:10
>>89
同じパターンのパネルがあるのは認めるが
「同じ」かどうかはようわからん。

暇人がいたら、まとめページ作ってほしいな。
わかりやすいように、赤、緑、overlay、
で重なり具合を示しておくれ。

それで、そのweb site addressをGage、および
RNA関係者たちにメールするってのはどう?
そこまでやったらGageも無視するわけにいかんだろうし。

ネラーの力で怪しい論文を叩きつぶそう!

93 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/04(火) 07:45:33
ゲージとかベルモンテって妖しい論文だらけじゃん。

94 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/04(火) 07:49:58
>>93
具体的に、詳しく書けよ

95 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/04(火) 08:21:48
>89
これはTの責任とはいえないだろ

96 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/04(火) 08:25:08
>>93
禿同

97 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/04(火) 08:30:31
いや、あのメンタリティーはTの教育だろう。
弟子に、ここまですごいのが2人もいるのは偶然とは思えん。

98 :私もですが:2006/04/04(火) 13:21:44
お暇ですね。

99 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/04(火) 14:38:39
>>96
なんで?

100 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/04(火) 15:24:22
>>3 にあるKの文すごい すごいな。 他に言葉が見つからんよ。

101 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/04(火) 15:31:44
>>100
もう正常な判断能力を失っているんだろうね。どれが自分のやったことで、
どれが捏造したことなのか、自分でもわからなくなっているんだろう。
その実験の場当たりでバント作ったり、市販品混ぜたりしてただろうから、
記録も残っていないだろうし。

心神喪失状態で研究したり論文書かれたら、たまったもんじゃないがな。

102 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/04(火) 15:48:26
壊れないポスドクなんていないさ。
Kは助手だけどね。

103 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/04(火) 22:37:32
>>83
まあ、一言で言えば、専門調査委員 に逆らうとこの業界では
生きていけないってことがわかったってことかな。
この部ログの内容からもよくわかる。びびりすぎw


104 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/04(火) 22:44:01
専門調査委員=告発者ってこと??
でもいいことしたわけだしいいんじゃない
また、次々、告発やってくれることを期待汁w


105 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/04(火) 22:46:28
>>103
> まあ、一言で言えば、専門調査委員 に逆らうとこの業界では生きていけない
意味がわからん。
タイラーズの場合は最初っから捏造であることは明らかで、この調査委員会は
「逆らえないように特別に選抜された委員で構成された組織」だ。
別に普通に真面目にサイエンスをやっている分には、決して組織されないし、
こわい理由はなにもない。

106 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/05(水) 00:45:59
ときどき中学生レベルの奴が書き込みしてるな。
おまえだよ。>>103

107 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/05(水) 00:49:23
>>103 はトンデモサイト開いていると見た。自分が受け入れられないのには理由が
あったんだ!!って思ってるのでは。

108 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/05(水) 01:17:02
まぁ、春ですからw

いろいろムシが湧いてくるのでしょう。
ひと春の冒険と思って見守ってやってください。

109 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/05(水) 10:29:19
専門調査委員、どこからどう見ても中立とは言えない人選だな。
こりゃあ確かに逆らえない。

110 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/05(水) 10:39:07
>>109=k2か?
詐欺をはたらいたのに刑務所にはいらなくて済みそうなんだから、
ラッキーな奴だね。

111 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/05(水) 11:35:39
あのひとが意味深に川崎君はもうダメポ言っていたわけがわかった。
調査委員だったとはw

112 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/05(水) 11:35:56
>>109
教えてもらえないか?
専門調査委員の誰が、どのような主張を行っていて
平ら研と対立しているのか?
平ら研としては誰なら中立と考えているのか?

113 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/05(水) 11:43:02
タイラーズに委員を指定してもらったらどうだ?w
いろいろな意味で面白いと思うけど。

114 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/05(水) 19:12:12
指名されたら、なんかすげーヤナ気持ちなると思う。

115 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/05(水) 21:48:36
今日便覧を貰った。
開けるとインクの匂いがする。新しい一年が始まる気がした。
でも中身は去年とちょっとしか変わっていない。
でも、新しい一年の始まり。
その”ちょっと”とは貰った便覧をどんなに探しても
たいらかずのりと言う名前が無くなっていたこと。

116 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/06(木) 01:24:30
>>92

きれいに重なりました。orz

スゴイことするねぇ... 引用回数66かぁ...

117 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/06(木) 01:32:13
潮美さん!K1は許すのかい?

118 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/06(木) 02:53:16
現役の教授が逮捕と元教授が逮捕の違いに
こだわる人がいるんだな

119 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/06(木) 04:01:23
Natureにたいらー捏造の記事が載ってるね。
東大はこんな人間を雇っていて恥ずかしくないの?
いい加減にクビにしろよ。
日本の恥。

120 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/06(木) 06:47:36
論文不正疑惑の東大教授と助手、文科省が研究費停止
http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20060406i201.htm

文化省も動き出したようです.

121 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/06(木) 06:53:26
計算は蓋をします
ttp://www.aist.go.jp/aist_j/aistinfo/aist_today/vol03_11/p07.html

ttp://72.14.203.104/search?q=cache:ziYhaCVPOmgJ:www.aist.go.jp/aist_j/aistinfo/aist_today/vol03_11/p07.html+Nature+多比良&hl=ja&gl=jp&ct=clnk&cd=20

122 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/06(木) 06:54:24
この記事は、調査委員会で根拠が不十分と報告された情報を含むため掲載を停止しました。


123 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/06(木) 07:19:38
下Pは科研費を辞退してんのね

124 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/06(木) 07:40:11
東大は詳細な学術的調査。
産総研は見て見ぬふり。

省庁横並びが大好きな産総研の役人が、この状況にいつまで耐えられるかに
期待するしかないな。もう一つの体質である責任の曖昧化を、価値観の上で
上回るのはいつだろうか。
いずれにしたって、もはや「後出しジャンケン」には違いないけど。

125 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/06(木) 08:27:45
>論文不正疑惑の東大教授と助手、文科省が研究費停止

甘すぎる、14億円の血税はどうしたら帰ってくるんだ?
マギーシローと漫才をやらせて、儲かった金を国庫に返還させろ!

126 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/06(木) 09:33:46
野口英世とどっちもどっち

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%9A%E6%AF%94%E8%89%AF%E5%92%8C%E8%AA%A0
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%87%8E%E5%8F%A3%E8%8B%B1%E4%B8%96

127 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/06(木) 09:45:10
>>126
wikiはためになるなあ。おっと小泉純一郎もあるのかな。w
あああったけどwwwww 城ヶ島・・・w

128 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/06(木) 15:06:44
>>120
文科省、研究費補助を留保・東大教授らの論文不正疑惑で
 生命科学分野の研究論文の捏造(ねつぞう)疑惑が指摘されている多比良和誠・東
京大学教授と助手に対し、文部科学省が2006年度分の科学研究費補助金(科研費)約
2000万円の交付を留保することを決めていたことが6日、分かった。研究の不正疑惑
で科研費の交付を留保するのは初めて。

 文科省の科研費審査部会が3月上旬、多比良教授らの論文について「疑惑の不正が
完全に否定されるまでは科研費の交付を留保する」と判断。東大に4月1日付の文書で
通知した。不正の疑惑が晴れない限り、07年度以降の交付も留保する考え。

 多比良教授の研究は、05―09年度の5年間が科研費交付の対象となっている。05年
度には1490万円が交付され、06年度もほぼ同額が交付される予定だった。

 また、助手は05―07年度の3年間が交付対象。05年度は500万円が交付


129 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/06(木) 15:19:57
>>126
どちらも学歴コンプ→アメリカ留学でロンダ→捏造三昧だからな

130 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/06(木) 17:13:14
>>89
IgGの一見真っ白な部分のノイズ、左右の画像が上下反転で一致する。
論文内容もChIPアッセイも全く無知なんだけど、これはまずいんだよね?
適切なアプロダ教えてくれたらまとめ画像アップします。

131 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/06(木) 17:35:50
>>130
画像処理中の単純ミスだということで
逃げ切れると思われ。
個人的興味はあるが、あまり効き目は無さそう。

132 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/06(木) 19:15:59
いつの日か成長したK1の子供に全てを教えてやりたいな

133 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/06(木) 19:36:22
気持ちは分かるが、子供に罪はないからなあ。

134 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/06(木) 19:43:59
>>126タイラーを千円札に

135 :130:2006/04/06(木) 21:44:19
>>131
そっかー、残念。

じゃあ、これはどう?
http://tune.ache-bang.com/~vg/outitem/up/img/7993.gif

136 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/06(木) 21:51:39
>>131
ウソックは画像処理で撃沈だったぞ。

137 :130:2006/04/06(木) 21:55:29
せっかくだから130のやつも貼ります。
http://tune.ache-bang.com/~vg/outitem/up/img/7994.gif

138 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/06(木) 21:57:00
筑波の教授になった頃まではちゃんと業績評価されていたんだろうか?

139 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/06(木) 22:25:19
>>135 これはれっきとした合成だから、単なる不注意って言い訳はできないだろ!

140 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/06(木) 22:32:34
「真実はいつも一つ」

あんた偉いよ>>130

141 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/06(木) 22:51:58
こういう場合はCell編集部にメールすればいいのか?

142 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/06(木) 23:27:35
>>130
偉いっす!
灯台の学長にメールで送りつけたらどうだろう?
「あんたん所の教授陣の目はフシアナ」ってコメント付けて。

143 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/06(木) 23:37:31
これは単なる間違え、悪意のないエラーです。
こんなことをやっていないで、ご自分の仕事に
集中されたらどうでしょう。

揚げ足取りは、いつか自分に返ってきますよ。

144 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/06(木) 23:49:19
↑粗悪な燃料乙
あ、横国出身ロンダのK1ならマジに書きそうな文かもな

145 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/06(木) 23:49:46
そうですよ

146 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 00:15:11
>>130
これは凄い!ミスとか偶然ということはありえない、あきらかな人為。
間違いなく捏造だね。Good Job!


147 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 01:07:49
130氏、良い仕事したな。
匿名で、メールおくりまくれ!

148 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 01:43:18
>>143

本人降臨 乙

149 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 01:44:07
こんな単純な画像処理ってありかよw
コラ職人にでも頼めば、もっとうまくやっただろうにw

150 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 01:45:00
>>130 凄いなあ。自分のフォトショップで色々やると閾値いかんで結構かわるんですね。
元画像をちゃんとした機関が真剣に検討して欲しい。ただ素人なんで何とも言えないが、
どういう機械なのか知らないけど同じ機械なのでバックグラウンドの些少なノイズは機械
由来、画像反転は処理ミス、と開き直られる可能性は無いのでしょうか?

151 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 01:46:57
2つの論文に使用されているグラフは、なぜかノイズ部分が同じで、少しだけ値をずらせてあるものだった。
実験でノイズがまったく一致することはありえない。シェーンは実験データを使い回ししていたのである。
ゾーン博士は捏造を直感し、コーネル大学のマキューエン博士に連絡をした。そして、2人はベル研の告発を決意した。

2人はノイズの一致したデータという決定的な証拠をつきつけた。ベル研は調査委員会をつくらされ、
2002年7月には、研究所の外部の人間も含めて5人の調査委員とシェーンは面接させられることになる。

http://moer.but.jp/blogn/index.php?eid=40

152 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 01:50:04



「処理ミス」とは具体的に何をミスすれば、「画像反転」になるのでしょうか。


おしえて江ロいひと。

153 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 01:58:19
もう一度、uploderしてください。
専門家がいるので、まわしてみます。

154 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 02:03:25
メール送るならセルの編集部へ!

155 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 03:14:27
もういい加減にして。


156 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 04:27:59
2chがこれまで明らかにした捏造

1)利権のトコロのユビキチン (クビ)
2)タイラーズのDicer     (まもなくクビ)
3)タイラーズのHes1
4)タイラーズのメチル化を検出するためのプライマー偽造
5)黄教授の写真捏造     (まもなくクビ)

2chの調査能力をバカにしては行けない。
それなりに、その道の専門家達がたむろしているから。


157 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 06:03:26
捏造されたかどうか疑わしいという結論で、処分なんてできるのかな。
教授はお咎めなしになりそうな気がする。
むしろそうしないと、結論との整合性が取れない。

首にしたいんだったら、はっきりと状況証拠から捏造と断定すべきだった。
委員会の判断の甘さが垣間見えるね。
もしこれが刑事裁判で、検察庁が委員会の立場だったら、捏造と断定してただろう。

助手は任期があるから、首になるのは時間の問題だろうけど。

158 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 06:22:57
>首にしたいんだったら、はっきりと状況証拠から捏造と断定すべきだった。
委員会の判断の甘さが垣間見えるね。

最後には諭旨免職みたいな形に持っていきたいんじゃないのかな?
捏造ー解雇というのは、東大にタイラを呼んだ元教授や教授会の
責任も問われるだろうし、その後、タイラを後押しした東大の
連中も同罪になる。だから、極めて捏造の疑いが強いという決着で
タイラに解雇にはしないから、自主的に辞めてくれという裏取引
が進行中じゃないのか?
よく、警察官が犯罪を犯した場合、普通の市民ならば逮捕のところが送検
になり、諭旨免職にするのと似ている。いずれも関係する上司に責任が
波及するのを避けるためであったり組織防衛あるいは権威の維持のための措置。

159 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 06:43:17
山荘とは違うところを見せて欲しいが。

160 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 07:58:30
2chの調査能力をバカにしてはいけないのは事実なんだが・・・
いままで2chの告発が、実際の調査に結びついたときは、調査している人が
こっそりと(しかし明らかに)2chを見て、さも自分で気づいたように
行動していた。
匿名掲示板である以上、それはそれでも一向に構わないのだが、産総研の場合は
妙なプライドだけは高いからなあ。
2chで既出、というのは逆効果かもしれないよ。

161 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 08:07:12
>>138, >>135
見れませんが...

162 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 08:32:13
削除されたみたいですね。
どこか適切なuploader教えてください。

163 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 08:43:14
これさぁ、匿名掲示板で議論しててもしょうがないから、
ただちに画像添付して関係者にメールしたほうがいいん
じゃない?>その分野の人
見過ごせない問題なのでは?


164 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 08:49:55
>>157
刑事事件じゃないから、状況証拠で十分アウトにできるのでは?
最悪でも諭旨免職でしょ。主要な業績が捏造ではお話にならん。
k2は任期付き助手なの?

165 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 09:14:43
>>150
画像反転までならまだしも、反転画像と別の画像をつないで一つの図にするのは?

166 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 09:21:19
>>いままで2chの告発が、実際の調査に結びついたときは、調査している人が
こっそりと(しかし明らかに)2chを見て、さも自分で気づいたように
行動していた。

Dicerも、Hes1も、メチル化をdetectするためのPCR-primerの指摘も
ぜーんぶ、この板で指摘されていたことは図星だった。
primerの間違いは、たぶん川詐欺がこの板を見て気づき
大急ぎで、Natureに訂正を送ったようだ。
結構、偉いさんが見ているようだ。
隣の教授も、問題が発覚する前に、この板に書かれていたタイラーズの
問題点を、さも自分が気がついたようにランチのとき、うちの助教授に話していたよW


167 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 09:46:57
次のスレタイは
「タイラーズ8 〜2chは日本の良心〜」
だなw

168 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 10:23:36
おいらが知る限り、問題が表面化する2年以上前に、既に2chでタイラーズの
実験の疑問点はネタになっていた。
逆に言うと、その時点でタイラーズが事の深刻さを認識して対処していれば
こんなことにはならなかったと思う。
川崎は166にもあるように2chを見ていたはずだが「なんとか誤魔化せる」と
真面目に取り合わなかったのが、甘すぎる。

本気になったら2chはこわい。
数多ジャンクな書き込みの中にこそ真実はある。研究と同じw

169 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 10:44:37
柳田先生もブログで言ってたように随分前からおかしいみたいなことが
言われていたらしいね。

170 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 10:52:58
>>130>>135
画像がなくなる前に見たんだが
一つ質問があるのだが
問題の図に関する事は
どっかの誰かによって再現されてるの?
再現性はどうなのよ?

171 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 10:55:45
確かに似てる図を使っているけど
実際のところ
捏造の証拠は挙がっているの?
証拠があるなら
告発は出来るけど
無ければ
Cellプレスは相手ににもしてくれないと思うよ

172 :130=162:2006/04/07(金) 11:06:19
upし直しました。前のが削除されたのは場違いなところに投稿して
しまったせいでしょう、きっと。

http://nanasisan.com/0nanasi/src/up4774.gif
http://nanasisan.com/0nanasi/src/up4773.gif

>>150
上の画像は、PDF中のfigureを拡大してスクリーンショットを
撮り、Photoshopで白レベルとガンマを調整したものです。
再現できるか皆さん試してみてください。

これを以て捏造と断ずるつもりはありません。
画像圧縮に伴うノイズという可能性も残されています。
本人とCell編集部が持っているはずの、未圧縮の画像で調べれば
はっきりするでしょう。

私は89のヒントに従って、公開されている情報を少しわかりやすく
しただけです。以後名無しに戻りますので、後は皆さんで論じて
ください。


173 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 11:28:42
172さんの検証作業に敬意を表します。
私の専門はこの分野ではないし、また、結果がどうであれ何の利益にも結びつきません。

が、この図を見る限り、これは疑われること自体やむを得ないのでは?
ベストなのは著者らが論文上で反論してくれることですし、サイエンティストならすべきではないでしょうか。2ch内だけの問題ではなく、コミュニティでは疑念はくすぶり続け、結局は自分の他の関係ない今までの結果や、信用性を下げることになるので損だと思います。


174 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 11:46:40
そりゃそうだろ。先生たちの派手な業績にいままで嫉妬するしかなかった
うだつの上がらないODや時限付きのしがない雇われDQNどもが、ちょっとした
手違いをおおげさに取り上げてここぞとばかりに叩いてるだけ。

証拠を捏造したと疑われるのがおちなんじゃないの?




175 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 11:52:23
>首にしたいんだったら、はっきりと状況証拠から捏造と断定すべきだった。
調査委員会は、RNA学会の指摘があった論文について再現性・信頼性が
あるかどうかを調査した。再現性・信頼性がなかったとして、その理由が
捏造であるかどうかを判断するのは、委員会の責務ではない。
これは一見お役所的なセクショナリズムに見えるが、ちょっと違う。
最初に学術的な調査によって、研究成果の妥当性を検証し、それが捏造の
ためであるかどうかを判断し、その上で規定に沿って処分しようとしている
はず。
現時点で捏造と判断すれば、仮にそれが事実だとしても、勇み足になる
可能性がある。そういうことで隙を作る訳にはいかない。
「ちょっとした手違いをおおげさに取り上げてここぞとばかり叩いている」と
いう声を、きちんと封じなければいけないんだよ。
まだるっこしいと思うのは仕方ないが、周囲はじっくり待つしかない。

176 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 11:59:53
>>174 おーい。誰もついてけてないぞー。


しかし、過酷な現状に論理的な読解も困難になっている、
と想像したらあわれに思えた。
と同時にそのような状態で研究を生業としていることが
薄ら寒いとも思える。


177 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 12:38:42
実験の再現性と捏造との関係ってなんなのさ

178 :これは祭りだ!:2006/04/07(金) 12:49:09
172さん、すげ〜よ、あんた!
俺も自分のフォトショップで試したが、ばっちり一致したぞ!
これはCell誌に送る価値あり!
あるいは、むこうのボスに送って、自主的にリトラクトを勧めるのが
もうちょっとgentleなやり方かもしれない。

179 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 12:55:08
だれか、Gageに教えてやれよ。
このままでは、 GageもクビになるぞW


180 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 12:55:59
誰もついてけてないのは当たり前、先生方みたいにCNSへばんばん
論文出せるようなやつはこんなとこで暇つぶししてねーもんなぁ(ワラ

181 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 12:57:49
この論文だったかな?別のだったかもしれん。
前に何気なく明るさ暗くして、コントラスト・レベルいじったらfigureのバンドが
無い部分(“negative”と言う意味。勿論、サンプルが流れてるレーン)に長方形
が現れてきたことがあったな。あまりに人工的な直線なので、度肝を抜かれた。
  
誰かが指摘してるように、画像圧縮に伴うものなのか?は何とも言えんな・・・
 
そういう経験ある?

182 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 12:59:11
長方形って「レーンの大部分を覆うような形」にね。


183 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 13:02:16
つうか、これだけ一致していれば逃げられないと思われ

184 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 13:08:12
ほんとに、172さん ぴったしかんかんだね!
フォトショップは、くわばらくわばら

185 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 13:08:13
ともちゃ〜ん、あんたの子供がかわいそうだから
自殺するかリトラクトしたら?

186 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 13:13:36
>>172
藁た



187 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 13:24:33
>>181
いちおうね、JPEGの仕様で8x8ドットの倍数の四角形が現れることは
あるんだよ。


188 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 13:41:49
さて、K1の告発が始まるのはいつかな。
まだK2の件が終わってないし、もう少し泳がせておくのかな?

189 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 14:06:10
>>184
>くわばらくわばら
ワロタ

オリジナルより劣化してるはずなのにあそこまで一致するということは、
オリジナルではほぼ完全一致だろうね。捏造画像であることは間違いない
だろう。


190 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 14:11:59
172さん、よくやった

あとはCellへみんなでメールを送ろう
俺もすぐに送るつもり

結局損をするのはサイエンスのコミュニティーなのだし声を上げよう
(もちろん本人には必ずや神の罰)


191 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 14:14:28
kwskと同様ろくなやつがいない
くわばらくわばら
ニートくわばら


192 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 17:08:00
ゲージって経歴結構すごいのね。
でもtomokoで汚点が。。

ttp://www.salk.edu/faculty/faculty/details.php?id=23

193 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 17:15:01
Cellに送るよるも、Geigeに送ってやれよ。
Geigeはタイラーと違って単に被害者なんだから

194 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 17:49:08
GeigeじゃなくてGageね。

195 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 17:56:37
George怒るとコワソー

196 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 20:24:24
Fig.4A 左の下から5番目と右の下から3番目は?

197 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 20:51:13
ぜんぜん専門違いなのにこのスレ見ている者ですが、>>196そもそも>>130=>>172氏の
手法は彼のやった所だけしか使えないです。というのも他のはバックグラウンドノイズが
無いから。(PDF書類では)コントラストが高いと消えてしまうようで。
で、専門が違うので何とも言えないのだが、問題の画像は間違って左右に
同じ画像貼付けてしまいました、元画像は消えてありません、どうせ有意な
情報が無かった、で逃げられてしまう悪寒が。

198 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 21:24:17
htmlからリンクされた画像を見るべし

199 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 21:26:51
>>172氏乙www

200 :197:2006/04/07(金) 21:53:48
とにかく皆様のご健闘を祈ります。こちらとしても反面教師としてとても重要な
ことと思うので。特に画像データのインチキだったらドンピシャ案件なので。ただ
こう言う時代になると、うまく画像を誤摩化すやつも出てくるだろうからfigureに
関して雑誌の受付基準も世界的に決めなければいけないのかも知れませんなあ。
世知辛い事では有るが。

201 :kwsk:2006/04/07(金) 22:04:31
http://cgi.2chan.net/f/src/1144409904226.jpg

202 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 22:14:26
Wikpediaワロス
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%9A%E6%AF%94%E8%89%AF%E5%92%8C%E8%AA%A0


203 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 22:24:26
>>197 貴方がK1もしくはその工作員でないとして話しますが、
ttp://nanasisan.com/0nanasi/src/up4774.gif
のfigureは取り違えでは説明できない、複数の画像(それも一つは他で使われているものの反転)
からのcompositeです。これが単なる不注意だと強弁するのはかなり無理があるでしょうな。


204 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 22:27:00
それから、前スレだったと思いますが、残してあったプラスミド類を
後任の者が使おうとしたら、空ベクターやら水やらだったとかで、G先生も
何が起こったかは既にご承知だとの書き込みがありましたよ。

205 :197:2006/04/07(金) 23:04:55
>>203 まだ自分で色々やっていないが、>>130氏の指摘画像からはじまって
やっぱり、複数の画像 からのcompositeですかねえ。昨日ちょっとみた試した段階で
確かにそう思えたが、そうだとしてなんでそんな幼稚なことするか、も疑問、特に
シェーンのほんの数年後に。イエロー氏の時も衝撃的だったのだが。

206 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 23:13:38
なんでそんな幼稚なことするか?

ヒント:「お願い、誰か私の中の悪魔を止めて!」

207 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 23:27:44
ちがうな。
「世間の論文なんて、どれもこんなもんだよ。論文に載せる写真なんて、
きれいでありさえすれば、大した意味はないんだよ」と考えていると思う。
ついでに「電気泳動のデータなんて、解釈次第でどうにでもなる」ぐらいは
思っているだろう。

208 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 23:31:18
それがホントなら、そういうルールでやってる奴と同じ土俵でやりたかねぇな・・・

209 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 23:38:56
ヒント:「見て!見て!僕の中の悪魔がこんなに大きくなったよ!」

210 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 23:47:14
タイラーズ叩いてたらチンポのAAが連張りされてた頃が懐かしいなw

211 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/07(金) 23:50:49
>>207
チマチマ実験なんてやっても報われねぇと思ったんだろうな。
そんな努力は、きれいなfigひとつでぶっ飛んでしまう。

212 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/08(土) 01:31:02
捏造で論文どんどん出して
優秀な人という評価が確立すれば
資金もポストも転がり込んでくるし、
PIになれば自分で実験しなくてもすむし。

213 :130:2006/04/08(土) 01:54:14
気になるものがあったのでまた出てきました。

左側の下から3番目と6番目です。
http://nanasisan.com/0nanasi/src/up4784.gif

>>196もわかりやすいように並べてみました。
http://nanasisan.com/0nanasi/src/up4783.gif

214 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/08(土) 01:56:41
うーむ、前から言われていることだが、
2chは味方にしても使えないが、敵にすると恐ろしい。


捏造云々はわからないが、少なくとも、
真面目にやっている人間が損をするようなことはやめて欲しい。



215 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/08(土) 02:57:21
これ見てつくづく思うんだけど、川詐欺という希代の
嘘つきがラボに入ってきて、人のいい好々爺のタイラーが騙された
という優しい意見もあるが、川詐欺だけではなく、K1もそうだとすれば
やはりタイラー自身にラボを統括する資質が全くなかったということなんだろう。
生物系の論文が、自分がかつてやっていた化学系の論文と同じ速度で確実な
データが出ると信じ切って、学生やスタッフにやらせたところから、無理が出てきて
捏造に突っ走る連中がでてきたんじゃないのかな?




216 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/08(土) 03:43:38
まぁ、化でも同じ問題が起きてるわけだが・・。

化学板でも前にラボぐるみの話が出てた
CRESTかなんかの高額予算が・・、和田大だったか?

217 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/08(土) 04:24:54
>生物系の論文が、自分がかつてやっていた化学系の論文と同じ速度で確実な
データが出ると信じ切って、

K1やK2がラボに入ってくる前、多比良が筑波の教授になった頃の
化学系の論文はそもそも信頼性あるの?
生物系の論文だけが駄目で、化学系の論文はまともだったのか?
それとも両方とも駄目だったのか?
黄教授のスナッピーは本当だったらしいが、多比良の場合はどっちだったんだ?



218 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/08(土) 05:43:51
「疑っている人がそばにいると実験がうまく行かない」って。
なめてんだろ。


219 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/08(土) 06:05:39
「いや、世界最高の僕でさえ、疑っている人がそばにいると、うまく行かないよ」







ユリ・ゲラー

220 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/08(土) 06:05:55
>>218

なんだかユリゲラーなんかの超能力者が言うことと同じじゃねえか。
超科学か!
まあ、たしかに科学を一線を超えてはいるが......

>>213

たしか何ヶ月か前にも同じこと指摘してる奴がいたような。
黄ES細胞で盛り上がってたときにどこかで見たよ。
結構たくさん同じバンドがあったのを覚えている。
探せばもっとあったはず。
がんばってください。

221 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/08(土) 07:57:59
>>220
泳動の写真がヤバいという噂は数ヶ月前からあったが、現物の画像で証明
したのは、これが初めて。

「どーも、すいません。怒られちゃったからもうやんないけど」という
東横インの社長と似ているところがある。
「活性はきちんと出ているんだから、泳動のデータなんてどうでもいいんだよ」、
逆に「泳動でモノができているのははっきりしているんだから、活性なんて
データひとつで何とかなるだろ」ということを、多比良はいままで潜在的に
繰り返してきたんだと思う。
なんか指摘されたら、謝ればいい。あるいは適当に誤魔化せばいい、と。
そういいつつ、不十分なデータで投稿を繰り返していたんだろう。

それが習慣になってしまえば、気がついたときには自覚もなく全てのデータを
捏造していたんだろう。川崎にしてみれば、今までこれでよかったのに
なんでこれで騒いでいるんだか理解できない、と思っているだろう。
その憤りがあの答弁書に現れている。

222 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/08(土) 08:39:53
うおーIPしてんだけど、バンドが出たり出なかったり。
しかし、俺は再現性のある条件を見つけるまでは断言しない。

なんて奴が馬鹿を見るような感じだな、これでは。

223 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/08(土) 09:57:09
ヲレはHEK293Tで大過剰に発現するHAタグ実験しかやりたくねー

サンタクルーズの抗体で何度泣かされたことか

224 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/08(土) 11:21:23
>>223
「おれが作った抗体以外でも誰でも簡単に再現できるように」と思って
そういう実験結果を載せたら「生理的じゃないから無意味だ」とレフリーに
怒られましたw
頭にきたのでそれ以来自作の抗体の免沈結果を載せまくりです。
他で再現できるかどうかは知りません。


225 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/08(土) 16:53:10
実際にCell PressとGageに送った奴いる?

226 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/08(土) 17:08:32
まあ、いないだろうな。

227 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/08(土) 17:42:33
GageがCell論文の反響を見るためにググる。

奇妙なサイトがヒット

バンドフィギュアのうp発見

K1を呼びつけ、日本語で何と書いてあるのか質問


228 : ◆EU0HObK7o2 :2006/04/08(土) 17:43:08
ラボの上司が捏造して論文出したかもしれない、まだ可能性の段階だがorz
全く再現できないし、その分子使おうとするとやたら切れるし
とにかく再現できない、同じ分子使ってるのに
どこかしらに報告したら、教授の首も飛んじまうかな・・・
けど、本当に捏造なら、そいつがこれから教授になったり、生き残っていくのは絶対に許せない
とりあえず出鱈目なkeyでトリップ付けとく、PDになってから全バラシするかどうするか・・・

229 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/08(土) 17:58:06
ご自分が安全圏に脱出できたら、
全バラしして下さい。

230 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/08(土) 18:06:03
>>208
そういうルールでやってる奴かなり多いだろ。
捏造データをシンポで得意げに話してる実例
を見てる。212を地で行ってる。

>>229
確たる証拠をつかんでそれを教授に報告した
場合、教授がどっちに付くかだな。


231 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/08(土) 18:54:16
>>169
過去スレに書いたがタイラーズはマイナーな集まりでは怪しいと10年ぐらい前から
言われてた。特にtRNAvalやリボザイムはKKコンビしか効かないというのその筋では
あまりに有名。でもRNAiで一躍メジャー分野に手を染めてしまったばっかりに捏造
体質が白日の下に晒された。

232 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/08(土) 19:00:49
結局K2がとばし過ぎたってことか。

233 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/08(土) 21:19:43
ポスターとか口演とかで、誰も突っ込まなかったのか?
おれは他分野だから直接見たことないが

234 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/08(土) 21:32:04
>>228
やれ!いますぐ!

235 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/08(土) 22:08:56
>228
R件ですね

236 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/08(土) 23:40:17
>>233
漏れはRNAミーティングは毎年行っていたが、誰も突っ込まなかったね。

そういう意味では下の専門調査委員の4名はようやくつっこめる機会が出来て溜飲が下がったのかも。

饗場 弘二(名古屋大学大学院理学研究科生命理学専攻,教授)
上田 卓也(東京大学新領域創成科学研究科メディカルゲノム専攻,教授)
塩見 春彦(徳島大学ゲノム機能研究センター,教授)
中村 義一(東京大学医科学研究所基礎医科学大部門,教授)

237 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/09(日) 00:53:20
しかし、フォトショユーザの端くれとしてはある疑問を禁じえない。

…ここまでひどい画像処理があっただろうか。
俺は門外漢だから、捏造云々の本筋は知らない。
でも、図がこうもあっさりわかるようになっているのはなぜなのか。
反転とか可逆的な処理がほとんどなのはなぜか。

職人クラスの技を使えというつもりはない。
しかし、素人でももっとできることがあるだろう。
もっとバレないようなまともな処理が…

作者にはこれ以上、画像処理など行ってほしくない。


238 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/09(日) 03:01:57
それはあっさり分かるような奴しか見つけられていないから。

239 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/09(日) 03:22:36
>>229
出してしまった論文だ、教授は99パーセント上司に付くだろう。

240 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/09(日) 04:11:44
Cell pressに送るよりも先にGageに送ってやれよ。
Gageはタイラと違って単に被害者なんだから・・
自主的に見つけて、撤回しました、という方が
Gageには傷がつかない。

241 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/09(日) 07:18:11
無理を言って留学したんで、あんまり時間がなかったというだけ。
いつもは、もっと時間をかけて画像処理しているので、そう
簡単には見つけられるはずはない。


242 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/09(日) 07:46:46
たしかにマジックハンドとそー区でおそれられていたわりには、おそまつですね

243 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/09(日) 07:50:03
タイラ 刺客をGageに送り込んで研究者生命終わらせたなW

244 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/09(日) 11:23:07
>240
「アメリカでは捏造の告発があったら直ちに研究室を閉鎖して証拠を押さえて
取り調べるんだ!捏造だったら即刻PIはクビ。それに比べて日本は・・・」って
得意げに書いてた奴らがいたよな?
ソーク研究所に告発したらいいんじゃないのw


245 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/09(日) 11:40:40
>>244
そのとおりだと思う、捨てアド使えば今月中にでも問題が発覚するよ
このスレでアメリカ人にちゃんと通じる告発英文を作るしかない

246 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/09(日) 12:34:47
>>244
ゲージは大物すぎて無理。

247 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/09(日) 12:52:01
>>246
無視できないほどの数(数百-千)の告発メールが届けば何とかなるはず・・
ソークだけでなく、分子生物学学会系にも告発メールを送りまくる

248 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/09(日) 12:58:03
これだけの証拠があれば、問題ないでしょ。
漏れもフォトやったら、反転した奴とばっちり一致した。


249 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/09(日) 13:40:25
これ一発じゃ弱いから、昔の仕事からも掘り起こす必要があると思う。

250 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/09(日) 14:14:10
GageがCell論文の反響を見るためにググる。

奇妙なサイトがヒット

バンドフィギュアのうp発見

K1を呼びつけ、日本語で何と書いてあるのか質問

ハァ?

251 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/09(日) 14:20:28
>>250
有江ねー

252 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/09(日) 14:26:03
何気なく、論文1報抽出。
EMBO J. 2004 February 25; 23(4): 959–968.

何気なく、バンドフィギュア選択
Fig. 2

ハッケソ
49と68のレーン

まったく薄気味悪いラボだ

253 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/09(日) 14:42:44
>>252
確かにFig. 2Bは・・・w
ものが発現してるかどうかを確認する実験でバンドの使い回しなんて
する必要ないのにな。


254 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/09(日) 16:06:52
>>252
思わず声出して藁た。
GJ!

レイコたん...

255 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/09(日) 16:28:46
なんなんだよ、この桑原ってのは・・・
こんなにどっぷり浸かってしまってたら適当に実験している
ふりをしてFiguresはすべて・・・だろ。
人生の他の面でもとなると、旦那の藁も実在しないのか・・。
いや、いるよな。
ちょっとはこの人間を垣間見たい気持ちはある。何と言うか。

256 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/09(日) 16:31:29
薬学部でも再現されていると反論したら、
身内のデータでは信用できないと言われてしまいした。

257 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/09(日) 17:19:24
equallyの2ndは飯台の金さんのところ。


258 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/09(日) 19:10:45
レイコたんとヨシヲくんのどちらが出したデータでしょう?w


259 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/09(日) 19:21:58
>257
よく見ると金さんも共著者だし。今度は金さんが取り調べられる
側になるわけだなwww

260 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/09(日) 21:12:51
k1=レイコたんなの?

261 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/09(日) 21:28:21
それは違うぞ。

262 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/09(日) 21:36:25
>>252 どこが悪いのか分からないよー。

263 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/09(日) 23:17:41
心配するな、EMBOのレフリーも分からなかったんだ。

264 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/09(日) 23:22:56
T先生の薫陶で少なくとも3人の院生が深淵に研究者としての魂を沈め
現世の栄達をつかみかけていた・・のか。

まぁ、すべて知ってて利用したあんたが悪魔なんだね。

265 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/09(日) 23:37:20
K1にしろK2にしろこれからどうするんだろうか。
もう雇ってくれるところなんかないだろうに。

266 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/09(日) 23:45:34
でも、こういう事があるのですね。
何かの間違いだとは思いますが。
http://pink.gazo-ch.net/bbs/18/img/200604/699860.jpg

267 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/09(日) 23:48:15
>>265
しらねぇよ。
科学をコケにして、研究という仕事をバカにした連中は、死ねばいいと
マジで思う。

268 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/09(日) 23:50:55
>>266
おおお、乙!
出典は?

269 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/09(日) 23:53:27
>>267
ハゲ同
後、コケにした相手に、同時代の研究者全部を追加な

270 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/09(日) 23:55:27
>269
=252です

271 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 00:13:15
こりゃもう、なんかの病気だろ。

272 :262:2006/04/10(月) 00:17:18
>>266 いや、それは分かってたのだが、既出のやつに比べ、明らかにパターンが違って
いるから、フォトショップで部分加工しないといけない程に。これにせよ前のやつにせよ
画像処理の専門家に聞いた方が良いと思う。確かに素人目には怪しいなんてもんじゃ
無いからなー。

273 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 00:19:54
一研究室から、次々と・・・・偶然ですよね。

274 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 00:21:19
もちろん偶然ですよ。

275 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 00:26:06
ttp://pink.gazo-ch.net/bbs/18/img/200604/699860.jpg
はK1の作品じゃないから、少しパターンは異なる。
それぞれ個性的ですね。

276 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 00:27:07
主題と変奏

277 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 00:31:27
この件について飯台の金さんにインタヴィューして下さい
>肉桂bioの人



278 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 00:36:39
なぜ、Figの数だけのSDS-PAGEすらやらないんだろう。


279 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 00:39:44
手がかりを残すのがフェア・プレーってもんだろ。
バレなきゃこっちの勝ち、バレたらそっちの勝ち。

280 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 03:12:18
分野外で知らんのだが、K1とWは山荘で活動中?

281 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 03:43:12
中国の福建省には、ピッキング養成学校なるものがあって、ここを優秀な
成績で卒業したものは、日本に旅立ち空き巣を続け、故郷に帰り豪邸を建てている。

タイラ件には、フォトショップ養成講座なるものがあって、この講座を優秀な
成績で卒業したものは、CNSを連発していた。飯台の駒も入校を希望していたが
入校する前に、あまりにも稚拙なフォトショップの技術のためにお縄になった。

282 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 03:51:32
Bの中段、右から2レーン目と左から2レーン目。
バックグラウンドの三本の線はどう見ても。

283 :282:2006/04/10(月) 04:25:56
>>252 さらに俺も何気なく抽出してみた。
PMID: 15845550
Fig. 4 caspase 3とcytochrome cのバンドはどうだろうか。

284 :282:2006/04/10(月) 05:08:38
もう一本。PMID: 15247279
Fig.4B STIM1とPolg2の0h、STIM1の30hとPolg2の12h。
完全には一致せず、フレームが異なっていたり、多少細胞増えていたりするが。
まあ単なるミスと言えなくもないか。

285 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 06:43:15
なんか捏造しほうだいだね。よくレビュー通ったな。見抜けないものなのか?

286 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 07:14:02
>>283
バンドもそっくりだし、どっちも右2レーンの間に点があるね。

>>284
STIM1の30hとPolg2の12hは完全に同じだね。
STIM1とPolg2の0hもほぼ同じ。多少いじってあるのかも。

いったい何なんだこいつら…。

287 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 07:59:48
どうなんでしょうか?
私にもよく分かりません。
http://pink.gazo-ch.net/bbs/18/img/200604/700194.jpg


288 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 08:02:43
>>287
お願い君で申し訳ないが、
一方を赤チャネルに、もう一方を黄チャネルにして
オーバーレイしてもらえると
重なり具合がわかっていいと思います。

289 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 08:22:00
私もなんだかよく分かりません
http://pink.gazo-ch.net/bbs/18/img/200604/700249.jpg


290 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 08:23:49
韓国の事件の時には、研究資源が限られているから捏造するのに
画像を使い回すのかなあ、と思ったんだけど。
タイラーズのやったことには、とにかく不気味な印象しかない。
普通にやってても立派な成果を上げているのに、同時に走っている研究には
まともなものもあるのに、なぜそんなことをしたのか。
しかも手口が稚拙。偽造する気なら、画像処理なんてセコイ手口じゃなくて
もっと巧妙な手口をなぜ使わないのか。

291 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 08:53:13
http://pink.gazo-ch.net/bbs/18/img/200604/699860.jpg

の、話題になっているところの間の写真、左側のバンドが
切り取られたように見えるのは俺だけですか?

292 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 11:55:52
新たに投稿します。
PMID: 11884404
Fig. 4AとBの写真dはフレーム変えて反転したものです、ボス!
今までの低レベル捏造の中では高レベル?

293 :記念カキコ:2006/04/10(月) 12:05:08
凄いことになってるな。。。


294 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 12:20:01
すげぇ!これは然るべき機関に送ったほうがいいぞ

295 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 12:37:44
>>283
まだ余罪がある。
Fig4の一番左上と一番右下の細胞(?)写真はボカしただけのワンペア。
左の列の上から2番目と一番下の細胞写真は一段ずらし。
さらに真ん中列一番下と右列下から2番目はボカし上下反転の高級ワンペア。

296 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 13:17:35
>>295
ほんとうだ。もう何を信じていいのかわからなくなってきた。。。
こんな研究室はここだけだと祈ろう。

297 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 13:20:42
>>292
>>295
本当だ!凄い!写真でこんだけやってるってことは
グラフとかストーリーに合うように作ってても不思議じゃないね。

298 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 13:25:05
調査委員会は節穴だったってことでつか?

299 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 13:29:24
ワンペアやツーペアじゃ駄目なんじゃないの。
黄教授はES細胞がないというロイヤルストレートフラッシュだし、
阪大はマウスがいないというフォーカードなわけだし。

300 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 14:05:54
>>298
むしろこれだけネタがあるのに今まで気づかずに放置してきた
RNA学会がマヌケなのでは?


301 :祭りだ!わっしょい!:2006/04/10(月) 14:28:09
本当だ!凄い!本当だ!凄い!
祭りだ!わっしょい!祭りだ!わっしょい!祭りだ!わっしょい!

302 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 14:32:56
確かにES細胞がないとかマウスがいないというのに比べると、
インパクトは弱いな。
その代わり、タンパクの名前を間違えましたが活性はありましたぁ、
の方が、笑いは取れますが。

>>298
この辺は委員会の調査対象外。

303 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 15:23:27
盛り上がって参りました

304 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 15:29:12
パブリッシュされた論文のフィギュア中に明らかな偽造があり、それが指摘された場合、
間違えただろうが、正しいデータを持っていようが、言い訳できないね。
この場合「データの根拠となるノートと生データを見せろ」と言えばいいと思うよ。

あとはK2の時と同じ、ノートがない>公開実験(再実験)。
さて、K1は再現しちゃうのかな? それともやはり無理ですかね。
まぁ、その前にゲージが音を上げてリトラクションしちゃうかもしれないけど。

305 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 15:38:38
>>302
これは火に油を注ぐタイプだ、もうインパクトの要る初期段階は終わったかと
3ヶ月以内に新聞沙汰になると見た

306 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 15:40:30
まともな論文探す方が難し員じゃん?

そして伝説にしよう、このスレを。

307 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 16:08:08
フィギュアに不正なデータをを使っているのが明らかなら、K1はほとんど詰みだね。
あとはどこかの実験が一つでも再現されないとなったらアウト。
もし、再現できても論文の方は不正なフィギュアを使っているんだから、
少なくともリトラクションになるだろうな。



308 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 17:34:03
しかし、タイラーズの中でまともな奴を捜す方が難しそうだにゃ

309 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 20:34:59
>307
話題となっている
PMID: 15845550
PMID: 11884404
PMID: 14765129
は、K1の論文じゃない、すべて筆頭著者が異なる。

かつてK2の問題発覚直後、シンポジウム会場で
「問題の助手のデーターは使用しないので予定通りしゃべらせろ!」と言った裏には
こういう事実が・・。

310 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 21:36:06
おまえら、とんでもない物を見つけたな。
これは、「お前暇だろ」って突っ込めないくらいGJだ。

作成者のヒト、然るべき機関への投稿頼む。

タイラーは人間なんだろうか…

311 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 21:42:28
すげぇな、これ。
写真眺めながら、「なにやってんだこいつら」と
思わずつぶやいたよ。
ほんと不気味だ。

312 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 21:51:05
タイラーズって、まるでオウム真理教の信者の集まりだな。
これまで倫理観の完全に欠如した川詐欺が一人で捏造街道を
暴走していたと思っていたが、タイラーズ全員で暴走していたのかW
ここまで集団麻酔にみんな浸かっていれば科学と言うよりも宗教だな

313 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 22:00:19
誰か素人にもわかるように画像整理して文科省とか
に送ったら?

314 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 22:06:17
改めて思うのは、K1がスマートにシッポを掴ませないことだね。

315 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 22:19:55
>>313
関係諸学会のほうがいい
もはや、味方は少ないだろうから
学会幹部付近がすぐ動いてくれるだろう

316 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 22:35:20
>314

K1のCellは思いっきりずるずる。
なぜ問題にならないの?

317 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 22:42:03
私は週に100時間以上も仕事をしていました。
捏造なんてするはずはないでしょう。
そんな事をするくらいなら、もっと楽をしていますよ。


318 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 22:44:49
タイラーズのKs以外も被害者じゃないじゃん!

319 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 22:48:18
これ、全部隠し球だよ。
訴訟されたら、出すはずだったのに・・。

まぁ、もう少しあるけど。

320 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 23:07:18
このスレは平以外の論文のバンドも見てくれるか?

321 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 23:12:02
>>320
今ちょっと忙しいので、あとにしてください。
お急ぎできたら、捏造スレへどうぞ。

322 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 23:21:08
ちいせぇ、ちいせぇ。そんなもんじゃ、全然決定打にならないよ。K1の高笑いが聞こえるぜ。

323 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 23:29:06
さすがに高笑いはしてないだろ。
ヒヤヒヤしつつも「バレているのがこの程度の画像処理なら、なんとか誤魔化せる」と
安心してはいるだろうが。

324 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 23:32:34
じゃ、低笑い。

325 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/10(月) 23:35:07
て言うか、K2をターゲットに絞ったが如きRNA学会の戦略は正しかったのか?
そのせいで、K2だけを切ってTが被害者面することを許してるんじゃないのか?

326 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/11(火) 00:25:10
おまいら暇人だな

327 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/11(火) 02:07:52
>>326
「おまいら」と言っているあたりに
このヌレに対する愛が溢れているw

328 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/11(火) 04:57:10
手直しして送ってもいいよ。

Dear Dr. G,

As you might already be aware, Dr. T, who has collaborated with your group for your recent paper published in Cell (K1 et al 2004 XXX), has been officially accused for possible fabrications of the data in many of his papers.
Please see recent news article in Nature for the details (Nature ppXXX-XXX, 2006). The first author of your Cell article, K1, has also be highly suspected for her direct involvement in fabricating data in their previous articles.
Our investigations indeed identified apparent duplications of data in Figure 4 of the Cell paper (link).
Therefore, we strongly encourage you for reexamination of the studies in your group that K1 has been involved.
Thank you very much for your assistance in keeping ethics in the scientific community.
Sincerely yours,

Sientific Misconduct Watch (SMW).


329 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/11(火) 05:11:32
ほんと伝説のスレになりそうだな。
しかしまぁここまでやったものだ。K1ももう逃げ切れないのではないだろうか。
何も処分がくだらなくても、もうどこも採用してくれないだろう。

子持ちなのに大変だね。

330 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/11(火) 05:33:51
Gageラボ
http://www.salk.edu/faculty/faculty/details.php?id=23

331 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/11(火) 06:23:28
>292

これはハイレベルな!
http://pink.gazo-ch.net/bbs/18/img/200604/701695.jpg

332 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/11(火) 06:24:29
月面宙返りですな

333 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/11(火) 06:40:29
さすがに、このスレも7はすぐ消えるかと思ったが
わずか10日で満了の1/3か・・。

334 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/11(火) 07:24:16
>>292


335 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/11(火) 07:40:34

ww.foodfunc.kais.kyoto-u.ac.jp/page/members

336 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/11(火) 09:01:02
だれかこれを柳田充におくりつけてくれ

337 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/11(火) 09:04:12
>>336
どうせみてるよ

338 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/11(火) 09:05:01
何度も実験して再現性が確認されているような