5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

open acess-PLOS biologyについて語るスレ

1 :名無しのオープンアクセス:2005/08/12(金) 13:42:21
なんでこんな奴までeditor?そんなことは気にしない。
どっこい13以上のIF。商業誌の牙城を切り崩せるか。

それでも、オープンアクセス。されど、オープンアクセス。たかが、オープンアクセス。
さぁ語れ。今後の展望や将来を!

2 :名無しのオープンアクセス :2005/08/12(金) 13:46:35
商業誌のeditorってヒドイからなぁ。PhDもっていても、実際のベンチ経験なく、就職して数年でassociate editor。
すっかり、科学界の王様キドリの香具師、ほんとに多すぎる。

でもPLOSって実際ドウヨ

3 :名無しゲノムのクローンさん:2005/08/13(土) 02:27:00
PLoSは読まんよ。
なんでかって?
名前変だし。

4 :名無しゲノムのクローンさん:2005/08/13(土) 02:28:46
PLoS イイ!


5 :名無しゲノムのクローンさん:2005/08/13(土) 19:43:48
しかし、IF13は信じられんな。
ちらっと見たけど、ヘぼペーパーだったよ。


6 :名無しゲノムのクローンさん :2005/08/13(土) 23:42:47
なんか続々と姉妹紙増えてるね。PLoS genomicsとか。
Reviewもついてるみただから、IF自身は大御所のReviewと自己引用で上がってるっぽいなぁ。

7 :名無しゲノムのクローンさん:2005/08/14(日) 02:56:09
ギガプロス

8 :ゆうき:2005/08/14(日) 03:21:19
人間が生きる為に最低限必要な物は何でしょうか?水、酸素、光、、、、

9 :名無しゲノムのクローンさん:2005/08/14(日) 08:53:13
来年plos biolのIFは上がるでしょうか?下がるでしょうか?

今のところ、8くらいに落ちそうな傾向があるような気がして
たまらないのですが。。。

10 :名無しゲノムのクローンさん:2005/08/14(日) 09:34:59
それはないと思う。
紙媒体に対する電子媒体の優位性はあきらかで、ネイチャーでさえもかなり力をいれてる。
加えて、もともと科学雑誌はボランティアベースで成り立っており、
レビューワやエディターは基本的に無報酬で、儲けるのは印刷を請け負う出版社だけ。
昔は出版は大変な作業だったがいまはPCが大半の作業をこなすし、メールもある。
だいたいオンラインなら版組を気にする必要もない。そしてなにより出版までの所要時間が短い。
メリットばかりのこの環境より、デメリットしか目につかない紙媒体の環境を望むひとはおおくないはずで
そうなれば自然にIFもあがってゆくに違いない

11 :名無しゲノムのクローンさん :2005/08/14(日) 09:54:06
>>10
同感。

PLoSも紙媒体はあるけどね。ただ、お金を払わなくても見えるのはいいね。
そういえば、NIHが研究者にお金を税金から出しているのに、
研究業績はプライベートな会社にお金を払ってみせてもらえなくてはいけない現状に
怒ってたね。税金で得られた研究業績が営利団体に任せて発表しているのって考えてみるとナンセンスだね。


12 :名無しゲノムのクローンさん:2005/08/14(日) 12:31:22
とにかくもう、国とか行政単位でエディターでも雇って、
OKならパブメドセントラルに直でうpすればいいのでは?

13 :名無しゲノムのクローンさん:2005/08/14(日) 13:43:46
テラプロス

14 :名無しゲノムのクローンさん:2005/08/14(日) 17:53:41
2003年に出た論文が38報で、2004年の被引用回数が527
というわけでIF=13.868
母数が少ない上に、最初の頃はすごいのが数報あった。
上位4, 5報が527のうちの300くらいを占めているのでは?

将来的にはなんとも言えない。少なくともIF2005は下がるだろう。
オープンアクセスはいいけれど
古典生物から分子生物学まで広く取り上げておいて掲載論文数が少なめ。
週刊じゃないし、New article (advanced online pub.) も多くない。
速報性に乏しい気がするのだが・・・
そして文字がTimesじゃない。なんか変な感じで読みづらい。

15 :名無しゲノムのクローンさん:2005/08/15(月) 01:00:32
IFと評価が安定するまで、小物のオレは投稿する気になれない。
だいたい、IF13ならもっと伝統ある雑誌にだしたい。JCBとか。

16 :名無しゲノムのクローンさん:2005/08/22(月) 21:04:37
創刊時にEditorial Boardにあったノーベル賞学者たちのうちの
結構な数がいなくなっている気がするが、あれはやはり箔付けのためだけか。

17 :名無しゲノムのクローンさん:2005/08/23(火) 00:24:09
誰か、来年のPLOS BIOLのIFを予想してください。(ついでに、PLOS MEDも)
ちなみに私の予想は、
PLOS BIOL 11.5
PLOS MED 6.0
特に根拠はありませんが、

18 :名無しゲノムのクローンさん:2005/08/23(火) 09:52:47
>>15 IFと評価が安定するまで

FASEB Jの前例もあるからね

19 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/24(月) 18:25:47
ISIはプロ巣のオリジナル論文ごとについている
小さなレビューまでカウントしているから
全体としてIFが下がる。オリジナル論文だけなら
すでにCNSクラス。

20 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/24(月) 19:48:46
ガヤもPLOS持ってなかったっけ?

21 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/24(月) 20:08:41
>>15
同感。
IF13なんてそうそう出せないし、
EMBOかJCBにするよ。

22 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/26(水) 04:10:34
>>21
そうかな。本当に良質の論文が多いけどな>PLoS。
おれはIF13の今が買い時だと思うけどな。
あとからメキメキあがってくる予感。

23 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/26(水) 07:32:20
PLoS論文を引用してある論文って読んだことないなあ。
分野によって違うのかな。

24 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/26(水) 09:20:13
>FASEB Jの前例もあるからね


何で一時期15まで行ったの?

25 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/26(水) 23:21:14
メキメキ上がる事はないでしょう。
まだ良い論文は見たことが無い。

26 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/26(水) 23:26:58
>23
100人以上オーサーリストしてそいつら全員で必死に引用してるって例もあるよ。


27 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/27(木) 11:05:13
俺の分野だとNature Geneticsクラスの論文ばかり掲載されてる

28 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/27(木) 18:57:11
エディターがNGから来ているからねw

29 :名無しゲノムのクローンさん:2006/04/28(金) 00:19:13
NGとは全然性質が違う論文だと思うが

30 :名無しゲノムのクローンさん:2006/06/15(木) 15:58:34
IF=14.627
(2005)



31 :名無しゲノムのクローンさん:2006/06/15(木) 18:04:09
アゲアゲじゃん!

32 :名無しゲノムのクローンさん:2006/06/17(土) 20:43:40
正直こんなにIFが騰がるとは思わなかった。
でもTop 10論文を見ると、上で指摘するようにNat Geneticsくずれの受け皿なのか?
それなら今後もIF15くらいで推移するのだろうか
分野外なのでわからないが、PLOS以前はNGけられたらどこに出してたんだろう?
NARとか?



33 :名無しゲノムのクローンさん:2006/06/17(土) 21:33:37
>>32
そもそもPLOSにはnature geneticsに載るような論文は
あまり載ってないような気が・・・。
NARもnature geneticsとはかなり違うような気が・・・。

34 :名無しゲノムのクローンさん:2006/06/17(土) 23:14:26
そう?はっきり言って質だけならNGより余裕で上だと思うけど?
NGに出すより長くたくさん書きたい奴が書いてるような気がする
これから知名度が上がればさらにIFあがるだろうね

35 :名無しゲノムのクローンさん:2006/06/18(日) 00:13:00
34はNG落とされてPLOSになった椰子確定。


36 :名無しゲノムのクローンさん:2006/06/18(日) 00:19:17
つか、おまいら引用した事ある???
なんでこんな高いの?
CurrBiolと並んで不思議だ。

37 :名無しゲノムのクローンさん:2006/06/18(日) 00:20:17
まぁ、IF厨にはうってつけの雑誌じゃないか。

38 :名無しゲノムのクローンさん:2006/06/18(日) 00:26:33
IF厨が狙っても書けない雑誌だと思うが
IF厨にお似合いなのはCurrBiolとかPNASとかか?

39 :名無しゲノムのクローンさん:2006/06/18(日) 00:54:23
確かにPNASの会員推薦、もしくは自薦ルートは楽勝だがな。
それで10稼げるならIF中にはたまらんな。
もつべきものはアカデミー会員の友ってことだ。

40 :名無しゲノムのクローンさん:2006/06/18(日) 01:11:43
IF制度の限界をCurrBiolとPLoSに見た

41 :名無しゲノムのクローンさん:2006/06/18(日) 01:22:10
やっぱただで公開するとIF上がると思うな。
だって研究所からDLできない論文なんて読まないし引用しないだろ。

42 :名無しゲノムのクローンさん:2006/06/18(日) 01:35:50
引用すべき論文の99%は普通の研究所ならただで読めると思うが

43 :名無しゲノムのクローンさん:2006/06/18(日) 01:39:15
おまえらがNatureとかCellの姉妹紙しか読まないからこんなことになるんだよ。
って、オレもIF10以下の論文は読まないけど。

44 :名無しゲノムのクローンさん:2006/06/18(日) 02:39:23
オープンアクセスといえば、BMCシリーズはIF伸びてるのか?

45 :名無しゲノムのクローンさん:2006/06/18(日) 03:24:42
5を越えたのはBMC Dev Biol だけ。どうなるかわからんね。

46 :名無しゲノムのクローンさん:2006/06/19(月) 12:30:03
BMCシリーズはエディターがマジでやる気がないのと、掲載料が結構高い。それなら既存の出版社系の雑誌に出すよ。本としてもちゃんと残るし。

47 :名無しゲノムのクローンさん:2006/06/29(木) 14:23:16
PLOS赤字みたいだね。
ねいちゃーに書いてあった。

48 :名無しゲノムのクローンさん:2006/07/08(土) 10:25:10
IF二年目も堅調(14超)

49 :名無しゲノムのクローンさん:2006/07/08(土) 16:10:39
「国際学会のための科学英語絶対リスニング」と言う本に収録されてる
ユビキチンでノーベル賞とったチカノバーさんの講演録音の中で,
これからはPLOS biologyの時代だと力説してた

50 :名無しゲノムのクローンさん:2006/07/08(土) 19:15:19
3年目はIFおちるだろう。
plos computational biologyは失敗じゃねえ?

51 :名無しゲノムのクローンさん:2006/07/08(土) 19:25:06
しばらくは知名度上昇に伴ってもっとのびるだろうな
18くらいまではいくだろう

52 :名無しゲノムのクローンさん:2006/07/09(日) 20:04:15
でも、まだまだ出す気になれねえ。
同じレベルならGenesDevに出すでしょ。
そんなかけできるの、余裕のあるビックラボだけ。

53 :名無しゲノムのクローンさん:2006/07/10(月) 08:55:40
まあそういうIF厨は投稿しなくていいと思うよ
もともとすぐれた研究成果を無料で字数制限無しに公表したいと言う
理念に基づいて作られた訳だし
ユダヤ人とかがいい論文投稿してIF上げてくれるだろう

54 :名無しゲノムのクローンさん:2006/07/10(月) 17:09:37
53こそがIF廚だろw
わざと書いてるのか?

52のは、ポジションやグラントが欲しい人間の
全うなコメントだと思うが?

55 :名無しゲノムのクローンさん:2006/07/10(月) 17:23:24
どうでもいいから掲載されるような仕事してから空想しろ

56 :名無しゲノムのクローンさん:2006/08/15(火) 07:12:30
しかし、最近PLOSの台頭もあって、ただで見れる雑誌や論文が多くなったなー。
そういう意味では、PLOSがある程度のIFを維持するのは、重要
だと思う。


57 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/12(火) 08:43:24
PLOSにリジェクツされますた

58 :名無しゲノムのクローンさん:2006/09/20(水) 19:49:04
>>57
つ Plos Genetics

59 :名無しゲノムのクローンさん:2006/11/20(月) 21:11:19
PLoS One始動間近!

60 :名無しゲノムのクローンさん:2006/11/20(月) 22:27:37
姉妹誌を濫造しすぎ。
PLoS 医学、PLoS 臨床試験、はいいとして
PLoS うっちゃられた熱帯病、って何だよ。

61 :名無しゲノムのクローンさん:2006/11/20(月) 22:30:34
無料でOPEN ACCESSの雑誌作るのが目的なんだから増幅大いに結構
IF厨は読まなくてよし

62 :名無しゲノムのクローンさん:2006/11/22(水) 11:54:20
PLOSシリーズ、レスポンスが早くてお勧めだよ。

63 :名無しゲノムのクローンさん:2006/11/22(水) 22:22:04
BMCで、いいよ。
PLoSなんてかっこわる。

64 :名無しゲノムのクローンさん:2006/11/25(土) 10:27:14
BMCってFaculty of 1000以外有名なのあんの?

65 :名無しゲノムのクローンさん:2006/11/25(土) 11:33:37
>60
ほんとにそのままだな。
貧しい国に目を向けるという気概は感じるが、もうちょっと名前を工夫すればいいのに。
PLoS Neglected・・・に出しました、って言われてもついlコーヒー吹いてしまうだろ。

66 :名無しゲノムのクローンさん:2006/11/26(日) 22:03:28
PLoS Neglected Tropical Diseasesはニッチとしてはいいところついてるような気もするけどねw

67 :名無しゲノムのクローンさん:2006/11/27(月) 08:16:37
>66
確かに科学雑誌のニッチだが研究者や資金のニッチでもある。
結局マラリアみたいなメジャーな病気が大半を占めると思われ。

68 :名無しゲノムのクローンさん:2006/12/02(土) 11:36:52
この場合、Neglectedは根絶させるって意味?

69 :名無しゲノムのクローンさん:2006/12/02(土) 13:30:33
>>68

もう根絶した病気のジャーナルつくるわけないじゃん

70 :名無しゲノムのクローンさん:2006/12/03(日) 14:23:07
Plosにreviewにもまわしてもらえず、三週間放置され、rejectされました。

71 :名無しゲノムのクローンさん:2006/12/05(火) 00:04:26
>70
それはひどいね。迅速な決定がウリのはずなのに。
考えてみれば著者から金とってフリーで公開するという
ビジネスモデル自体いささか無理があるのかもしれない。
もちろん志は素晴らしいんだが。
投稿費用$2,000 (?) で編集スタッフ1人養えるかどうかってとこなんだよな。
論文の質を保つ為には数を絞らないといけないが、その分
スタッフの数が制限される。


72 :名無しゲノムのクローンさん:2006/12/05(火) 01:01:38
リジェクトされても2000ドルなの?

73 :名無しゲノムのクローンさん:2006/12/05(火) 22:23:26
んなわけない。でもJ Neurosciみたいに受験料をとる雑誌もあるね。

74 :名無しゲノムのクローンさん:2006/12/25(月) 21:25:55
PLoS OneってPLoS Biologyと何が違うんだろう。

75 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/07(日) 22:45:48
>>74 査読が無いに等しい。新聞の広告欄を買うような感じ。論文の価値は読者のコメントにより評価される。らしい

76 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/08(月) 08:42:49
>>75
シッタカ発見w Oneにもちゃんと査読はあるよ。
論文のインパクトについては問われないだけで
技術的な審査はもちろんありますよ。

77 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/09(火) 22:07:47
75も76も正しい。
Too often a journal's decision to publish a paper is dominated by
subjective criteria, which can be frustrating and delay the publication
of your work. PLoS ONE will publish all papers that are judged to be
rigorous and technically sound. Judgments about the importance of
any particular paper are then made after publication.

78 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/09(火) 22:44:16
>>76
てか、言ってることはほとんど同じなのになぜそこまで勝ち誇れるのかね?
精神病んでる?

79 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/09(火) 22:45:44
2chとはいえここは科学者の集まりなんだからね。

80 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/09(火) 23:21:25
科学者の集まりとはいえここは2chなんだからね。

81 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/09(火) 23:30:52
>>73
それって珍しいの?JBCとJ Neurosciくらい?

82 :名無しゲノムのクローンさん:2007/01/10(水) 00:56:26
>>79
それは科学者は精神病んでる人間の集まりだという意味か?w

15 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)